Re: [討論] 機動作戰？

我不是陸軍人，沒看過多少陸軍相關的書籍。

不過海軍也是要討論機動作戰的。

Captain Wayne P.Hughes 1997年曾在Naval War College Review上寫過Naval Maneuver Warfare一文

不過在討論"海軍"機動作戰(Warfare)之前，總得先定義甚麼是機動作戰。

休斯(Hughes)開頭提到，字面上解釋，機動作戰包含"快速（Rapid）、猛烈(Violent)、聯合攻擊(Coordinated Attack)"
然而想想這三者的對立面，會發現是緩慢、虛弱、毫無組織的攻勢，如果有任何作戰思想，包含這三個元素，那應該被稱為白癡作戰。

要定義甚麼是機動作戰，應該先從其對立名詞來看
休斯認為其相對的應該為火力作戰（Power Warfare）
其特徵為以比敵人更強的火力消滅敵人。換言之，殺對方的速度比對方殺我們的速度更快但是無論是機動作戰抑或是火力作戰，其共同之處在於消滅敵人戰鬥能力。
只是前者依賴快速移動抵達決定性的地點或擺出決定性的陣勢。相較後者更看重消滅敵方戰鬥士氣而非有生力量。

將兩者逐項作比較，如圖
https://imgur.com/4V6jFB1

作者隨後指出在海軍的領域，機動作戰除了艦艇本身的戰術機動（即以前介紹過的戰巡搶前衛、戰列線上搶Ｔ頭等）抑或是戰略機動（戰巡／巡洋運用高航速進行偵查確保海上情報等）
美軍的作風－跳島戰術，在大尺度來看，亦是機動作戰的一種，快速運送部隊至前線，只奪取重要島嶼。
與其相對的，就是九段決戰這種追求＂決戰＂的作戰思想了，核心意圖是以雙方火力一較高下。

然而機動作戰的缺陷亦很明顯，一旦對方的重要位置擁有戰術上的優勢，就會讓大尺度上的機動作戰無法施展。
如珍珠港卡在太平洋中間，又有堅不可破的歐胡島要塞。日軍就算要搶占這個超重要島嶼也難以施力。

於是到了小尺度上...無論是艦艇間的肉搏戰，抑或是對島嶼展開攻勢，又回到以火力作戰為主，能先擊沉對方者勝利。

--