Re: [問題] 一個關於軍事思想的問題

gary7611/02 19:51美軍甚麼時候死5萬以上了？

gary7611/02 19:52從戰損比來看，蘇聯是二戰戰敗國吧

notepad6711/02 20:02原來是補給大師啊，美軍死亡54246人，你有別的數字嗎？

notepad6711/02 20:04韓戰美軍都沒吹自己贏了，解放軍到是說自己贏了。不過

notepad6711/02 20:04按他的志願軍值得學習思路來看，我是想看看他認為的贏

notepad6711/02 20:04在那方面。

sperkood11/02 20:04死亡5萬是美軍官方說法 向來只有質疑少報

sperkood11/02 20:05第一次見到質疑多的

leptoneta11/02 20:05維持北韓存在當緩衝國 戰略上的勝利?

gary7611/02 20:26原來美國國防部2020年出的報告裡，陣亡數字是錯的啊

LI4011/02 20:32不懂扯蘇聯跟交換比幹嘛 中國志願軍在戰術上就是沒成建制吃

LI4011/02 20:32掉美軍師過還損失慘重

gary7611/02 20:40所以美軍為甚麼不把志願軍和北韓往死裡打，反正志願軍都吃

gary7611/02 20:40不下美軍

notepad6711/02 20:43因為總統不想變成全面戰爭，不然為子祈禱文作者怎麼被

notepad6711/02 20:43拔的...

LI4011/02 20:44你知道什麼叫做有限戰爭跟全面戰爭嗎？

LI4011/02 20:45麥克阿瑟還是極度支持持續戰爭的結果被撤換

LI4011/02 21:08正是因為上述文字所述 美國高層把韓戰戰場侷限在有限戰爭 所

LI4011/02 21:08以麥克阿瑟目標已經跟華府產生巨大摩擦 最終被撤換

LI4011/02 21:08所以某g你問為何美軍不往死裡打 就是因為美國高層不想擴大戰

LI4011/02 21:08場

notepad6711/02 21:15美國很多戰爭，不是軍隊不能打，是政府不想贏

gsx5684011/02 21:31蔣光頭光靠台灣要養這麼多兵壓力很大,把他們丟到韓國給

gsx5684011/02 21:31美國人養，既能練兵有能省錢,可惜被美國人當成小丑啊

PsMonkey11/02 23:03等等，勝利與否跟死亡人數無關吧....

hit012311/03 08:05某g可以去google一下冷戰是什麼...

notepad6711/03 14:06如果你有背過陸軍作戰要網

notepad6711/03 14:06第一題：現代戰爭趨勢為何？

notepad6711/03 14:06其中的一個答案是，機動作戰為現代陸戰主流。

notepad6711/03 14:06如果你看WIKI，會說借由運動通過衝擊和破壞使敵人失去

notepad6711/03 14:06決策能力，從而打敗敵人。

notepad6711/03 14:06其實沒那麼複查，你可以想成，

notepad6711/03 14:06他其實是借由戰術運動或戰略機動，集中相對優勢兵力。

notepad6711/03 14:06打擊敵指管系統，破壞其聯合作戰關鍵結構，繼以殲滅敵

notepad6711/03 14:06人有生力量。

notepad6711/03 14:06你有了定義後，你再去看你說的志願軍五次戰役中，那次

notepad6711/03 14:06是你所謂的機動作戰？

notepad6711/03 14:06再來，回到美軍要不要學志願軍？

notepad6711/03 14:06美軍用各種遠程火力，就可以打擊敵指管系統，破壞其聯

notepad6711/03 14:06合作戰關鍵結構。

notepad6711/03 14:06再來決定，要多大程度的殲滅敵人有生力量。

notepad6711/03 14:06他可以用火力代替了戰術機動，人走的再快，會比砲彈飛

notepad6711/03 14:06的快嗎？

notepad6711/03 14:06所以，他要跟人民軍或志願軍學什麼？

roseritter11/03 23:07當時就把蘇聯明著扯進來play的話 很多人不會出生XD