Re: [問題] 沒制空權就甭打了?

Edison117402/02 18:28？

haoboo02/02 18:48看不是很明白這個譬喻...空權的載具比地面貴多了吧

f05137202/02 20:34這比喻不行

patrickleeee02/02 20:40說人話

katana8902/02 20:53現在還沒有機械間諜昆蟲的原因只有：太貴跟技術不夠

katana8902/02 20:55兩個問題解決 肯定有人會想做的 能自律導航進高度防護設

katana8902/02 20:55施 滲透獲取情報 自動返回 還讓敵人無法察覺這當然好

defenser02/02 21:44照你這邏輯，海權是水蛭還是食人魚？

ez91011502/03 07:29滅蚊子要靠海獅

andbu55802/03 08:07沒有制空權 人家也能贏 問問國共內戰的中共

goodgodgd02/03 10:33？？？軍機出勤一趟有多貴你知道嗎

firewalker02/03 12:30推滅蚊子需要海獅w

iwinlottery02/03 16:20因爲國軍沒有清地面的能力 空權拿心酸的

MKAngelheart02/03 19:24國軍那個沒有密接支援也叫制空權 ？

MKAngelheart02/03 19:24不是有飛機就算吧= =?

hazel009302/03 20:01國軍能保證一天出幾次飛機？

wittmann421302/03 20:54當時國軍沒密接支援能力，也沒空運能量，空優虛有其

wittmann421302/03 20:54表

jetzake02/03 21:41「有空軍」和「有制空權」從來都是兩回事啊

jetzake02/03 21:43國共戰爭那個狀況 那幾架飛機飛上去也不知道幹嘛

jetzake02/03 21:43說不客氣一點 那個作用比一戰的觀測機都還不如

borriss02/03 22:05 不就看打擊力嗎.. 不然是在空中飛給人看嗎

wittmann421302/04 01:27除了偵查，還是能造成一些損害啦，打打火車頭之類的

jetzake02/04 20:00一戰年代的空軍主要是執行偵查任務和砲兵觀測等等

jetzake02/04 20:01剛開始連機槍都沒有 要轟炸也是意思意思丟手榴彈

jetzake02/04 20:02但就光是這樣 配合地面的砲兵和戰線推進也有相當的威力

jetzake02/04 20:03而當年老蔣的「空軍」顯然是連這件事都做不到

jetzake02/04 20:05照理說 有飛機的一方是可以開沒飛機那邊的圖的

jetzake02/04 20:06結果老蔣是反過來被開圖追打 那還能給什麼評價?

kuma66022402/04 22:45你要有大量Stuka或IL2再來談空權

kuma66022402/04 22:46更不要說西線盟軍的大量重轟橫行

kuma66022402/04 22:47國府那點家當，就乞丐手上存到100元

kuma66022402/04 22:47幹不了什麼大事.

kuma66022402/04 22:48就算能開圖也沒用，沒機動打擊能力

kuma66022402/04 22:49明知友軍被圍，卻無力增援也不奇怪

ja2307200802/05 01:25國府空軍相當仰賴美國後勤支援，所以……

wl0066977302/05 08:47制空權是一回事 戰略轟炸是一回事 戰術支援又是另一

wl0066977302/05 08:47回事，二戰三種能力都有的只有西線盟軍

jzbobby02/10 21:19國共戰爭時國軍有轟炸機嗎？