Re: [問題] 沒制空權就甭打了?
GOOGLE 效基作戰 效能作戰論
以前有出過專書, 國防部也有出過文章介紹
文章「論 空戰」(The Enemy as a Systems)中提出「五環論」模型,
將敵人視為 有機的系統,
1 在中心為領導階層(Leadership) ==> 指揮部 雷達站 領導人 預警機
2 向外依序是有機要素 (Organic Essentials) ==> 水電 石油 鋼鐵 軍營 工廠 集結點
3 基礎設施(Infrastructure)==> 道路 鐵路 港口
4 及野戰部隊(Fielded Military Forces)==> 就是軍隊
(我把人民拿掉)
打擊的難度是 1>2>3>4
效果的話也是 1>2>3>4
如果是打海軍的話, 往往1 2 4 都是在一起的
能做到1最好, 讓敵人指揮官連講電話的勇氣都沒有
如果說上面四項都攻擊方都辦的到, 那毫無疑問就算是有制空權, 而且非常完整
如果都辦不到, 那算是沒有制空權
這樣看來蘇聯打阿富汗, 其實蘇聯也不算是有制空權
抓不到首領 ,對手的武器又是美國人給的轟不掉, 也打不掉各式手持防空武器
二戰極盛時期的德軍也只能做到 4
相反二戰盟軍可以做到 2 3 4
最近可以完整做到 1 2 3 4 的就是最近的俄羅斯幫忙敘利亞政府軍和俄羅斯烏東戰場
美軍第一次波灣也是完整做到
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.198.97 (臺灣)
※ PTT 網址
推
推整理
推
為什麼把人民拿掉呢?:O
推
→
也許是最近的正規戰少把民眾當做目標了吧
→
起碼在明面上是講精準打擊,減少附加損失的
推
推
→
有制空 沒發揮制空帶來的打擊權力
→
因為打擊是另一回事
→
要能完成搜索辨識與足夠架次攻擊
20
Re: [問題] 二戰德軍是不是很厲害蠻多人會被納粹德國後期的偏激科技給吸引,反而忽略納粹德國前期怎麼勝利的 我也是玩了HOI2,看了一些二戰科普介紹等資料後才稍微懂一些 德國能前期快速征服歐陸,不是靠他們的坦克有多強(實際上虎式豹式都是中後期才研發) 而是靠這個:閃電戰(Blitzkrieg),或叫閃擊戰 簡單的說是將裝甲兵集中運用的一種戰術思維,具體做法如下11
[討論] 何謂制空權?如題,俄羅斯已經多次宣稱他們取得制空權了,但即使如此,烏克蘭的無人機還是一直 能去偷俄羅斯的油罐車、彈藥車等車輛。 嚴格來說傳統上的制空權俄羅斯目前應該算取得了,至少烏克蘭的戰機幾乎可以說不存在 ,但即使如此還是很難完全處理無人機,想問的是,今後制空權除了傳統的高速戰機制空權 以外,是否會有專門獵殺無人機的慢速機重出江湖?未來的制空權的控制是否有會出現二戰12
Re: [心得] 黎明時期的航空兵----《制空權》、《空中taiwanvictor板友提到的這段注釋,為《制空權》中文版譯者曹毅鳳、華人傑先生 在第126頁所注解的: 「實際上『空中堡壘』B-17並不是一種既能轟炸又能空戰的戰鬥轟炸機, 而只是一種自衛能力較強的轟炸機。杜黑設想的這種飛機在當時的技術 條件下是做不到的。真正的戰鬥轟炸機是五十年代以後的產物,到六十7
Re: [問卦] 兩岸開打的話,第一波會是什麼攻擊?認真回你好了 首先第一步是以彈道飛彈攻擊 因為台灣的防禦彈道飛彈手段只有跟美國買的愛國者飛彈 只要癱瘓大型雷達站、防空飛彈陣地,接下來就是空戰 雖然阿扁執政時期把台灣防空飛彈密度腰斬4
Re: [問卦] 這次吵地雷的根本原因出在哪?這次就一堆軍盲在吵 軍盲都一直以為可以拒敵海上 事實上根本做不到 再多的反艦飛彈都做不到 偵查、能不能及時攻擊跟敵方的防空能力6
Re: [提問] 關於"空優"的現代定義雖然我覺得這問題應該是版上教官的專業 不過教官和高手沒出手前,我也隨便寫寫 Wiki 有這條文 制空權大略分五級2
Re: [閒聊] 美軍是不是可以屌打86的軍團?美軍掌握有制空權的戰機、預警機、轟炸機、無人機等, 加上太空武器的人造衛星與未來的雷射武器。 美軍在86世界觀裡面應該就是無敵的存在, 掌握制空權與太空就是無敵的力量。 軍團在無人機面前就是個陪練的靶子。- 這個問題很簡單,要先考慮誰有制空權。 俄羅斯如果拿不到制空權,那就會被美軍打好玩的, 美軍出個A-10就把俄羅斯的戰車開罐頭了, 但是A-10如果沒有制空權就是活靶... (A-10連狂派都可以打了^^)
X
[討論] 俄羅斯真的有拿下完全的制空權嗎?俄羅斯真的有拿下完全的制空權嗎? 如果是指 烏克蘭全境上空無烏軍的米格機 這應該沒什麼問題 畢竟雙方戰機代差太大 飛出去應該就是送死而已。 那我就想問了 烏克蘭現在還有無人機在飛嗎? 所謂的制空權 包不包含敵人的無人機也無法威脅己方?