Re: [心得]《國防軍三部曲》讀後感。
※ 引述《fw190a (las)》之銘言:
: ※ 引述《wl00669773 (Jerry shou)》之銘言:
: 感謝回應,還是說點我的看法,
: 我的思路還是反過來的,瓜島戰役的重心始終都還是在制空權的爭奪上,
: 用艦隊決戰的概念來分析從一開始就會走入誤區,
: 尤其是把地形這個次要因素當作主要框架就會更怪。
: 投入戰艦不划算的主要原因是夜戰,而不是海域狹窄,
: 而導致夜戰限定的是制空權的有無。
應該說制空權導致夜戰限定,而地形則是導致只能使用狹窄海域的戰法
結果就是必須遭受夜戰+狹窄海域雙重限制
1943年日本海軍教則戰列艦教則狹窄海域部分(其實他同時也指出夜戰的情境類似於狹窄海域)
https://imgur.com/R7rAIme
英軍的Minor Action夜戰章節就寫巡洋和驅逐是該類型(近岸)作戰的優先選擇
https://bit.ly/2NoUbyI
即便是日間也是
: 以假想來說,這邊有兩條支線,
: 一個是日軍不惜成本,把更多戰艦投入夜戰,
: 但除了更耗油,給美軍陸戰隊壓力更大,真的足以逆轉嗎?
: 運氣好的話能靠戰力差距打出更漂亮的交換比,
: 運氣不好也可能損失戰艦,甚至美軍看對方數量太多就不打了,
: 畢竟後來的夜戰大多數是日軍有運補或掩護任務,然後美軍主動開戰。
一來是狹窄海域(含夜戰)會有的問題
1.太多戰艦擠在一起陣型排布困難,戰艦一多,輔助艦艇就要更多,結果就是海域塞滿一堆船,無法進行機動閃避。
2.友軍辨識困難
二來是日軍不想...
根據"1943年"的"改良後的"日本海軍教則指出,夜戰原則上會投入的主力艦為金剛級高速戰列艦,就算是在開放海域的夜戰
https://imgur.com/URf3lNW
不過這點也不太能拿來批評日本,夜戰投入戰艦的風險本來就很大
Major Action連同主力戰艦隊入夜戰的戰法可以參考英國的
https://bit.ly/2LH5wcG
: 另一個更大膽的做法,則是直接一波大的,集結主力艦隊直接持續壓制,
: 承擔戰艦白天被空母攻擊的風險,
: 美軍的空母和陸基(如果沒在夜間被成功壓制)當然是會很開心的發動打擊,
: 問題是真的能有效殺傷到這樣一支主力艦隊失去戰鬥力嗎?
: 然後在具備空優打擊支援下,美軍敢不敢派出主力艦隊跟日軍艦隊決戰,
: 就變成美軍要進行的判斷。
: 這些可能性裡面,日軍取得決定性勝利的機率很低,需要很多重條件的配合,
: 也就是空襲效果不佳,美軍又判斷可以打,最後決戰又要打得漂亮。
: 如果付出主力艦隊損傷,卻只換到消滅島上美軍,日軍在戰略面上還是輸。
如果要集結大部隊,白天硬打,除了美軍可能轉進,美軍接戰的話還可能面臨美軍先行部署潛艇的危機,而在瓜島遇上雷擊,是真的很危險的
尤其是可能要同時面對飛機魚雷、驅逐魚雷、潛艇魚雷,就算是美軍爛鐵棍也不能輕忽。
fw大的判斷確實很合乎現實邏輯
先不論日本到底是否因為制空權(我原本的推論是日本人先判斷該海域不能集結大部隊,後來才被美國人奪走制空權,接著只能打夜戰,但是沒證據。)在美國手上而"只能"在夜間行動
他們選擇了夜間行動,就代表幾乎很難在該區域投入戰列艦。
英國人在類似的近岸作戰環境會以輕巡驅逐為主
日本無論在哪,只要入夜就是金剛級帶巡洋和驅逐作戰
美國人...美國人根本不喜歡帶戰列艦入夜戰,不僅限於小規模作戰,戰前根本沒設想過戰列艦
進夜戰
就算是1944年,傳統派的如斯普魯恩斯和Lee也是一樣不讓BB入夜戰
根據Lee的說法:
Mitscher asked Lee if he desired a night action.126 Lee declined emphatically:“Do not[,] repeat[,] do not believe we should seek night engagement.”
“Our battleships are neither designed nor armed for close range night
actions with enemy light forces. A few minutes intense fire . . . from
secondary battery guns can, and did, render one of our new battleships deaf,
dumb, blind and impotent through destruction of radar, radio and fire controlcircuits.”
就算有瓜島的經驗、雷達科技點上去了也是怕得要死XDD
--
Destroy the enemy and you will secure all these results at once: the
protection of the coast will be assured and you will conclude successfully whatever
operation the circumstances demand. ,
--
推討論
基本同意,除了狹窄海域的定義和限制還是比較模糊
這方面要看海軍戰略戰術的書籍,會解釋得比教則再清楚一點 Naval Strategy and Operations in Narrow Seas 摘錄部分內容 "most naval actions in the future will most likely take place in relative proximity to the shores of the world’s continental landmass, in areas known as ‘littoral waters’, and part of a war in the littorals would take place in the waters of enclosed and semi-enclosed seas, the popularly called ‘narrow seas’" 跟英國教則應該算互相呼應 "The range of threats to the survivability of large surface combatants and submarines is greater in a typical narrow sea than on the open ocean because the weaker opponent can use land-based aircraft, small and fast surface combatants or conventional submarines, mines and even coastal anti-ship cruise missiles to contest control of a stronger navy. The small size of the theater and the proximity of the landing area in a typical narrow sea demand a much greater degree of cooperation among the services than in any war conducted predominantly on the open ocean." 此書也有舉實戰~含瓜島進行說明,應該可以說是討論這個議題最棒的一本書 此外還可以看 On Naval Warfare "The existence (or absence) of offshore islands greatly affects the conduct of war in narrow seas." "In a typical narrow sea, short distances between various points, the presence of a large number of islands/islets, shallow water, the changing character of the seabed, and the influence of various oceanographic features n the employment of surface ships/ submarines and their weapons/sensors. In general, the coast endowed with numerous islands facilitates greatly covert and quick deployment/redeployment and concentration/dispersal of one’ s naval forces. Numerous sea passages in the archipelago type of coast offer a great choice of routes for selecting ambushing positions to attack the enemy ’s large surface combatants or merchant shipping. " 島嶼、海峽等沿岸地形基本上都算是Narrow Sea 更多實戰面的文獻除了太平洋地區外可以看 The Battle of the Narrow Seas The History of the Light Coastal Forces in the Channel North Sea,
※ 編輯: wl00669773 (220.142.43.193 臺灣), 02/13/2021 07:45:15戰艦不打近距離夜戰是因為主砲射速的關係?
是因為遠距離驅逐只能單方面挨打,戰艦是安全的,但
是被貼近身可就沒那麼安全了
近戰就能發射魚雷了......
可以參考一下蘇里高夜戰 西村艦隊怎麼死的
5
同一本書,這段我覺得講比較清楚 The term narrow seas became extensively used during World War II in reference to the numerous clashes between small surface combatants in the waters surrounding the European landmass, especially the English Channel and the North Sea.1
感謝回應,還是說點我的看法, 我的思路還是反過來的,瓜島戰役的重心始終都還是在制空權的爭奪上, 用艦隊決戰的概念來分析從一開始就會走入誤區, 尤其是把地形這個次要因素當作主要框架就會更怪。 投入戰艦不划算的主要原因是夜戰,而不是海域狹窄,5
會反問(只)在瓜達卡納爾沉了多少, 不知道是不是人被英文版維基傷亡簡表給牽走了就是 薩拉托加: 被雷後退場, 喪失戰力至42年11月底 企業: 被命運鎖血撐在場上, 就算中途離線幾天過就當她持續具備戰力 大黃蜂: 戰沒 胡蜂: 戰沒6
多處恕刪. ※ 引述《fatisuya (伊達楓)》之銘言: : : goodread : 這是我閱讀本作者的第二部作品了。不過事實上,羅伯特‧M.奇蒂諾(Robert M.7
嗯 我不知道是不是我文筆不好讓你有啥誤會 奇蒂諾對於做為戰爭機器的國防軍是盛讚的,他批判的是明明是共犯結構卻裝作自己也是 納粹受害者的那群將官高層,還有「德式兵法」打不贏東線卻還死硬著不改方法的頑固。 至於怎麼打贏蘇聯,奇蒂諾第一冊開篇就說那不是他要討論的範圍,也不是我讀後想說的13
: 精彩的分享 雖然陸軍是我最少接觸的題材,看完伊達大老的分享也感覺被深深吸引了 幾個看法想要分享一下 原文過長恕刪部分內容26
首Po goodread 這是我閱讀本作者的第二部作品了。不過事實上,羅伯特‧M.奇蒂諾(Robert M. Citino) 目前被引進的也不多,《從閃電戰到沙漠風暴》跟這《國防軍》三部曲 ,全部買下來還 真是價格不斐。不過由於我很喜歡他另外一本書,所以這錢倒是花的很「阿莎力」。
24
[無用] 20夏活E6~E7史實分析20夏活E6、E7地圖,從海域與作戰名稱就直接對應了二戰歷史的兩次所羅門群島戰鬥: E6:所羅門群島海域-鐵底海峽的死鬥 → 第三次所羅門海戰 E7:聖克魯斯群島海域-南太平洋決戰 → 聖克魯斯海戰 回到1942年5月,位於所羅門海域的瓜達爾卡納爾島(俗稱瓜島),日軍派遣工兵部隊在此 建設機場,僅完成第一條飛行跑道後,美軍在8月派兵登陸瓜島,輕易取下這座機場,22
[閒聊] 7/28台服更新公告-14章實裝&穹頂復刻前來自立23臉書 報告指揮官 ( ‧ ‧ )ゝ 司令部公告 港區計劃於7月28日14:00-18:00進行改建,屆時將無法進入港區,請指揮官提前做好準15
[閒聊] 10/21陸服更新公告-新增夜戰隱蔽系統各位親愛的指揮官: 司令部將於10月21日9:00~15:00對以下港區進行為期6小時的改造建設(如有變動將會另 行發佈通知)。改建期間將暫時無法進入港區,還請各位指揮官提前做好下線準備,給各 位帶來的不便敬請諒解。 『涉及港區』14
Re: [問題] 多段戰線的成敗原文恕刪 : 問題是,實戰上這種防守方規畫多層防線的方式,總是失敗 : 嗎? 有成功的例子嗎? 海戰以外的狀況是否也適用? 先說多層防線成功的案例: 第一次長沙會戰~第三次長沙會戰:12
[無用] 2021年歐洲活動預測及提醒====================================== 免責聲明: 1.本人不負責任何因瀏覽、引用以下文章內容而引致之損失,亦不作任何默示之擔保。 2.以下文章內容均為查詢各方面資料後之創作類型文章。 3.以下文章內容只供參考之用,實際狀況仍以營運正式公告為準。6
[無用] 金剛型改二丙夜戰特攻系統金剛型改二丙夜戰特攻:正式名稱為「僚艦夜戦突撃」,限定在夜戰發動的戰艦特攻 一、發動相關 (一)單艦隊的1、2號位 / 聯合艦隊二隊的1、2號位為指定艦娘 (二)1、2號位艦娘必須是無傷、擦傷或小破狀態,中破或大破則不會發動 (三)單艦隊/聯合艦隊二隊必須有5台以上的水上艦5
[問卦]中國海軍潛艇為何不裝配核魚雷打美軍航母其實前蘇聯在冷戰時期的潛艇早就有裝配核魚雷 在古巴危機時,蘇聯的B-59潛艇差點對封鎖古巴海域的美軍戰艦發射核魚雷 只要一發,美軍的航母就GG了。魚雷也比飛彈更難攔截 中國海軍怎麼不用? --