Re: [問題] 長槍方陣與短兵肉搏

※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: : （3）長槍方陣之間不會出現長時間，棉密的長槍對戳？直到對方士氣挎台逃跑？
: 會...
: https://youtube.com/watch?v=4y6agtVxWi8
: 一開始先是長槍(pike)對戰，企圖打斷敵人的長槍或是讓他脫手掉落，
: 等到敵方長槍數量減少，方陣後方的戢刀就會闖入敵方方陣肉搏
: 德國的Landsknecht還有名為Zweihander的巨大雙手劍
: https://youtube.com/watch?v=knNoib52PBw
: 到了16世紀，西班牙大方陣(Tercio)成為主流，
: 編制上幾乎都是長槍和火槍，沒有戢刀或是長劍
: 但是最慘忍的應該稱為push of pike 的打法
: https://youtube.com/watch?v=rxcAA3bA_SM
: https://youtube.com/watch?v=hCiP_Lj9Cds
: 簡單說就是用身體擠壓對方，影片是雙方已經將長槍抬起，
: 實際戰鬥應該是雙方長槍糾纏在一起，
: 但是兩邊依然不停地推進，互相推擠最後導致長槍往上抬起，
: 敵我長槍兵撞在一起的慘烈情況，
: https://i.imgur.com/1irTr4x.jpg

"push of pike"則是一個比較見於史料的操作，
問題是如何解釋有很多想像空間。
可能重點在於長槍平舉前推。但如果雙方都很堅決，
的確有可能發生身體擠壓碰撞的結果，
但這之後到底還會不會想繼續推下去，是個很大的問號。

更常見的戰法是，推進到"on point"的距離，
前排轉入使用其他兵器交戰。

推擠的部分，覺得有點像是當初希臘方陣兵中看到的互推(othismos)說法，
以現代人對古代戰爭的想像，容易認為有種物理上推倒的勝法，
但即使這種極端狀況發生過，對交戰人員來說這打法也太殘酷了，
很難想像作為常規戰術應用。

http://www.marquisofwinchesters.co.uk/reenactment-pike-fighting
-by-julian-tilbury/

這網站列了很多當代說法。
個人看完理解是這樣:
最基本款的交戰是在長槍距離互戳，這是有長槍兵傳統的技巧對戰。
所以德國Landsknecks被認為有優勢。

但為了打破這個先發優勢，後續開發出來的戰法是種衝鋒戰法，
也就是"push of pike"，
重點動作是平舉長槍快速前進，產生撞擊與穿刺，
以當時前排的裝甲保護和長槍的殺傷力來說，這種衝擊雖然恐怖但也不太致命，
更多的是看到對方被長槍撞倒。

為了強化這個衝擊力，所以出現了各種，強調槍身長度，統一與加長，
槍末端加固防斷的改良，也收到各種成效。

後續貼上去之後，就地轉入短兵器交戰，
所以甚至有教人單手持槍單手拿劍的操作。

在這個說法中，是把push解釋為更抽象的推進，
而不用必然演變為出力互推。

另外就跟希臘方陣兵一樣，
這種交戰也是可能打一打雙方各退一步休息重整。
戰鬥的烈度和可控制性可能更取決於雙方的士氣與意願，
或許在雙方都極度有自信並且有迫切的命令下，
互相試圖衝鋒，才可能間歇出現肉體碰撞的等級。

岔題講個模糊想法，
那個擠壓與互推的情形，作為一種戰術或單純一種偶發現象，或許很難下結論，
不過個人目前對古代戰鬥的想像，認為蠻需要在個人層次就存在一種，
分攤風險的方法/習慣。每個人作為一個個體，小算盤要先打得響，
也因此戰鬥方式上，注重保命/注重殺敵的選項，其實可選範圍蠻大。

新兵的訓練方式或許會想把人打造成機械，
但人在危機時還是會本能地採取一些自保措施。

我們從歷史角度討論戰爭，一般看的都是指揮官希望的，最有效殺敵的方式。
但在戰場上出工不出力的方法、最大程度保命的作法，
其實很少人討論，但可能卻是個人層次最想要的、檯面下流傳積累的。

而有經驗/經歷過戰火的部隊，才真正在部隊規模上注入了彼此的信任與預期，
也因此能做出更冒險收穫更大的戰法。有點像是集體決策模式的小雞遊戲?
但這種部隊雖然容易留下戰功與事蹟，但如果遭遇意料外的反抗也是消耗更大的?
通常圍繞著精銳部隊的氛圍都是，更把生死置之度外的氣氛，
轉而用榮譽/待遇來填充，但這某種意義上是種非人的文化改造?

--

其實都被回答得差不多了，這部分也很少細節， 只好補充一點想像。 這種休息其實是透過默契達到，而且必然是雙方都有這需求才能達到， 但說是默契其實並不用什麼心有靈犀， 而是可以想像，人在久戰中很容易進入透支體力的狀態， 這種時候生物本能就不會想繼續下去， 尤其是當對方沒露出明顯弱點，而且己方並非負擔攻破對方陣線使命之類的部隊， 就可能越打越沒勁，而且人沒力了，也應該會選擇後退而不是更撲向對手。 這種時候現場的指揮可能是觀察情況然後順應局勢下令， 只要一方開始脫離肉搏，另一方也沒興趣追上來，默契就達成了。

我認為其實會有一定的任務分工和權限範圍， 也就是說低層指揮事先知道戰術目標是什麼， 就能在不違背目標的前提下選擇合理的命令。 例如如果一方是守方，守著有利地形， 或者要維持一段完整的陣線， 那其實即使休息也只能攻方主動後退。 那如果是進攻方重點的突破方向， 要馬是精銳能動性更高， 要馬就是會受到更高層將領的事先交代與更多關注催促， 在這方面叫得動人，而且能有效調動積極性的將領， 就能神奇地發揮無關計謀策略的指揮能力。 (也因此成熟的士官體系是戰力發揮的關鍵之一)