[討論] 覺得疫苗應該打中老年而不是極老人嗎？
在既有有限的疫苗下
有人也覺得應該把疫苗除了1~3類之外
應該要集中給60~70歲這個區間的嗎？
韓國之前的數據是60歲以下死亡率大概千分之五
60歲以上陡昇
但是很多家庭60~70歲的還有不少經濟壓力
至於85歲以上我不太知道打什麼意思的
有些甚至已經需要長照了
雖然這麼說有點殘忍
是不是應該集中疫苗給1~3類和60~70歲的
當然疫苗很夠就不用做這種選擇啦
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9700.
--
同理心 假設你家有85歲老人 還會這樣想嗎?
按柯粉邏輯應該先給權貴打 醫護確診是
活該
第一線當然是給醫師
追根究底就是疫苗不夠，所以只能給最危
險的那群先打。越老的人感染病毒後越可
能狀況危急，然後就會造成醫療資源嚴
重被佔用，到時更麻煩
我是認為極老年確診應該全部簽DNR
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:36:28台北市就是先給權貴打再給醫護打沒
錯啊
疫苗不夠還給權貴打喔？我看台北疫苗
倒是多到可以亂打耶
無論疫苗充足 或 不足,都是該85歲以上先打
什麼文都能扯回台北市，好像全台灣只
剩台北市了......
新北疫苗沒有台北多 為什麼人家都沒
亂打
本文只有老人跟極老人 請不要歪樓
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:37:25應該保護醫師還有戰力的60~70族群
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:38:30因為現在高雄太刺眼 反觀北市就...
認真回你問題 如果柯市府沒給權貴打
醫護就可以打 打了就比較不會染疫
懂嗎？
疫苗根本不夠啊
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:38:5460~70 or >85歲選一個 我非常反對給85歲以上施打
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:39:42問題是現在疫苗不夠，缺很大。就算不積
極治療確診的老老人，他們還是得佔用病
房病床跟醫護的照顧，除非連送醫都直
接省了......
所以我說大於85歲確診其實也不用送醫了 應該集中火力救有戰力和有未來的
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:40:48極老人拖很久的很多, 床跟呼吸器就會一直
占著
這種就直接簽放棄急救啊
85歲以上也沒幾個啦 打一打算了
給醫護的疫苗本來夠阿 是被柯文哲黃
珊珊拿去亂打了
你以為身體很差的打疫苗一定有抗體嗎
所以太老的根本不用打啊
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:41:12這種事情沒啥好特別計較 沒意義.
黃珊珊還很會推耶 本來公文是寫疫苗
分配是「市長核定」出事了改口說寫
錯了會修正成「局長核定」
好 很棒 你要回到我問題了嗎
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:42:11自己去發一篇啦
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:43:11覺得台北醫護好可憐 疫苗被偷打沒得打了
結果確診了QQ 柯市府真的可惡
Yagami其實不是婉君吧我改口 到處跳針似
是而非資料只會讓人更討厭民進黨耶
現在的策略是每一篇都要扯台北市就對惹
除非直接說放老人死，不然85歲就是高
危，當我們老的時候就算時日不多也會
很想活下去吧，換位思考，你大可以說
你老的不會這樣想活，但別人就是想活
，用危險率去算而不是用餘命去衡量
你說的有道理啊我也知道，要做這種選擇很殘忍
人家的工作就是躲在文章裡推文，就那幾個
很明顯
台灣現在大概只分成權貴跟非權貴 權貴的
話半夜排隊就可以打了
優先施打老年人是因為老年人重症機率高
我當然知道 但是兩個族群的老人 我會選60~70的
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:46:26欸 我也有在回應你的討論欸
抱歉抱歉哈
我覺得上面這張圖蠻好笑的XD
同意
其實你可以google一下 這次偷打的2000人
也不少是80歲以上老人
所以很可惡啊 太自私了
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:48:45除非直接說放老人死，不然85歲就是高
危，當我們老的時候就算時日不多也會
很想活下去吧，換位思考，你大可以說
你老的不會這樣想活，但別人就是想活
，用危險率去算而不是用餘命去衡量
人家的工作就是躲在文章裡推文，就那幾個
很明顯
台灣現在大概只分成權貴跟非權貴 權貴的
話半夜排隊就可以打了
優先施打老年人是因為老年人重症機率高
我當然知道 但是兩個族群的老人 我會選60~70的
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:50:43你這意思就是老到一定歲數就可以放
給他死不用管他啊，這樣哪裡合理？
你會這樣對你爸媽嗎？
到時搶救會消耗過多醫療資源。
剛剛順手黑單了這幾個每篇都亂扯的，
整個舒服
你不先給中老人打，難道要放著他們等死嗎?
所以我說優先打60~70
就說一堆只會帶風向 什麼都要扯到柯
猶山節考
就是道德正確不正確的問題而已...你說的
也都是事實，其實沒什麼好辯的啦
同意
這種容易重症的你是要放著給他們癱瘓醫
療資源嗎？重症太多別想輕症活的下去
85以上 打了疫苗風險一樣高 不如打中老年
養家糊口很辛苦的呀
追根究底還是疫苗數量不足，別跟老人對立
，他們也可憐
這就閒聊話題啦，當然希望大家都能打到
真的除非你直接不理會被確診的老老人，
連送醫都pass，不然等他們大量被感染就
只會讓整個醫療資源崩潰，然後年輕一點
的本來有機會不死也被跟著拖死了
除非直接放棄送醫不然消耗資源也不好，
但是以人權跟道德方面是不可能這麼做了
你的想法很合理，想到以前看到某片，不
生產事務的老人就丟山上XD
但你如果不送醫，他們就會有高傳染性，
然後就變疫情破口，讓疫情更擴大
大家說的都有道理
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:56:08那必須要假設極老人確診就直接放生。如
果是你，你願意家中長輩直接放棄醫治嗎
？
那些想搶家產巴不得吧
因為高危險率才先打啊
用危險率來排先後順序是最公平的，不
然不事生產的要不要打？作奸犯科的犯
人要不要打，不是你覺得有沒有產值或
殘值來排順序的
可能也是人數限制吧，60-70人太多
反正無論是60-70還是80以上的，都比中
央那群官員值得先打......
我反而覺得接觸最危險的行業要最先施打
比如 醫護 或是跟人頻繁解除的
醫護是一定要優先的
這樣比較容易斷開傳播
覺得很難切這刀，家裡有86歲一定抗議
對啊 所以這個話題就是拿出來討論看看 大家的論點都有道理
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 18:07:38但能理解你的想法 唉很矛盾
台灣比較人道
如果是我家的話 真的會怕80幾歲以上
打了副作用撐不過去
雖然感覺應該要打 還是會滿擔心的吧
所以你85歲的時候 政府可以說你浪費資源
直接把你槍斃嗎？人性真可怕 一個人的
生命價值 居然在他有沒有產值 照你的說
法 殘障人士 遊民 無業者 這些無產值或
低產值的 乾脆要他們去自殺算了 反正依
你的邏輯 他們都沒產值
要講產值那就是身價破億的先打啊 然後
是中產白領 然後是清潔工行政助理保全
最後是啃老族
嘴中央或地方首長的省省吧，他們一
開始接種就先示範了，那時候還被酸
作秀。現在急了又酸他們不值得先打
。笑死人
某菊可是5/14才趕快衝去打的喔！丁怡
銘也是5月中旬，那時還在先示範階段？
樓上也許知道中央分配給各地方的疫苗數
嗎？
@rachelmcadam
老人也曾經當過生產主力 不能因為這樣放
棄他們 要說佔用醫療資源 像砍護理師、
欺負醫護人員那種 直接趕走放他死才對吧
很想好好看完推文再回個文，但是推文看的
我好亂
理解你說的 但是這不能當唯一考量
順道一提看的我反省，別人假日也認真工作..
.
喔對，回一下你的文，真的這樣實施下去慘
的會是沒有家屬照顧的老人家，演變成天擇
同意。活沒幾年又沒貢獻，除了貢獻右線
左轉、逆向、老人最大，這些壞榜樣，這
些要我怎麼教小孩
人道考量我覺得數據上誰是高風險就怎麼定
順序
疫苗夠的話根本不用討論這點，唉 礙於道
德爭議太大。
情境換成戰爭 滅亡 的確是先救有用的
退一百萬步來說就是疫苗完完全全不夠，
不然誰也沒必要被放上秤來比較誰值得
誰又比較不值得
最好的狀況當然大家都能盡快打到 趕快回到正規 唉
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 18:34:34同意
我一開始也這樣想，但85,90以上容易感
染的不先打，最後得病了也還是都要送
醫院，這個算是防止醫療提早崩潰的一
種方式
到那時候他們更佔醫療資源
同意
又很不容易康復，佔病床的時間又長，
併發症甚麼的一來更麻煩醫院的人
人命不是拿來給你這樣比的，想被告死嗎？
你的論點可以理解，但沒有人也沒有
任何公式可以去衡量/剝奪一個人生存
的價值，減低醫療負擔方面來說從風
險最高的開始接種並沒有問題
最重災區新北只給5.8萬？中央在想啥
應該先照容易感染的程度而不是年齡吧
更正 台北5.8萬，新北8.3萬
修正排除整天在床或輪椅上的極老人
這些極老人並不因亂跑而受得病
放棄急救≠放棄治療，老人重病多就是
會增加醫療負擔，還是你活在幻想的世
界？
是因為他的身旁人得病才會病
你家裡沒很老老人 才會說這種話 要是有
你會甘願放棄救他 直接讓他走?
會
會
這是非常政治不正確的言論，推你敢
說出來，比那些惺惺作態只會講好聽
話的人好多了
憑什麼以妳認為代表？
正在想這個問題 但看了推文好像也可
以理解 醫療資源的不足不如先救這些
容易暫床位的
我認為妳的產值比極老人更低
08第一線 科科
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:01:51 ※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:02:18趴趴 有人被打臉了XDDD
同意妳。不過說出來一定被噓...
不過這是假議題啦，政府不可能同意的
你乾脆說85歲以上取消健保好了
第一線家裡還沒高齡那表示也沒很罩嘛
嘴很臭啊等著打高端吧，為什麼家裡一定要有超高齡xd
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:07:49 ※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:08:23是第一線照顧不力還是??被放棄??
氣死了齁，我家本來就沒有超高齡
484老人都被你放棄了
討論看看啊
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:11:10我家有8x歲老人，但說實話我蠻同意你的
觀點，如果是我自己85歲以上我是覺得時
間到了該走就走了，不需要再打疫苗，讓
給年輕人打更好。
真的
還是妳爸媽照顧不力? 那為何別人不能照顧
是
超高齡？
喔喔喔喔
我倒是覺得已經到需要長照的地步 本
身有點想法的也不會去打
這次數字問題，死亡數字攀高就會一直被
攻擊，只是單純降低數字
我覺得大家都說得很對 其實都有道理
妳爸媽還有幾年會被妳放棄?生命精算師
唉唷開始人身攻擊了嘴真臭啊
該怎樣選擇視醫療量能來決定
照原po邏輯如果用產值來計算，好心肝
那些權貴最該先打不用被罵成這樣，因
為大老闆產值最高
就你跟mary最激動
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:15:35如果真的大崩潰 確實先救比較年輕的
比較有機會恢復的人 其他人放推
政府不可能推動見老不救的政策 雖然
跟你一樣想的人應該不少
這種問題我覺得很有討論的空間 提出很好
是吧就只是討論而已啊～
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:16:18 ※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:16:47我也覺得 雖然很現實 但60-70才是對的
妳邏輯真的差還很自私
1. 疫苗最大的用處在於防止重症 再來
是讓感染者減輕症狀 最後是希望感染者
無症狀
2.現在社會問題跟風險不是生存風險 是
生活風險 最糟的狀況是什麼
太多重症擠爆癱瘓醫療體系 然後所有人
都只能靠自癒 聽天由命
3.最高的重症風險是誰？高年齡層
4.自私就不批評了 只要妳能接受以後妳
老了也被拋棄的可能 那這樣想沒人能怪
妳 別當雙標仔就好
集中火力顧60~70不好嗎？我爸跟我阿公我一定選我爸啦
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:18:21人都是自私 這有何好說 不過就是討論
同意
我在幫妳計算妳爸媽餘命產值啊
你先算你的吧xddd
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:18:59我覺得80歲以上都應該背去山上等死
今天也在想這個事
越是這種時候越是要想生命的意義
我沒有激動啊，還給你推，就事論事啊
，不然換別人來激動好了，笑死，崩潰
成這樣
來囉～還不激動喔xd 我覺得其他人都有提出論點啊 就你們兩個這麼愛攻擊
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:21:13電影2012 也是權貴有用的人上船
超級認同啊
本來就該給青年到中年的，先維持社會
中間層，保持社會運作
另外妳沒考慮到的是 選擇拯救族群後的
不信賴感 這是更深一層的思考
再強調一次 現在不是生死之間的選擇
我同意你的想法
只是好好生活跟很多困擾的生活
在這種狀況就直接犧牲一部分人
整個體系直接崩壞 大家直接用搶了 然
後就比誰拳頭大
這是更可怕的後果
這就是虛擬問題啊，如果疫苗夠其實也不用煩惱，我其實前面就有說這是一個很難的問題了，我是不會雙標啦，如果有一天只剩我跟我孫子，我一定把疫苗留給他
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:23:32現在還沒徹底崩潰 等那時就要做選擇
所以討論得知多方想法總是好事一件
不要再說原po邏輯差也要不要去噓她哦
，她快崩潰啦
現在的狀況 絕對不是天災 是人禍 是基
於一連串的人為錯誤或是惡意所導致的
要極老年人為管理錯誤負責也是問題 因
為該負責的沒負責
當然，我非常認同這次是人禍，這些人根本不需要這樣死去
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:25:27而且台灣很多人早該死了，都是靠健保
吊命，根本浪費社會資源。
怎麼這麼自私啊 老人家抵抗力比較差當然
要先
等等60~70沒人權嗎？這可是大家父母的年紀誒
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:27:52這不是放棄的問題 而是危急時不得已的選擇
同意，但不能說出來
一直有人要把原PO打成放棄老人
對啊～希望他們有看原文 老梗文是老媽和女友救一個 這個是父母和爺奶二選一的話題
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:31:47你要比產值難道薪水高的先打嗎？
我是反對特權施打啦 換成父母跟爺奶二選一感覺比較白話
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:32:40在無路可退，無從選擇的時候或許只能這樣
做，但臺灣還沒到那當口，現在做會撕裂人
民情感，仇恨指數增加，家屬不會暴打醫護
，人人自危嗎？收短效埋下怨恨的種子，希
望台灣不要走到那一步
支持 老人跟遊民打什麼疫苗 快死一死好
長者可以依個人需求選擇是否接種疫苗，
而不是被社會剝奪接種疫苗的權益。另外
你說在爸爸和阿公之間會選爸爸，第一、
為何預設選擇權是在年輕具有生產力的你
身上，阿公的生命應該是阿公自己選吧！
第二、你有想過爸爸可能也希望把機會留
給阿公嗎？
大家都可以討論看看啊 這是一個開放性問題 希望不要發生就是
我爸前幾天才說 應該先打年輕人 因為年輕
人是負責台灣經濟跟社會運作
但他也說他不敢公開講 會被罵死XDDD
這超級政治不正確啊xddd
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:43:21原po看來沒有老年親戚吧 有親戚又跟
你關係夠親 你還能在親戚面前說 你
太老了 我先幫你簽放棄急救 才有說
服力
如果他有先跟我說他末期要放棄急救我會尊重他的意願啊，急救過程本身也是蠻痛苦的
製圖中心做出來的圖永遠不敢署名耶
這只是某部分人的想法，只是講出來會被
撻伐，薩諾斯的中心思想也不能說他有錯，
就資源不多啊
同意妳，極老人真的有多數是多年臥
床
這樣死亡率就可以下降了。
除非85以上老人染疫直接關起來禁足，
不給予治療與照護，不要佔用醫療資源
跟照護人力，也就是整個國家共謀把長
者當棄子，不然先處理長者是減少重症
與醫療崩壞。
因為極老人重症率很高 會一直在醫院
佔床位 你說就叫他們放棄急救 他們沒
有家人？ 家人不會出來靠北？
所以只好先讓老人打一打 讓他們不要
來醫院佔用醫療資源
你就不會老
攻擊我幹嘛，你也可以提出論點啊，我沒說我一定是對的
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:54:58如果要把85當棄子，如果經濟力是重點
，那權貴對國家經濟更重要，他們應該
優先施打。然後其他平民應該要以薪資
為標準，高薪養家力好的先施打。照你
想法，60幾歲的老人，多數應該也要當
棄子處理。這樣我們就比中共更先進了
。
如果真的到了很白話：我們不管沒產
值的老人 老人趕快死 還沒有什麼阻力
那種狀況只會出現在社會體制跟道德
觀已經完全崩潰的情況下 那就跟惡靈
古堡一樣 也沒啥好講了 就人人自危
我可以認同你的說法啊
你意思是極老人沒活著的權益囉
以被感染的可能性來講年紀越大機會越高
，而這次的疫情是每多一個人感染，就多
一分擴散的可能性，當然應該從風險最高
的族群優先施打。
目前既有是85歲優先施打啦，所以這個問題基本上就是一個開放性的問題，我好奇大家怎麼
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 19:57:5585以上染疫後死亡率高
如果只考慮經濟力，排除沒錢的人，讓
經濟低端全部死光，就不用考慮養家了
。
國家的衛生政策85歲以上是vip看診可插隊
檢查也優先
壯年還在工作的應該先打啊 是經濟支柱
經濟來源走了話 家庭成員會很辛苦很慘
如果把打疫苗看成世界末日方舟救援，
那確實只要留下小孩跟女人，然後少數
幾個供應精子的優秀男性即可。
既有的國家政策大致就是用風險區分，洗腎患者之所以往前拉也是因為視同免疫低下
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 20:00:11你說要極老人直接簽放棄急救，那也
要別人家要簽啊，別人不簽就是會佔
醫療資源，怎麼討論也是白搭，因為
政府也不敢直接說放棄這類人
對啊，我知道，所以我說這個就是一個閒聊的話題 我覺得用感染風險排序本來就沒有錯
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 20:03:25有打就絕對不會重症喔？疫苗是什麼仙丹嗎
？老人隨便一個感冒還是跌倒就半死不活了
，怎麼會覺得打疫苗會有所改變，超過60歲
的老人就看家屬要不要給他們先打疫苗阿，
我沒有這種家屬所以讓你們有的自己決定
如果我85歲，我願意放棄任何醫療資源
但政府不可能這麼做 所以討論只會淪為爭吵
不會欸，如果我阿公阿嬤還在我也會希
望給他們先打疫苗
我父母也是你口中的中老年 但他們並沒有
急著要去打 反正就照順序來
我只覺得如果我自己是85歲以上，大概也
不會想去打
Yagami你有事嗎？
都是命 不會因為你比較年輕就比較值錢
你可以把這篇文章當作問卷他沒有對錯
我也覺得給極老人打很奇妙 原本就沒
產值又一直增加社會成本 保這些不如
保60-70高風險但尚有產值的
我覺得妳說的有道理，但不可能這麼做
，因為會嚴重威脅施政者的民調~而且沒
有個人的實質好處。
誰都不該被犧牲放棄 而且年紀越大越容
易重症 重症插管用葉克膜的多 醫療資
源就整個被拖垮
哀 台灣疫苗稀缺成這樣，每一滴疫苗都要慎
長照你媽，我家附近85以上的老人都
如果只剩一支疫苗你給你爸還是給你阿公呢？
還很健康四處趴趴走，甚至不少都還
有在工作。現在高齡健康，自己賺錢
養自己的老人超多好嗎
跟我想的一樣，但我不敢說
你蠻大膽提出問題的
其實這跟老媽女友二選一的問題有點像
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 20:49:14同意
年紀不是你歧視他們的理由吧
跟我想的一樣，但有些話不能說，說了會
被說冷血
因為KPI是死亡率？
蛤，又變成老媽跟女友選一個？照你意
思說比較老比較沒有產值那當然選女友
不選老媽，她又老又沒產值，這有什麼
好討論的，你的邏輯不就這樣
21:04 只有你無法溝通欸…… 是爸爸跟爺爺二選一，我說這種問題也沒什麼特別的 連女友跟媽媽二選一都能討論了 爸爸爺爺二選一這種問題不能討論嗎？你看的懂嗎？
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 21:06:20 ※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 21:07:41 ※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 21:08:37你就直接說85歲以上去死不就好，還在
那邊假星星說要討論，還有敢po文就要
有謝謝指教的雅量，像我po文被噓到爆
都嘛笑笑的，不會崩潰欸
其他人都能討論誒， 你就當你贏好嗎？ 乖勿擾
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 21:10:12去問你爸媽
如果疫苗有限我一定先選我父母＞我爺奶
※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 21:12:01到底是誰搞不懂啦，老媽跟女友選，爸
爸跟爺爺選一個，你就是認為爺爺產值
不好，爸爸產值比較大，不是嗎，難怪
前面有人說你邏輯....你都歸納重點了
，是要討論什麼啦，人家只要反對，你
句句反駁，你重點是什麼？？不就是85
歲以上去死，不用打
你真的閱讀能力有問題，那是比喻好嗎，我說你贏了 ,這樣可以嗎xddddd
※ 編輯: elfish123 (59.126.99.121 臺灣), 06/12/2021 21:15:53你可以不用再回了，你贏了，ok?
民主國家本來就從最有風險的族群救起，
如果你自認為先救中老年放棄極老年最
有成效的話，那表示你只看利益走向並
自私以少數服從多數的思維，國家的作
為跟你這樣走那民主體制會馬上潰堤走向
專制極權中央化的模式
每個人都有他的想法啊沒有標準答案，現實生活就是85以上優先打啊 不過台海開戰的時候，最有戰力的年輕即戰力是在第二線喔，退役較老邁的後備是第一線砲灰喔 其實類似這種想法政府也不是沒有過
※ 編輯: elfish123 (59.126.99.121 臺灣), 06/12/2021 21:20:54 ※ 編輯: elfish123 (59.126.99.121 臺灣), 06/12/2021 21:22:191.減少極重症族群到醫院消耗醫療能
量。2.人道問題
如果哪個執政者搞這種猶山節考式的
爛政策我第一個痛駡
如果要以生產能力決定疫苗分配優先
的邏輯，那決定應該先給政要跟百大
企業老闆跟高階幹部，你覺得這種分
配法適合嗎？
更精確說如果只剩一隻疫苗你要給你65歲的爸爸還是90歲的爺爺
※ 編輯: elfish123 (59.126.99.121 臺灣), 06/12/2021 21:26:50你要扯國家萬一開戰的戰力進來來討論
嗎？你預設立場來優化自己的論點我就
不跟著起舞了
用產值看人命，我們是納粹嗎
嘖嘖嘖嘖，這是啥想法啊，生命延續是要看
你還有沒有產值？
好，那不要討論那個 只有一劑疫苗打65歲爸爸或90爺爺 這樣比較沒有多的參數
※ 編輯: elfish123 (59.126.99.121 臺灣), 06/12/2021 21:32:04太急了該等的時間還是要等國外死更多
你不太了解何謂民主價值吧？美國也是經
歷奮鬥了很久才了解民主的可貴，如果
國家都面臨身死存亡之際時，你就不會再
提問這問題，一定以國家軍力最大化為優
先
這個問題沒有要討論那麼遠，就只是好奇大家在極端情形下做的選擇
※ 編輯: elfish123 (59.126.99.121 臺灣), 06/12/2021 21:33:18你一直用預設立場或狹隘的觀點來說服
自己是對的，其實該討論的早就在前面
時就有結論，你只是一直兜圈耍嘴皮
現在就是資源不夠啊，這種問題本來就像問卷，你說的東西我都知道。
※ 編輯: elfish123 (59.126.99.121 臺灣), 06/12/2021 21:34:52絲毫不帶感情，只考慮利益的處理方法
，其實是老人全都不要打而且全部得病
，長照問題、退休金問題先解決2成，
客觀來說高齡化社會老人是太多了，但
不可能有國家這樣做的。
對啊，我認同，實際上不可能有國家會這麼做
※ 編輯: elfish123 (59.126.99.121 臺灣), 06/12/2021 21:35:40理智上要先保護70歲以下，道德上要救
危險度高的，別出門就對了
其實我覺得應該先給35-55歲，這年紀是
家庭的支柱，倒下整個家就完了，優先
打長者真的不知道在打三小意思的。
同意，極老的有沒有打都沒差
更多家庭是長者如果倒下，反而輕鬆很
多。
綠蟑螂來女版帶風向的方式跟八卦也不太`
二樓好酸但我喜歡
追根究底還是沒有疫苗、所以才在那邊
爭的面紅耳赤
u got it 有疫苗這種問題也不存在
※ 編輯: elfish123 (59.126.99.121 臺灣), 06/12/2021 22:00:23扮演上帝就不必了 妳存在的價值未必比
85老人高吧
如果照蘇貞昌院長幾次承諾的今年第一
季有2000萬劑疫苗到貨、現在哪有什麼
爭議？
批老鬥老不是都在八卦版？
生命的重量不該從他的產值去判斷，專業
上越老跟第一線就是目前最危險的…從利
益角度去放棄超高齡，個人覺得不ok…
同理心，家庭分配才好，自行決定誰打誰
冒險，畢竟蔡英文藍綠為共業
主要是政府是希望優先降低死亡率 而年紀越
大的確死亡率越高 年輕一點的確診也不一定
會死亡 而社會對死亡率會比較恐慌 所以是稍
微可以理解政府讓高齡層優先打疫苗
對於大眾來說 死一個60-70跟死一個85的數據
上都是+1 社會看到的也是死亡率+1 降低死亡
率是政府現在第一優先吧我想
*死亡數+1拉不是死亡率QQ
誰也看不見壽命 不從抵抗力最差的開
打 萬一85活成百年人歲 1x年重症想拖
垮全家嗎？
即使確診人數不變 但死亡率變0的話大家可能
會比較安心一點
還產值咧 社畜思考
之前也有想過這問題
醫倫問題 為啥不在醫學生版討論 嘻嘻
先從自己做起 到70歲開始就不要用健保
了
難道85老人的命就不是命嗎 他們的確是
最危險的那一群啊
推個實話 幫補血 只是沒打到疫苗的
老人成為破口這件事要怎麼防範值得
討論
有這種想法的如果是我朋友 我會遠離 太
功利主義了吧
別太認真，這就隨便問的問題xd
現在醫療進步有很多85歲以上的人身體健朗
應該給他們先打啊
台灣現在發生的事情跟印度一模一樣：
1. 過度自滿卻毫無作為的超前部署。
2. 依賴只有二期解盲就要全民接種的國
產疫苗。
3. 用去年的舊方法應對新的變種病毒。
再加上堅持不普篩，簡直就是完美風暴
人權上不能都走功利主義
所以需要面對人的問題上都超難
是個想法，只是60-70的疫苗也不夠
用什麼標準認定優先順序，要看也要看整
體全年齡，而不是特定某個年齡層,偏見太
重，說不出的不舒服
可能越老致死率越高，佔用資源越重吧
！
如果用產值判斷，那權貴一定先打
這種論點真的像日本楢山節考，被犧牲的
是別人的長輩，換做自己又是如何，偏頗
狹隘挺自私的想法
我同意你的看法，事實上是80多就算有
疫苗也只有一劑，加上慢性病結果也是
要搞很久又救不回來，我會直接放棄
目前大概30.40的都可能面臨到這個選擇
，你的祖父母和爸媽你會選擇留病床給
誰，醫療資源和致死考慮下就是留爸媽
85歲以上 如果都在家或沒行動能力
無心的家屬不會特別扛他們去打針
有心要帶去打針的 就會討論跟評估到副作
用
還有帶去是否反而群聚 有染疫風險
何況85歲以上能趴趴走的人其實不少
我家長輩就90歲 以前每天去菜市場抬槓
不讓他們打才可怕
台灣人被生死道德綁架成這樣真的很慘
推原po論點、太多正義魔人、很多85以上意
識不清或失智的老人、在疫苗不夠的狀況下
根本不用讓他們先打。如果因為家裡極老人
先打、其他家人沒打到不幸染疫掛了，有誰
原po可能沒認識長輩吧
來照顧極老人？一堆道德正義魔人！
你路上看到的覺得70歲的人
很多都80了
比這兩類更前面的，我個人會排孕婦
認同你的看法 85歲以上的老人擔的起疫苗副作
用嗎
意識不清或失智者的家屬
願意努力扛他們出門 安撫 打針 才厲害好
嗎
好像有道理，但自家人85歲的話又是換位思
考了。
如果是85以上跟60～85之間年齡層比當然打
年輕一點的比較好、而且一堆鄉民是沒醫學
常識嗎？！85歲以上免疫系統更脆弱打了說
不定沒產生抗體還有副作用、不是打了就沒
事好嗎
失智老人如果會出門亂跑 不打針嗎？
變超超級帶原者亂跑喔
嗯 失智到後來是沒有靈魂了
疫情下到處跑正常？家人不用管嗎？講這些
額外情境
沒出門沒染疫何來帶原、照這邏輯60～85的
帶原可以跑更快好嗎
有行為能力的85歲沒你們想像中的少
85歲以上能亂跑的人 除了本身可能染疫
極有可能染很多人 因為衛生習慣的關係
而臥床者的家屬如果有心要顧好
就會怕打疫苗的其他風險而不打
不會浪費到多少各位寶貴的疫苗
家屬無心的極老人 根本不可能去打疫苗啊
一堆在那瞎扯說家裡有85歲以上長輩很偉大
的、哪天長輩如果需要照顧你各位就別工作
都在家照顧當孝子女孫喔（說不定都還是別
人照顧）
希望你85歲演算法帶你回來啦 科科
>85歲很多在長照機構 如果一個感染可
能很快癱瘓整個系統 我覺得先打才是對
的 除非有人覺得85歲以上死光沒差
所以樓上的意思是 上次某醫護寫得
每天去龍山寺的91歲爺爺沒打疫苗所以活該
嗎？
抱歉 樓樓上
然後有些人會說老人亂跑家人不用管嗎
如果家裡有硬朗的85歲以上老人你就知
道有多難管 耳根硬到爆 而且沒違法你
也不能對他開罰
有的人大概家裡都沒有長輩
或根本不關心長輩吧
不要被道德綁架 我也同意
失智者不是你幻想那樣瞬間變完全的白紙
他們會在某天正常地跟你道別 出門
然後在路上忽然某一刻忘了自己是誰
只好試著從台南走回台北他30年前的家
我們家有90歲活動力不低的老人、宣布
三級以來只要有新情報我一定打電話去
煩我媽、昨天還打到市政府去問疫苗消
息、全家都分配時間隨時隨地陪著她、
誰跟你在那邊中老年人要先打？我父母
60歲出頭、就算我不能回家還是三天兩
頭打電話關心他們今天要幹嘛、幫他們
買書找事做不讓他們往外跑、要別人順
位往後先檢討自己有沒有盡全力關心家
人吧
或是無預警忽然出現幻覺或被害妄想
然後下一秒失控暴走
當然可以把他們關在家 前提是你要發現他
失智
某些人連85歲有多少活動力都不知道
最好是有辦法分辨家裡長輩有沒有失智
沒同住 要上班的人 怎麼攔他們出門
沒辦法攔 不就起碼打個疫苗防範嗎？
沒跟老人同住過 或照顧過失智者的人
都沒資格講這種鬼話
鄉下一堆90幾還很硬朗的
蠻多8090幾還在做田的 因為子孫不做XD
我認識一個95的騎腳踏車比我快=_=
他今年98了吧 希望那位阿公還活著
我問他75年前的事他都記得 超強
有一點ㄟ
因為一堆中老年人是破口
85以上如果還老人痴呆，我會希望早點走不要
拖累家人啦
超級認同 我們這群青壯年在貢獻台灣GDP
然後一群退休死老人整天群聚 去阿公店消
費 成為這次防疫的大破口 結果他們還是
優先打的？？
極老人如果打了沒事是不是讓你更安心
好奇 這邊留言的人是都沒有阿公阿嬤嗎
30歲的話 爸媽應該60 爺爺奶奶都80了吧
還是都不知道自己家長輩幾歲？
還是根本都不關心？
極老人就是幫你試人體極限，要感恩
同意, 60以上的特愛出門, 應該先防疫
有人竟然覺得自己不用退休不會老嗎？
反而年輕的都關在家裡或是公司
其實滿矛盾的，理性上我覺得的確可以接受
這論點，感性上無法，家裡有外公外婆的年
紀80up
能不能擺脫高齡化就看這把了
同意
上面好多極左派…
我不信85歲以上老人打了疫苗後染疫不
用住院
不管怎樣都會造成醫療負擔....
我能理解你說的,55-70還有生產力,佔家一
家庭中經濟支柱的比例較大,但如果家裡有
85歲以上的老人就不會這樣想,人都是自私
的。
其實很多五六十歲的老人在照顧八十幾
歲的父母，五六十歲的老人沒打疫苗先
掛了，八十幾歲的父母能活？
我夢到偷打的可是綠共投資者呢！綠共權貴掌
握媒體，可是屁都沒一個！
我阿罵從83開始每天都喊想回去了，阿公早死
Ya根本覺得你主子的票太多了！不過我已經覺
，親友也都死差不多，最後二年躺在神智不清
悟很久了，早不是817一員
病床上，喜歡親人這種死法的是跟他們感情有
多差
某樓真的很煩，人家要討論別的都一直洗
，說不是蟑螂還真沒人相信
同意，60-70活動力強，很高機率染疫
給一堆要死之人打幹嘛
65跟85的退休老人產值都是負的，85剩沒
幾年可以領反而產值還比65高（負的比較
少）
雖然原Po 說他只是提出個討論，也強調他
是第一線人員。但是以原Po的邏輯跟價值
觀，我希望我和我的家人都不要碰到這種
第一線人員......
就價值觀不同 想到一天到晚在喊人口老化
也會覺得打老人好像不知道在幹嘛 但是想
到自己家裡的長輩又不一樣想法了 蠻無奈
的
不過現在這個順序的出發點就不是為了產值
而是救人 不然為了產值就給繳稅多的人先
打啊 糟糕會不會釣到某帳號
所以妳要政府直接宣布85以上太老不能打
嗎
心裡是這樣想 但政府不可能這樣做
疫苗的量也不夠把範圍匡到65或70以上
像之前義大利 在醫療不足的情況下也是優
先棄掉老人
我也覺得沒什麼好噓原po的 討論而已
我爸更極端 他說應該給有在上班的20-50
歲人打
同意你，我一直都這樣想
有種東西叫做政治正確
怎麼可能跳過80歲以上的，這會被罵翻....
如果要拋棄政治正確，很多事都不需要了，
佛系防疫就好啦，跟歐美一樣順勢清理大量
低端高齡人口，正好減輕財政負擔...
老實說個人認為70以上其實都應該讓中年
先打才是，雖然這樣講很不厚道
真的要做好資源管理，那種感冒就會掰
的老人打疫苗說實在的很佔資源，但政
治就是人心
人都會老
同意，完全不懂80或85歲以上的幹嘛要打
疫苗，浪費國家資源
一邊覺得你也是有道理，一邊希望家裡的
老人能早點打，矛盾
那難道要設一個排富，有人養的老人可
以打沒人養的老人就放棄？
同意這個觀點。但現況我想可能跟急診一樣
。除非重大傷亡事件，不然會哀哀叫的順序
還是排在無意識的人後面吧
蠻好笑的，一堆民進黨粉狂洗，民進黨
自己人都打了，還在靠腰啥XD，講權貴
民進黨也不落人後喲^^
不過別國也有青壯年生產人口先打，老
人打了，中年死了也沒用
如果用醫學檢傷分類的概念，大量傷患（
各種老人）時，是否黑卡發重傷（極老人
），先救輕中傷（普通中老人）？重點是
醫療能量（疫苗數量）有限
我是想65-85，倒不是產值，而是極老這
群，年齡就是最大風險，難道沒有Covid
大家就都不會死嗎？以醫療資源而言，打
重症比例高的，真的極老常常也是救不回
來的。不過的確是政治不正確，大概只能
從自己做起吧
我覺得這種想法倒不是功利，而是對生命
的不同看法。不過的確沒有人可以幫別人
決定生命的價值
欸不是 說新北沒特權是怎樣 雙和醫院vi
p偷打都沒聲量欸
你不給85打 他一定會死 最後會被政
敵
當靶子打
你給65打 能救的人均於命是最多的
笑死
我奶奶96歲她身體也都還健康啊@@憑什麼
不能打？鄉下地方一堆長壽老人家也都不
需要長照啊？你家沒85歲以上老人就反對
？！別人家老人沒權利施打就是了？還是
你爸媽符合你說的那個年紀的就覺得應該
要先施打？！
照這個邏輯85歲以上都送去太平洋自生自滅算
了
有些人的言論，講得好像你是青壯年現在
對社會經濟有貢獻，過去這些85歲以上的
老人家對沒貢獻。原po講的好像只是丟一
個話題想要輕鬆聊，不覺得議題本身也帶
著很重的偏見主觀嗎？
反過來說好了 40歲以下得了
根本沒多少死亡率 大多無症狀或小感冒
會死的幾乎都有遺傳疾病跟三高慢性病
疫苗打了 90％都是浪費掉的
那是不是全部人都不要打最好？
贊成 但沒人敢這樣說
我也很反對85歲以上老人打，超浪費...而
且也很有一部分失智了！給吧60-75老人打
比較ㄕˊㄗㄉ
我支持現在有繳稅的優先
因為老人易重病需要醫療資源，年輕的反
而很多無症狀
認同你的看法 包含推文
那不能自理生活的重度智能不足和腦麻那種
的小朋友 和老人比起來 您認為該打疫苗嗎
？
支持原po
我也覺得極老人不用 已經活夠了，就算
90歲去打多活5年有什麼意義
極老人也是有人權 重點還是疫苗量要夠
照這論點那8+9不用打好了，反正他們
長年在做自殺式行為
覺得有些人崩潰的很莫名XD
理性上是這樣，但是政府這樣做會被罵死
還有身心障礙也要排除 反正沒產值
額 不就是為了降低重症 不讓醫療這麼緊繃
才優先給老人 老人比較容易變重症啊
4
台灣平均一天要死大概500人 平均一天至少要死300個老人 這些老人打了疫苗 結果有一些，隔天就過世了 媒體就開始講說打了疫苗以後死多少人了5
其實很多人不知道打疫苗是要做什麼 疫苗又不是打了就神功護體啦 也是有人打了還是確診 打疫苗最重要的是防重症 因為重症會壓縮醫療量能造成防疫的大問題1
問題就是沒有人敢公開說XX歲以上極老人"不"優先施打阿 說了一定被一堆民代、村里長、民眾罵到死為止 君不見還有部分孝順子孫在媒體上說老人家行動不便 要政府派車接送 有這麼孝順的話 自己是不會叫計程車啊 真的很不便的話也有私營救護車可以叫阿3
去年歐洲就上演過這慘劇了，近期則是印度，![Re: [討論] 覺得疫苗應該打中老年而不是極老人嗎？](https://i.imgur.com/ClaeXOTb.jpg "Re: [討論] 覺得疫苗應該打中老年而不是極老人嗎？")
3
認同你的看法 假設家裡的老人85歲 甚至90歲 身體有一些小問題 平常也不常出門 身為子孫 你敢帶老人家去打疫苗嗎？ 萬一打了 有什麼副作用要住院
爆
Re: [新聞] 打完BNT疫苗 南韓爆多起年輕人猝死案例台灣跟日本目前已知數據20以下的死亡率是零 20歲以下死亡率是零 20歲以下死亡率是零 20歲以下死亡率是零![Re: [新聞] 打完BNT疫苗 南韓爆多起年輕人猝死案例](https://i.imgur.com/xxQs4V1b.jpg "Re: [新聞] 打完BNT疫苗 南韓爆多起年輕人猝死案例")
61
Re: [新聞] 4款疫苗保護力公開！高端保護中重症劑 : 高端為91.4%。保護死亡三劑高端疫苗效力高達90.3%，僅次BNT。圖／指揮中心提供 早上才說過，RWD的變數非常多，所以藏了很多細節在裡頭 眾所皆知，台灣的疫苗接種是分階段的 由高危險族群、高齡往下施打(特權、特殊族群就先不說了)![Re: [新聞] 4款疫苗保護力公開！高端保護中重症](https://i.imgur.com/YwuYUoib.jpg "Re: [新聞] 4款疫苗保護力公開！高端保護中重症")
10
[問卦] 很多人是不是以為疫苗打了就可以開是不是韓國中央防疫本部統計，截至今天凌晨零時，韓國境內感染COVID-19（2019冠狀病毒疾病 ）人數新增3187例，時隔53天再次突破3000例；病歿人數增加22例，累計3115例。 危重症患者人數也持續刷新紀錄，達到522例。 根據韓國統計 根據韓媒《Etoday》，從10月17至30日所確診的1萬7325名18歲以上的患者中，高達48.1%36
Re: [轉錄] 時論廣場》錯買二代疫苗 還替美國圓謊1. 剩三個多月就要2023了 全世界可能只剩台灣還在乎要打甚麼疫苗 阿伯我要跟大家自白 我不想再打任何疫苗了![Re: [轉錄] 時論廣場》錯買二代疫苗 還替美國圓謊](https://i.imgur.com/pKJ3RFzb.png "Re: [轉錄] 時論廣場》錯買二代疫苗 還替美國圓謊")
23
[閒聊] 210612 盧秀燕逐字稿 - 15日疫苗施打說明盧： 今天大家最關心就是疫苗 那跟大家報告 今天上午本市 就是今天早上 本市收到中央配發的AZ疫苗 7萬劑X
[問卦] 為什麼有人反對大學生先打BNT？請反對的人，好歹說說理由吧？ 先說結論，支持18-22的大學生先打BNT。 排定優先次序本來就是父子騎驢， 各有各的看法， 但除了醫護先打和65歲以上先打，這是公認的，![[問卦] 為什麼有人反對大學生先打BNT？](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2021/07/23/realtime/13112056.jpg&x=0&y=8&sw=1279&sh=852&s=Y&exp=3600 "[問卦] 為什麼有人反對大學生先打BNT？")
3
Re: [新聞] 快訊／BNT疫苗最快「下周送到」！ 路透: 高興個屁你打的到嗎? 最近部長不是才說要優先給12-18歲的優先接種總共140萬人 超過140萬也會從65歲以上開放施打 一堆等默德納的老人應該會秒換BNT吧![Re: [新聞] 快訊／BNT疫苗最快「下周送到」！ 路透](https://s1.imgs.cc/img/aaaaa0Z8A.gif?_w=750 "Re: [新聞] 快訊／BNT疫苗最快「下周送到」！ 路透")