Re: [閒聊] 對柯文哲失望
※ 引述《TCG0227 (蛤)》之銘言:
: 借題問一下,
: 一、女版版主睡了?這種文章十多篇出現在這是怎麼回事?接下來女版要開放問卦了嗎?: 二、為什麼這一系列文章,多數開頭都是我本來也投(支持, etc)柯文哲,但這件事情bla
: blabla,有沒有這麼有志一同?
: 三、這種討論的力道跟回應篇數,在某黨擋疫苗、開放3+11、疑似炒股的時候怎麼都沒出現
: ,偏偏柯文哲出包後多了十幾篇?
: 沒影射什麼,單純好奇有沒有這麼巧合?
我覺得啦
撇除吱導吱演的瑋鋒蟑螂們
其實還是有些人是會發這樣的文啦
但說實在的 女版沒有強烈限制這樣的話題存在
要版主出來做什麼
版主依據的是現行版規所規範的事情
與站規相關條文來執行
今天如果文章有造謠造謠疑慮
請看板警察來鎖
待澄清後再解開
今天如果文章有問題請板主禁回!
並公告之
現行這樣的狀態就是一般回文與討論
請問你想要版主做什麼?
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.190.99 (臺灣)
※ PTT 網址
推
別人討論cf帶來的疫情生活 台灣鯛不能忍
推
之前女版幹陳時中的文也有 只是有些人裝作
→
沒看到而已
推
明明女版超多罵陳時中蔡英文的文 4%被
→
迫害濾鏡吧
→
怕擋人財路吧
爆
補充說明: 經olivewood來信確認 推文內蟑螂指稱並非我本人 只是在罵推文內其他人,是誤會一場 依版友要求在這提出澄清且在內文撤掉截圖,66
看了你推文發現 你可能是認知作戰受害者 被推文牽著鼻子走 氣個半死 然後再另闢戰場 這不奇怪 部分人都可能會像你這樣 比起肺炎疫苗 這些人比較需要網軍疫苗 你點名的這些人 我相信原本也不是這樣3
你也很奇怪 那個人不會出包ㄚ 這世界是有完人逆== 都幾歲了 還以為世界 有正義 有愛 有善良6
以前對柯文哲沒什麼感覺 就好像常常被罵 常常上新聞 這次疫情大爆發以後 真的太喜歡柯文哲了爆
失望就失望,人有各種認知跟情緒。 更何況人家是當市長也不是要當誰的偶像 而且認知是蠻奇怪,似乎市長或是政治人物就該萬能,無事不知。 台北公務員高普考任用居多, 這些人也不是市長能選擇誰上榜誰分發到北市,2
用這個標題主要是想趁熱頭上讓大家了解「軍警消」基層的作事方法 不是要幫任何人洗白,真要說…是幫軍警消發聲而已 前面已經有板友說出一般公務員的狀況 雖然軍警消是其中的一份子,但因為工作性質大相逕庭 加上養成教育不同,作法可能也不一樣6
林北台北人啦當初就林北投的 當初最吸引我的政見就是公開透明 一開始還真的是那麼回事 這件事林北也是覺得真的是扯到政治每個人都一樣髒 臺面上好幾個政治人物都台大教授89
看他現在忙著控制疫情, 哪有時間去處理啊? 尤其他的風格是要找根本解決方案, 一定要仔細研究好怎麼改才會開始做吧。 我覺得等疫情過後, 萬華的問題會是他下一個要做的事情之一。 再等等看吧。 --45
北市府出包不假 但你為什麼要刻意把柯文哲一起丟進推卸責任資料夾 指揮中心官員近期的質詢的確寒透了人民的心 高姿態的推卸責任 一臉我就厲害怎麼樣 反觀北市府X
名單根本不是重點,扣掉本來就打算用特權的,有些可能根本搞不清楚狀況,接到電話 就屁顛屁顛的跑去了,重點是為什麼特權份子可以橫行? 沒有秩序的角落是特權滋生的溫床 台北市這一次疫苗接種的規畫就是毫無秩序,基層醫護造冊再造冊,一次又一次接到通 知跑去醫院群聚才發現庫存打完了,逼到大家只能靠以往的同窗情誼去外縣市醫院找疫
爆
Re: [爆卦] farewell324事件懶人包及板主後續反應不用說這麼多啦, 我直接承認拉, 我就是害某F版友紅的拉, 也是最直接讓他紅到被人約出來打球的罪魁禍首啦。 後面才跟上在那邊藍綠白蟑螂互罵的不用說啦,爆
[問卦] 鄭怡靜事件的socialism板主還在調查中?餓死抬頭 我是鄭怡靜事件中的事主 [公告] 使用者socialism在鄭怡靜事件調查中 對於我被板主調查這件事,我實在感到有點莫名其妙。爆
[討論] 關於警告判例討論本人並非這次警告判例的權益受損人grafan, 無法替他在組務版做出申訴。 由於組長代版主的判決, 關乎網球版的管理、言論尺度和生態, 公開分享個人的想法,14
Re: [新聞] 網路PTT特定帳號攻擊黃偉哲 版主主動調查ptt板主什麼時後這麼屌了? 以為自己是警察還是檢調? 黃偉哲沒提告造謠 結果你們主動調查?? 我是不知道八卦板什麼時後這麼屌了1
[討論] 關於「心得文」的相關討論關於這次的事件先向大家說聲抱歉 接下來我想要集合大家的意見,再讓板規能夠更完善 1.住宿心得請統一用「心得」分類 不知道各位是否同意多增設「廣宣」標題,並列入1.a規範內 1.a.廠商招待或經抽獎等任何方式之免費住宿或休息,需在內文註明清楚10
Re: [板務] 6-14、6-15 板務修改討論6-14的修改方案怎看都不行 新 6-14:方案一 6-14 散播客觀非事實的"文章",且已影響公眾利益。 違法者處水桶7日論處,若有明知故犯者加重懲處,最重達1年水桶。 ※檢舉時須檢附證據,經提醒後仍未附上證據,板主有權不受理。5
Re: [板務] 關於疫情臨時條款–試行禁發新聞討論身為當過板主的我(其他id) 我認同看板版主自行決定看板管理自治的權限 高雄版屬於地方性看板 所屬條款與條文其實需要由看板管理者與多數時間使用的板友來制定相關規範條件來讓整個看板使用更順暢 但版主或許無需直接禁止6
Re: [閒聊] 前板主與他的快樂夥伴外洩事件要他同意才能施行 這點沒問題啊 版規制定權,本來就是要所有版主同意才能實行 這是屬於站規,站長也有過具體裁定了 女版版規說多數又如何,站規大於一切2
[問卦] 為什麼一直沒有人想去修改ptt站規?看到m版的公告文 讓我想到當初在八卦版也是 大家發文都很討厭獨裁討厭限制自由 而m版版主跟八卦版版主都說過 站規規定 版主可以獨斷修改版規
9
Re: [閒聊] 有波波的診所,大家還會去嗎4
[閒聊] 常喊「辭職不作」的人大多不會辭職?3
[討論] 台灣空氣是不是很難改變3
Re: [閒聊] 我覺得FIR飛兒樂團的新主唱韓睿..蠻棒的2
[閒聊] 高中同學,在當波波密醫,感覺一樣賺X
Re: [問題] 如果朱學恆是帥哥 會有不同下場嗎?