Fw: [新聞] 辣妹收13萬包養費說好嘿咻17次 只做1砲
※ [本文轉錄自 sex 看板 #1YSsGsuw ]
作者: ha3810996 (微八嘎囧) 看板: sex
標題: [新聞] 辣妹收13萬包養費說好嘿咻17次 只做1砲
時間: Thu May 5 13:44:20 2022
辣妹收13萬包養費說好嘿咻17次 只做1砲就消失!挨告辯「我交男友了」
蘋果新聞網
新北市吳姓男子上網認識缺錢的林姓辣妹,2人說好長期包養,做愛1次抵8000元,吳男見林女外型極優,為展現誠意,依林女要求陸續匯13萬6000元給她,算下來可嘿咻17次,但林女只獻身1次就避不見面,吳男怒告要求返還未兌現的16次價金共12萬餘元,林女出庭辯稱因「交了男朋友」所以想結束這種關係,一審認為援交、包養違反公共秩序及善良風俗,約定無效,判林女一毛錢都不用還。
吳男提告指稱,他於2019年在交友網站認識林女,雙方約定由他提供金錢,林女提供性服務,1次抵扣8000元償還,於是他在4個月間匯了13萬6000元,但林女只跟他嘿咻1次,後來就以種種理由拒絕約會或發生性行為,還說要解除關係,最後拖拖拉拉只還了7000元。
針對這筆錢,吳男提告主張是「消費借貸」且林女承諾會分期攤還,但她從2020年1月到7月一共只還7000元,就算雙方不是消費借貸關係,林女也應該返還她的「不當得利」。
林女則告訴法官:「吳男匯給我的錢是援交對價,我因為認識現在的男朋友,想結束與吳男的關係,怕他來找我,才答應要分期還款」。但林女強調2人之間的關係是包養而非借貸,當時吳男知道她財務困難而主動表示要提供金錢協助,沒說必須償還。
法官認為雙方的關係如果真如吳男所說,以性行為抵扣金錢,那麼,這約定並不包括「林女應返還金錢」,在法律上不構成「消費借貸」。
另外,法官認為以性行為作為財務援助對價,違背公共秩序及善良風俗,依《民法》這種約定無效,雙方都不得請求對方履行,也就是說吳男不能要求林女提供性服務,林女也不能要求吳男依約給錢,總而言之,吳男自己基於不合法的約定匯錢給林女,就算林女承諾分期攤還,依《民法》規定,吳男也不得請求林女返還,因此判決吳男敗訴,林女無須還錢。可上訴。(丁牧群/台北報導)
https://tw.appledaily.com/local/20220505/TPJJPZBVMFBNPEB3SXI57YSEEM/
一次13萬…
財富密碼!
理性勿戰 這就是男的想要女色 女的要男生的錢
不過有一點很怪 我覺得這種還有打契約的唷?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.23.154 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/sex/M.1651729462.A.E3A
兩邊都有問題 法官判決的很好
台女素質,用嫖的比較實在
台女被情殺都是自找的
性行為契約不算數,那嫖妓不給錢不就沒罪?
白嫖算詐欺
刑法詐欺罪
中國大陸跟台灣不同
一次一次付啊
要做非法的事,本來就風險自負
越來越多這種女生在詐騙了 男生要好好保護自己
有種東西叫做不當得利~
一定不帥
這種違反善良風俗的約定都是無效的,男生壓根沒想要錢
回來,就是要女生名譽掃地而已
嫖妓不給錢自然有黑的處理,告上法院就是要你丟工作
給錢不給嫖還有人護航喔?
男的白癡活該。
頂多找黑道弄對方而已還上法院,頭殼壞去。
只會打砲不知世事,笑屎。
唉 女版又在檢討受害者了 = =
假轉文真廣告
每次這種轉文的都會有人在推文偷偷放連結ZZZ
約定無效不應該歸還嗎?
自己玩爛自己圈子的最佳例子
白嫖都有罪了 搞錯法條
因為這男的是告民事
傻逼台男 可悲
另外這台女也有夠破 打個砲都沒誠信
非常U質的小祕密
可憐台男 一炮13萬
台女又有新招賺錢了
推文又在發瘋了,要這麼偏激我也可以說你們死台男就是沒
人愛才要去花錢找愛還找不到可憐哪
05/07 09:20
可是你消失你沒還錢啊
46
Fw: [新聞] 「名律師」35K包養妙齡女「每月愛愛8次」作者: Kulhin (相信直覺) 看板: sex 標題: [新聞] 「名律師」35K包養妙齡女「每月愛愛8次」 時間: Wed Jun 29 14:54:33 2022 「名律師」35K包養妙齡女「每月愛愛8次」 做1次FU不對急落跑!代價超慘5
Re: [新聞] 男碩士找D奶妹20K援交 她穿丁字褲賣力激戰3小時!被白欸 不是阿 之前的新聞 女生被包養收錢不給幹 結果無罪 換男生就變成詐欺得利了 男生是不是真的弱勢???? 法官認為以性行為作為財務援助對價,違背公共秩序及善良風俗,依《民法》這種約定無5
Re: [新聞] 辣妹收13萬包養費說好嘿咻17次 只做反過來 男約定好,幹一炮8000$ 幹完之後,趁女生洗澡時跑掉 男生會被告什麼?? 性侵還是詐欺????5
Re: [新聞] 辣妹收13萬包養費說好嘿咻17次 只做1砲奇怪,性交易不是合法化了,不是除罪化了 法官怎麼還以援交、包養違反公共秩序及善良風俗判定約定無效,林女一毛錢都不用還? 公共秩序到底是什麼東西?性交易為何會違反公共秩序? 善良風俗到底又是什麼東西?性交易為何會違反善良風俗? 這個案子很明顯就是林女詐騙吳男啊3
Fw: [新聞] 啪1次1萬…「18歲低胸妹」喊:存錢上大作者: a0258 (哼哼) 看板: sex 標題: Fw: [新聞] 啪1次1萬…「18歲低胸妹」喊:存錢上大 時間: Sun Dec 13 21:41:54 2020 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1VrTu0zS ] 作者: qazxc1156892 (QQ) 看板: GossipingX
Fw: [新聞] 昔爆3天10萬包養!陳珮騏遭抖出「介入市作者: MIJice (殺菌) 看板: sex 標題: [新聞] 昔爆3天10萬包養!陳珮騏遭抖出「介入市 時間: Tue May 4 00:32:03 2021 昔爆3天10萬包養!陳珮騏遭抖出「介入市長婚姻」反擊X
Fw: [新聞] 辣妹收13萬包養費說好嘿咻17次 只做1砲作者: ejoz (大叔罩你) 看板: WomenTalk 標題: Fw: [新聞] 辣妹收13萬包養費說好嘿咻17次 只做1砲 時間: Fri May 6 02:59:56 2022 ※ [本文轉錄自 sex 看板 #1YSsGsuw ] 作者: ha3810996 (微八嘎囧) 看板: sex