Re: [新聞] 被點名循「蔡其昌模式」接職籃會長

※ 引述《sue5566 (蘇伊)》之銘言：

1

: 非常感謝您又回了一篇文
: 不過在您先指責別人邏輯謬誤之前自己...

a )

首先，給您一個大噓

別說自己不懂的東西 =.=

您回覆認真、態度和氣

且不吝分享了許多看法及建議

原應給推的

但您知錯不改，還一犯再犯？

因此給個噓

非 P 即 Q 有印象沒？

您明明一堂邏輯也沒上過

對方也已具體指出錯誤了

您還敢再用邏輯質疑對方？

自己一點都不心虛？

(內容自然也是毫無邏輯)

b )

最簡單的例子就是

原 Po 原本只有提 A (例如莊)

您卻自己洋洋灑灑地

提了一大堆 BCDE 的問題

(例如籃協、謝、組訓等

然後開始自問自答

原 Po 只能傻眼貓咪

因為人家根本不是在談這些

您自個兒要另外談不是不可

但還提及原 Po？

還因此質疑原 Po 什麼？

您自個兒都沒發現邏輯不好

深深地影響到您的閱讀、思維及回文....

c )

原 Po 原是在說 A 那幾點不 OK

您沒發現您的回應方式

是開始列舉 B 那幾點也不 OK

這一點問題都沒有？

i 首先，您犯了非 A 即 B 的謬誤

ii 再者，您也不知非 A 非 B 的可能

iii 您的思維不但是二分法、對立法

也僅僅侷限在 AB 之間而已

而這還只是最最最基本的...

因此前一篇開頭已說無討論之必要

2

: 第一協會是民營的本身政府只能...
: 小到基層賽事贊助大到歸化球員預算
: 都只能只想靠政府...
: 第二...

a )

提醒一下，您這部分

文字是不錯，但內容很空洞

(不能說全錯，但是空洞

(PTT 百分之九十五的文章皆如此

i ) 沒具體內容

ii ) 無實質解決方案

iii ) 明顯無實際經驗

有實例嗎？沒有

有數字嗎？沒有

有親身經驗嗎？沒有

有證據支持嗎？沒有

整段都只是空泛的概論，發現了沒？

再加上自行想像的內容，發現了沒？

這即便是大學程度的報告

都會被老師打槍...

b )

示範下怎樣討論才較適當

A：德威三分空檔怎不投？

不敢投嗎？選他進中華隊幹嘛？

B：德威三分命中率只有 0.217 =.=

因此不投是正確的

(此時 B 已知 A 籃球很差

(教育程度大概也不太好

(習慣不查資料就發文回文

C：但德威

空檔三分命中率是 0.270

近五次命中率有到 0.300

因此三分仍應納入選項

以上才是有效的對話

具體且針對單一話題、背後也有證據支持

然而 C 只是虛擬人物

真正發生的是 A 開始東扯西扯一大堆

然後開始比較香君...

c )

實際上

執行「修法立法」的

就是「體育署及立委」

您還一直提協會、影響力幹嘛？

公民不好、邏輯不好

就會發生這種事 =.=

今天老師一直沒發還考卷

直接去問老師不就好？

怪班長沒發揮影響力幹嘛？

也許班長是爛、

怪班長也不是不行

但這件事的主因在老師呀

決策者是老師呀

善意提醒，類似沒看到重點的思維

充斥在您的言論之中

4

: 比如講美國籃球... 日本...

這話題很有趣

但會講不完，以後有機會再談

只說二點

a)

您似乎一直以為組訓至為重要

但我之前不就已提過

國中生及大王的例子？

您提的日本歐洲等

因果關係也真如您想像的單純？

大家更熟悉的喬登和科比

不也證實了這假說不成立？

(您也只思考了日本歐洲如何變強

(原因歸納為籃協及組訓對不對？

(那您有沒有再思考更早之前

(美國如何贏歐洲？中華如何贏日本？

(發現要納入更多因素沒？

(發現原本思維的缺漏沒？

b )

不論 08 或今年

一堆大咖及老屁股 (X) 名人堂 (O)

參加的理由應就只是：

i 前一屆打得爛

ii 奧運

(若是瓊斯盃的話

(出場費可能要 5,000 萬鎂

若再談其他的就是想多了

以上，參考一下，Pikachu ~

不是，有個概念就是邏輯，全世界都一樣 人家外國考大學考研究所都會考... 只有台灣念完博士當教授還是...

噗，內文不就說了 原 Po 不是在談籃協 =.=

我原在談台籃呀 只是回文的人沒邏輯提醒一下而已 內文不就說了，我原在談 A 對方卻一直在提 BCDE？ 原 Po 只能傻眼貓咪？喵 ~

給個噓，往前點幾篇就有答案 也沒看到「籃協」、「體育署」等字 ？

謝謝，勇者，給個大推

可以 77 次 (誤

非也，施主，這您得問 sue5566 呀 君不見是對方一再追問？ 原 Po 不已盡量避免提及主觀意見、 僅針對客觀事實進行回應了？

髒話，給個噓

您得到它了！但三行已足矣 慢慢念，腦袋或許能多轉半圈？

這不是 PTT 推文基本功能？ 樓主為何不可？請再想想