Re: [討論] 未來如何優雅地壓低台籃球員薪資
※ 引述《joejoe14758 (噓文也可以很溫柔)》之銘言:
: 目前台籃球員薪水嚴重溢價對台籃環境老實說也不是什麼健康的事情
我覺得不對喔,
薪水溢價對發展很健康啊。
看到一些二三線水準的球員,
都可以領這麼高的薪水,
有天份的年輕人,
就會比較願意把籃球當工作啊。
甚至沒什麼天份的年輕人,
只要有一點點機會,
都會想要拼看看。
願意投入的年輕人多了,
整體競爭力自然上升,
二三線球員如果不努力進步,
很快就被比他更強的年輕人取代掉了。
如此正向循環下去,
最後球員和薪水就會相對匹配,
觀眾也就有更精彩的比賽可以看。
一開始對岸發展演藝圈,
就是無腦砸錢啊,
什麼三線四線的小咖藝人,
去那邊都能賺大錢。
但最後有劣幣逐良幣嗎?
沒有啊,
反而是很多一線藝人也被吸引,
取代了那些三線四線的小咖,
結果對岸整個演藝水準就發展起來了。
所以我們真正該做的,
是努力維持這種高檔薪資,
只要薪水持續這麼高,
球員的素質就會一直不斷提升,
最後形成前面提到的正循環。
--
要舉也舉體育圈當例子 看看對岸足球大撒幣後成啥樣
球團都在哭虧錢了 難道付溢價薪水球團其實很高興(
?
舉例完全錯誤,對面發展娛樂是靠人口基數衝起來的
台灣才這點人口,偏偏從老到小都看過職籃倒閉惡鬥
給你當老闆,你願意開金手指無限資源投在這種市場?
SBL時期球員領多少 比照辦理就對了
用足球來比也不太對,規模不一樣+以前對岸一個足球
外援的薪水可能可以簽下一整個台灣職籃聯盟的球員
都不誇張,對那些玩職籃的企業來說能節稅和商業廣告
有做到就行,球員薪水他們開銀行的怎麼可能會比我
們這些鄉民還不懂,他們自己一定也有設一個薪資範
圍,在職籃發展初期就是丟一定資金下去抓人,先抓起
來放3-5年合併也就是現在可以慢慢將薪資下壓,一些
好的或貴的球員會被國外簽走,剩下來的球員也不會再
亂簽一堆誇張的薪水
簡單講一句話就好,那些開銀行的會比我們還不會算
成本和風險還有產業評估嗎?
SBL領得少是因為球團本身不把SBL當作職業在經營
中肯 大家發大財
企業的體育專案減稅真的少很多,球隊支出可以雙倍
費用計算,誘因真的很大,而且還有廣告效果。
哪一支球隊在喊虧錢 就不要節稅
對岸的流量仔在鳥 演戲跟唱歌都會有國家單位培養
的人撑地板
我覺得問題出在聯盟都有場次不足的問題,讓一線球
員壓縮二三線以下球員上場時間,這樣導致競爭力不
夠,且球隊也不會願意培養預備上場的人力
90
[討論] 李家同:機械公司可以自己設計晶片我們應該平心靜氣地研究低薪問題 李家同 最近發生柬埔寨詐騙問題,可以想見的是,一定會有人提出我國年輕人的低薪問題。一 旦低薪,就會做出錯誤的決定。我贊成大家注意這個問題,但是我認為,討論低薪問題不72
Re: [討論] 何謂"惡性"競爭按照教育部國語辭典的定義: 惡性競爭是為達「目的」,不顧「後果」的爭逐、競賽。 我同意以「現在」的角度來看,T1的加入讓球員更有舞台,薪資水漲船高 對球員來說肯定是很好的發展。 對球迷來說則多了一個可以吵架的話題,君不見現在的台籃板多熱鬧啊27
Re: [閒聊] 各位認為台灣憑什麼能發展文創產業?我覺得台灣要發展文創產業首要目標 就是讓從業人員的薪水 都能達到中位數薪資以上 時薪 也要達到遠高於基本薪資18
Re: [心得] P+球賽內容職籃的成立又不是說一成立職籃,球員就突然通通都變成有NBA水準 每個實力突然都變成NBA球員 職籃成立最大的重點一直是希望能提供「有架構」、「有制度」、「希望長期經營的環境」 給球員 沒錯,是給球員、給球員、給球員14
[討論] 高國豪算是台籃罪人嗎?當初簽下5年3500萬 震撼台灣籃壇 大部分也覺得有點簽太大張了 但我認爲這也是造成台籃球員薪水飆高的主因 靠他拉高上限 下限也會順其自然的拉高 所以造成現在很多實力與薪水不匹配的球員8
[問題] 中職薪水是不是太佛心了撇開草創時期的零簽三萬 自從義大加盟中職後 開啟了大頂薪時代 現在是不是不能說球團虧待球員了 已國際賽來看9
Re: [閒聊] 覺得高拿太多薪水的人是認真的嗎原文恕刪 撇除掉那些高薪仔的既得利益不想被公開 薪資公開目前想到的缺點就是 讓球員淪於彼此比較的對象 跟被嘴薪水小偷 (如果還有其他缺點大大們幫補充)5
Re: [閒聊] 台灣籃球退步的主因是少子化嗎?其實我覺得是能否形成正向循環的緣故 有正向循環一個圈子就能持續進步 前面S大舉籃球和棒球發展當例子就順勢套用 以棒球來講的話,近年來說最大變革是科學化訓練的普及 一開始基層是很反對的