Re: [新聞] 張宗憲爭議4分打 PLG特殊「妨礙中籃挑
有一說一,這球裁判這樣處理是對的。
這一段play發生那麼快,張宗憲跑快攻alley oop,被大B 煽鍋goaltending,到球掉到張宗憲手上再補籃造成犯規,2秒鐘內的事。就第一時間沒看出有goaltending,然後犯規就發生了。球賽沒被吹成死球,犯規當然要算。
其實這球罕見是因為一般勾天頂比較少下一秒犯規就連著發生。
就比快吧,若是犯規發生前,裁判就先自己吹停,那張宗憲就沒得罰。不過這球快到裁判看不出來,我是覺得還好,人不是萬能的,正常人經過訓練,視動反應0.2秒就很頂了,更何況一切發生是跑動中又是olley oop。
假設裁判直接說自己late call,勾天頂在先,張宗憲也沒得罰。不過這不符合邏輯,因爲裁判第一時間沒主張勾天頂,他是要看回放才能確認。
結論,這球沒問題。good call。
--
不用再說了啦,聽不進去的跳針仔就是聽不進去
goaltending完,不是要換邊發球了??
請問如果ㄧ直投ㄧ直被防礙這樣分數可以ㄧ直加嗎
Good call在哪 goal tending就沒看到啊
頂多說後續照規則的話 沒判錯XD
嚴格說是處理正確, 不是good call
都誤看了 哪來的good call
反應慢 接近的通通誤鳴就沒事了
規則有漏洞 應修改規則
應規定看回放改判後 後續犯規即不成立應取消
勾天頂沒吹要死球才能看回方結果下一秒就犯規 照規
章後面發生的照算才會是這樣只能說兩個play接的太快
suck call
樓上這個才是大漏洞,如果被犯規的是另外一隊呢?
沒吹假設後面繼續打了五分鐘才有死球 挑戰完五分鐘
要重打喔?
有問題的是規則,回看後後面的事情感覺就不該算了吧
不然乾脆交由裁判當下判定的就好了
就像前面說的如果五分鐘後才看那這五分鐘是要回溯嗎
四神說中國的挑戰是這樣 通通做白工 回到上一定 P要
參考嗎
我是覺得規則改成勾天頂挑戰成功後,這期間發生的
進球和犯規都不算,是合理的。畢竟勾天頂要挑戰要
死球,裁判若一下子沒吹到,就會像這次這樣
但裁判若很驢,死不吹停,兩邊都攻了一兩次才死球
,又是另一個怪的點,難道要這一兩球都不算嗎?
對 所以就看規章 要馬後面照算 要馬後面不管發生幾
不過若規則改掉,遇到裁判很驢的狀況,那會爭議超
級大
分鐘只要勾天頂挑戰成功通通回溯重打XD
秒數也不是不能按,也只能回溯吧?不然就是不要挑
戰這個,裁判說沒有就是沒有囉
現行規則,某方面來說,是比賽比較順暢,但稍微不
嚴謹。
所以以現在的規章這判決沒問題阿
就已經誤判了 怎麼會是good call,這種球,一、勾
天頂被挑戰成功,2分算,後續的犯規不算;二、既然
犯規算成立了,代表已經進到下一動作了,這個勾天
頂就不能補,因為已經過去了。不然又要補又不取消
接下來的動作,非常矛盾。
那是因為剛好是夢犯規 那如果是夢得利呢?
所以說如果要重打 那要如何認定朔及既往的時間或是
如何認定這個play是因為妨礙中籃所影響
犯規成立,勾天頂不能補,這有規則這樣訂嗎?
?
不用再說了啦
阿如果是被勾天頂後,富邦因為抗議有人被吹技術犯
規?也算過去不能補?
那乾脆來比快,妨礙中籃和犯規中間沒提出挑戰就不
能挑戰妨礙中籃
抱歉 你剛這點提的對,不應該用不能補,這字眼用的
不夠精確,應該說是既然裁判沒吹,然後後續的動作又
一直下去了,那就不讓回頭來挑戰
本來就規定只有下個死球能挑戰了啊==
不就不是在討論裁判這麼吹對不對而是在討論 規章這
樣訂的合理性嗎,裁判就照規章是有啥好討論的
這挑戰規則就是新增「沒響哨」的部分
重新定義Good call嗎XDDDDDD
我覺得規則改勾天頂,球員或教練五秒鐘內有「挑戰
」且讓球賽變「死球」的權利,且要限定次數。勾天
頂挑戰成功或裁判主動看回放確認,期間發生的事一
概不算。這樣應該就嚴謹和流暢都顧到了。
裁判照現行規則吹,Good call沒毛病呀
我覺得照規定是沒判錯,但會造成這種狀況原因就是
裁判第一時間漏判
一個屁 支語自重好嗎
確實漏判,但這球裁判漏判我覺得不算太扯,就真的
很快
球都碰籃板了 還什麼快不快 嚴重誤判還在goodcall
你看到碰籃板,是放慢不知道幾倍速呀大哥
怎麼一堆屁話說什麼很明顯…?
嚴重誤判勒 之前有個判決都有被打臉過了
處理是對的 但規章是有問題的
規章感覺可以再修嚴謹一點,但流暢性要兼顧
處理沒問題啦,照現有規則就是這樣的結果
去年獅王一樣的判例 第三節7分16秒
覺得新增同一次進攻已得利不能挑戰
一樣是干擾球後 李愷諺犯規死球 獅挑戰
球進算且獅一樣有球權
當下很難判斷 那也是事後死球回放才知道
但可能都已經經過好幾個play了
這哨沒問題 是誤鳴那哨比較扯
認同推
推 裁判處理程序沒問題 只是剛好當爽到邦邦
不管有沒有勾天頂 犯規吹了就是吹了 收不回去
清楚 給推
裁判按規則走沒問題,但這個規則是不是應該再修才
是應該被討論的
陳世念直接遇到兩次厲害了
按照規則當然正確啊 女裁判就不認真看
這是邏輯的問題 既然之後發生的吹判都不可逆 那為
何可以挑戰之前的狗天定?
既然已經發生的事情被改變了 之後的事也會跟著改變
回到未來都這樣演的
誤判沒看到勾天頂還說good call 我阿嬤都驚呆了
推
good阿 哪是不good
想成勾天頂漏吹 富邦撿到籃板組織一波買到犯規 然
後許總趁這次死球挑戰剛剛漏的勾天頂 挑戰成功+2分
這波進攻買到的犯規還是要罰球啊
想個屁啦 有勾天頂就沒這波進攻 還要想喔 笑死
把奇怪的規則想成合理化 到底有沒有在打籃球啊
這唯一合理的地方就是"照(草創)規則走"
36
[討論] 裁判報告:Harden走步、Osman沒犯規來源: ┌──┬────┬────────┬──────┬─────────────┐ │ 節 │ 時間 │ 誤判方式 │ 得利方 │ Play細節 │ ├──┼────┼────────┼──────┼─────────────┤ │ Q4 │01:15.5 │違例,應吹但未吹│Harris(籃網)│Harris運球動作不連貫,看起│36
Re: [討論] P+一波進攻兩次得分獨步全球嗎就規則解釋來說,我認為這是兩個play 依照規則,把例子稍微轉換一下 把「妨礙中籃」跟「後續犯規」的兩個play 時間稍微拉開來舉例: 如果今天是A隊進攻時遭到妨礙中籃而裁判沒有鳴哨,球權轉換到B隊手上27
Re: [情報] 昨日中場打手爭議這波進攻有三拍有犯規空間 分別是0.5秒 張宗憲推人 如果是這拍 那就是推人犯規 剩0.5秒26
Re: [討論] P+一波進攻兩次得分獨步全球嗎先說我T寶啦 比賽中本來跟著臭P 冷靜下來想想這球好像沒什麼問題欸 原本勾天頂沒吹 富邦抓到進攻籃板還有20秒9
[討論] 李愷彥蓋張宗憲那球剛剛看完這球之後 怎麼P+裁判越吹越跟SBL一樣? 之前SBL就一堆這種球被吹犯規 就算本土蓋洋將蓋很乾淨一樣被吹犯規 是在走老路嗎?12
[情報] 昨日中場打手爭議影片來自隨便吹吹 這球賽瑟夫打手犯規完全沒有爭議,但是從影片後面可以看出裁判是吹張宗憲(3號)的 犯規,裁判應該是認為張宗憲的推人出現在時間到點之後所以改判,IRS也不能追加其他 人的犯規,所以不能改吹賽瑟夫的犯規。不過慢動作看張宗憲也沒有推人,所以也不知道9
[閒聊] 今天的裁判是發生什麼事?今天夢想家富邦的比賽,非常拉鋸 但裁判也超級搶戲 先是一個勾天頂,第一時間沒吹 後面看回放看了N次,不知道討論啥講這麼久,都嘛有規則基礎的東西 倒數不到一分鐘時更厲害6
[討論] 季後賽裁判報告 (8/25場次)資料來源:NBA official 大家好,繼續為大家帶來NBA摸頭報告的更新。 先承認這場被我直接睡過去了,所以只能根據一些片段的影像來做整理。 裁判報告10:Thunder 117, Rockets 114