Re: [閒聊] 車廠替政府背了多少黑鍋?
貨物稅的法規叫做貨物稅條例。
清楚規定,貨物稅是依照車廠“出廠價”來課徵。
貨物稅從來就不是依照“末端售價”課徵。
至於出廠價是多少?車廠不會告訴你,只有車廠工廠自己知道。因為出廠價一定是壓最低,最節稅,單純就是工廠成本加基本利潤,這是最有利的。
等課徵完出廠價貨物稅之後,才是真正靠著營銷體系層層加價,最後在車行形成末端售價。
政府補助四千的貨物稅,對低價車出廠價來說幾乎接近貨物稅全額。然後這些錢政府補助給車主的同時相當於幫助廠商行銷,希望車商維持平價銷售給民眾。
貨物稅是政策工具,是政府可以透過補助的方式,把從廠商收來的稅金補貼給民眾,藉以要求車廠與時俱進、改善空污、平穩車價。
--
最後一段 ㄏㄏ
哦豁
理想是美麗的 現實笑死
那沒繳稅金的就沒最後一段嚕
理想很豐滿
理想都巨乳,現實都貧乳。
藉以要求車廠與時俱進、改善空污、平穩車
價。
除非有商人願意將商品購入成本裡的稅額獨立
出來另外計算,不然貨物稅在源頭徵和在末端
徵的影響是一樣,都是未稅價格的 17%。
完全不是這樣。
車價真的穩阿! 呵
與時距進?譬如換貼紙也是距進。
而現實就是,沒有人做生意會分開算,所以補
貼的效果並沒有直接免徵來的明顯和有感
改善空污? 獨步全球7期排氣,Pm2.5該爆
還是爆
廠商收來的稅金補貼給民眾?你各位收到沒
有。
貨物稅補助限定條件,就是一種引導工具,不只是七期,另外例如節能電器也是,都是引導 汰舊換新,對節能、空污有幫助的機制,讓廠商與民眾願意汰換更新。
今天是愚人節?
不要把貨物稅都攪上一堆東西好嗎,想要
處理空污就去用燃料稅,然後正名
燃料稅這樣子學長跟小黃會上街抗議
穩定車價 穩定到 國外黃牌價格台灣白牌
車
所以DSNT你懂了嗎?不要再鬧笑話了
你什麼都沒說,然後就問我懂了嗎?在搞笑?
笑死還平穩車價勒 那幹嘛台灣特例獨行
多個六期七期的環保車出來 每期漲一次
是你台灣有什麼領先全球的地方嗎?
阿沒有舊車不就該死了
因為貨物稅是定額補助四千,而不是依照百分比補助,所以對車廠來說,大推加碼低價車, 能夠使補助費用發揮最大效用。 因此形成這幾年各廠爭相用低價車競爭的現象。
※ 編輯: gwxrie847 (42.79.144.99 臺灣), 08/21/2023 23:16:36你沒有任何說明,只丟了句完全不是這樣?..
不過也沒關係,那我就想請問一下,假設過一
手的利潤是 10%,那 1.17 x 1.1 x 1.1 ,和
1.1 x 1.1 x 1.17 對於末端的價格的差異在哪
樓上的算式不覺得利潤差很多嗎
投入的成本多,當然利潤就有差,再正常不過
政府直接免徵貨物稅,那就是只有 1.1 x 1.1
對消費者、對車廠、對車行都好,對政府沒差
(依原文所說接近貨物稅全額的前題來舉例)
但是政府卻不這麼做,而是在末端補貼 4k,
但是消費者卻承受超過 4K 的影響,何必呢?
你要不要看看你的算式 沒有貨物稅經銷商
車行賺的比現在還少?
是呀,但是反過來說壓著的資金就少了,做生
意想要賺大錢之前本來就要考慮資金成本好嗎
那裡有什麼資金成本?
做生意的資金不用考慮成本?...你認真?
一筆錢放在銀行不去動它都會生利息的好嗎?
這筆錢就算不放銀行,拿去做其他事搞不好賺
更多,你怎麼會覺得車行一定想多壓 17% 在這
天哪,你難道覺得車行賣車要先買斷喔
順便跟你說 平均一台車的貨物稅不到7k啦
天哪,你難道覺得柯俊斌吳清源會讓你車子擺
在店裡都不用給錢直到賣出去喔?是可以不用
當下付款沒錯,但是也不會讓你拖超過半個月
的樣子;難道有可能可以買空賣空就可以不用
考慮資金成本?就可以不把這多付出去的 17%
當做成本來獲得相對應的利潤?你在想什麼?
你有買過車嗎... 哪家店裡有車可以給你挑
我對於貨物稅的「金額絕對值」沒有意見,你
們要喊多少隨你們,那個本來就不是我的重點
重點是原本的金額因為政府的施策錯誤,造成
消費者得負擔遠超過這個金額的壓力,這個才
是我要說的,我想這樣子應該有夠清楚了
我想表達的是, 這個金額他媽的要怎麼放大
我對台灣企業的理解是平時就賣貴4K
如果政府抽越多 通路賺越爽 那車廠不就支
持政府抽越多稅越好
我是不知道你都去哪家車行啦,我去的都有車
可以看啦!再者,車子還沒交到消費者手上,
還沒有營收時因為付款時間到就要先給上游或
的情況才是一般會有的情況好嗎?這些先付出
去的資金都不用成本?做生意有那麼好做喔?
你看到是展示車好嗎...
然後你在 00:06 的問題,如果做生意的資金不
用考慮成本,那當然是課越多越好;但是現實
是做生意的資金都是有成本的,人家這 17% 省
下來拿去做別的事賺的,不見得比拿來買車少
那我為什麼要把資金壓在這?嫌錢太多是嗎?
是呀,展示車呀,還沒賣出去就是資金壓著呀
還是展示車都不用成本的?柯吳會讓你這麼做?
今天不管先入先出或是先入後出都是得要壓著
一筆錢在這裡,再加上剛剛所提到的車還沒交
到消費者手上轉變成營收時車行要先墊錢的情
況也不是沒有,你真的覺得車行就一定想多賺
這壓著的 17% 成本帶來的利潤?未必好嗎?
是是是, 每個車行都賣車前都先墊個十幾台
的貨款才能賣車
嗯,看來好像沒有繼續回應你推文的必要了..
1.17 x 1.1 x 1.1 和 1.1 x 1.1 x 1.17 差
很多好嗎? 如果是政府能選,那當然會去選
1.1 x 1.1 x 1.17,這樣稅基是成本 x 1.21
,一樣抽 17%,抽的金額完全不同欸。
如果這 1.17 x 1.1 x 1.1 轉手的三次都是
同個人拿,那才叫沒差。
如果你理解是一樣的,那難怪你看不懂這篇
你還是沒解釋台灣特立獨行的67期啊
這種要替政府洗白的文章就免了
當初是因為機車數量稀少跟汽車一樣珍貴
所以才把他的貨物稅定義為奢侈稅
然而與時俱進下機車已經變成民生必需
不是住台北的沒機車等於沒腳了
然後政府收錢收上癮了 捨不得放掉
低價車爭相競爭 三陽表示原來超過
60000還算是低價車啊 政府的標準
還蠻特別的 收稅是按照比例收
補助卻是定額補助 真的是笑死
收稅還會隨著車價上漲而增加
補助會被通膨吃掉 再加上獨步全球
環保法規 多一期就加一次價
後來發現多一期還不夠又蹦出了一期
真的是為了挖民眾的錢不擇手段欸
還平穩車價咧,意思是沒貨物稅車價要飛天
囉..….......
如果政府能選?你在搞什麼笑?政府當然能選
,不然貨物稅條例是誰訂立的?消費者嗎?
跟 S 兄的討論就說過了,中間那段誰拿多拿
少對消費者根本沒差,因為消費者所承受的價
格都是 1.4157 倍出廠價(以此例來說),這
個才是消費者該關心的,也才是我一直強調的
我讚成立刻廢除關稅、貨物稅、奢侈稅
不要老是看到偏向一點自己論點的文章就急著
黏上去,學著會自己分辨重點在哪好嗎?
重點是,我是消費者,不管這個貨物稅是在前
端收還是後端收,對我的影響是一樣的;不會
因為是車行拿多還是政府拿多,我負擔就不同
如果你理解是不一樣的,那難怪你看不懂這段
車庫法、單人持有複數台數加稅先做
64
[分享] 貨物稅不合理亂象連結 : (高嘉瑜立委的Facebook文章) 嘉瑜對貨物稅不合理亂象提出質詢,也會持續推動改革 及要求降低: 我國貨物稅條例於民國35年間制定,現行貨物稅課稅項目涵蓋七大類,分別為橡膠玻璃、31
Re: [新聞] 破天荒!裕隆去年慘虧 將首度辦理減資彌其實今周刊也有報導過,相關議題, 甚至稅率計算怎麼來,也都很清楚。 Google 張志康 裕隆, 大概就知道一些資訊,這篇新聞稿, 大多也是一些往事。29
[U-Car] X-trail e-power 無緣貨物稅減半補助標題因為字數限制縮減了 全文應該能很容易找到 內文主要就是說e-power規格太差根本就不能說是多省油多節能,所以就算國產化能免去1 7.5%關稅,在沒有貨物稅減半的補助下,價格應該也沒競爭力,乾脆就進口少少賣,賣12
Re: [情報] 貨物稅 延長?(立院有新進展)上篇發文心得: 1.上一篇文看到許多版友說車商都把舊換新5萬加在車價上,這4年多看來是這樣沒錯,新 車或是二手車商都是如此,之前高家瑜委員議題確實有在討論貨物稅問題,記得有個片段 是蘇貞昌(行政院長)說有討論空間,但要確保廠商把省掉的貨物稅反應在售價及員工薪 資福利上。2
[討論] 高嘉瑜又再吵無聊的貨物稅議題先說明一下 全世界各國的車價 根據各國的狀況不同 道路密度、人口密度、環保空汙等等 有很大的落差是理所當然的5
Re: [新聞] 汽機車貨物稅減免一讀付委 高嘉瑜籲藍我覺得啦,各家廠商在爭取降稅的時候 是不是先該公布一下每台車的貨物稅到底繳了多少 官網直接公布 建議售價:XXXXX(內含貨物稅:XXXX) 很難嗎 每每看到車廠在新聞上跟政府隔空喊話 阿我們民眾怎麼知道貨物稅繳了多少合不合理