Re: [新聞] 交通聯防!北宜公路區間測速延伸到
※ 引述《stillcolor (鬼艾倫)》之銘言:
: 原文吃光光~關於區間測速我也問題想請教大家:
原本的問題就沒有解決,現在多了區間測速只是把問題放大
: 你不支持區間測速的原因是什麼?
: 我個人是認為,很多人罵呀罵的,
: 但我卻沒有看到一個立論基礎相對合理的論述?
: 當然,我認為這是個治標不治本的措施,
: 因為可能導致:
: 1. 大家怕被罰所以降速,車流阻塞
: 2. 路邊/接近終點處變成違規車聚
: 只是我認為這些缺點都不是什麼大問題...
: 在算是半封閉的山區道路上,速度越高本就會帶來更高的肇事率,
不過速度都不是肇事的主因
山路上的車禍不外乎雙黃線迴轉、跨雙黃線、盲彎超車、轉彎車未禮讓直行車
政府沒有透過考照和罰則制度解決這些問題,只盲目降速限讓人有機會避開這些違規敗類
我有在跑山,平均兩個禮拜會走一次西濱快速來回台北嘉義
用時速40(表速45)跑山路實在慢到一個爆炸
但我常維持的速度也不過60~75,還是能過絕大多數彎和維持緊急應變的能力
在西濱速限90,但是跑120還是常常被時速150的超過
會這樣的道理很簡單,路幅很寬路況清晰前面又沒車,很自然就會到那個速度
大多數人不是笨蛋,就算不看儀表板也是可根據周遭環境判斷現在的速度安不安全
可是如果山路跑100西濱跑200的程度那絕對會使別人判斷困難而造成意外
所以現在定點測速照相和區間測速都沒辦法解決包含山路飆車族在內的台灣速限問題
只是徒增困擾而已
如果政府有腦,訂定合理的速限、設置正確的交通號誌及標線
就不是用提醒駕駛人附近有測速,而是採用隨機取締的方式執法,才能根本解決飆車問題
講最簡單的現在台灣測速照相在地圖上密密麻麻的,對比日本或歐洲交通安全有比較好嗎?
: 而相同的,速差越大也跟容易頗及其他人的安全....
: 我並不認為這規定就是政府在宣揚慢慢開=安全,
: 而是太多人把山道當賽道,政府想要規範這些傢伙罷了。
: 你可以覺得政府應該多多教育用路人,而非一昧限制,
: 你當然也可以覺得政府搶錢,我愛騎快開快很安全,
: 你當然也可以覺得我時間算準停路邊等一下就好,照樣飆爽爽,
: 你當然也可以覺得這山道太無趣了,那我拜託你去跑別條吧!!
: 總之我爽爽兜風,寧可看到路隊長,也不想看到刷卡仔無視我的安全。
: 但我真心想問,你如果覺得這個規定不妥,到底是為什麼?
--
會擴大續辦不是因為有效嗎?反正數字是降下來了,實際
的狀況馬再個別討論;我猜政府事業單位大概這個思維吧
。
數據是絕對會降,只是這就好比走路會傷膝蓋不好意思請你
用爬的,這樣我不願意
弄到沒人要去當然肇事率也跟著降
交通部:時速10 就不會撞到雙黃線迴轉了喔
有效啊,當你高速公路時速只開四十時,就算追撞也不太
會出人命,所以把高速公路速限降到40吧~
還是應該從源頭搞定那些不會保持安全車距跟處理掉危險
超車,還有佔用內線車道的三寶比較正確?
你說北宜很多速可達摔車,所以設區間測速,但路上一樣
一堆輪胎磨光的機車在跑,一堆後輪輪胎沒氣的沒處理?
有效啊 讓一堆蕭坯的滾
一個簡單的問題就好 很多三寶違規了害死人了 就在那邊
辯解說我慢慢開啊 慢慢轉啊 他太快啦 他在死角啦 你能
接受這種邏輯我就相信你對政府現在這種政策是完全認同
的
30
[討論] 為了安全,你應該反對區間測速停用不到一年的區間測速已經陸續重啟 全台架設完成的區間測速共有40多處也將會一一復活 交通部在去年十月限縮檢舉草案通過審核後三週馬上預告修法 目前的交通罰鍰可以用來採購更多的科技執法設備 交通部想讓區間測速成為限縮檢舉後地方政府新的財源收入52
Re: [討論] 為了安全,你應該反對區間測速住宅區慢,合理;有急彎就要慢,合理;整段區間測速,請先把速限訂好再說 全台灣有90%的人年收入不到一百萬,政府訂一個45%累進稅率幹甚麼? 不要把倒果為因啦好不好,山路訂最高速限40才叫做不切實際好嗎? 北宜沿線居民一周只開五天,來回共十次;一年下來至少有500趟; 對他們來說開這條路應該是熟到不能再熟,然後...17
Re: [問卦] 台灣測速照相設置是不是很智障?這案例就顯示了臺灣速度管理到底有多白癡 開了一條寬敞的四線道,結果速限超低 從這件事可以發現兩個主要的問題 1. 道路速限過低 2. 測速照相對於速度管理的效益很低4
Re: [新聞] 新北新莊壽山路限速30公里 一個多月開罰這條路發生死亡車禍幾乎都是都是在過彎打滑,或是過彎超出車道導致碰撞 我們的政府有哪些事情可以做改善? 1.這條路很小條,台灣機車習慣騎在最邊邊,但這個地方通常比較濕滑且有超滑標線,應該 宣導汽機車盡量不要並排行駛,加強清潔路邊砂石,將標線改為防滑係數較高的施工方式 2.幾乎都是在彎道發生的嚴重事故,政府應該在彎道前設置急彎提醒,增設明亮的告示牌,