[閒聊] 關於機車直接左轉增加死傷的國際期刊
https://i.imgur.com/3uMdL4T.jpg
終於看到一則有點意義的回文了
能夠登上這樣等級的國際期刊
上台灣新聞頭版非常合理吧
其實後面留言,也有人反駁他跟他爭論
我是覺得一來一往還蠻精彩的
至少都是頭腦很有料的人在互相爭辯
(想看專業留言可以到M01看後續
成功釣出專業人士互相爭辯
他們的邏輯很清晰也很理性
看得很過癮XD)
不然光是看Ptt或者M01一些...的留言
真的會...傻眼
例如
1.什麼禁止二輪上路,連待轉區都不用
2.全面禁止機車上路,傷亡就=0
3.汽車也跟著待轉
4.禁行所有車種,車禍率下降100%...
還有人說這種丟臉的研究還登國際期刊
反正還有很多奇奇怪怪的邏輯言論
可以去看看
其實看到這些奇奇怪怪的邏輯留言
我都傻眼了
人家的學歷是
英國蘇格蘭愛丁堡Napier大學博士
酸民好像再次證明了
台灣人不尊重專業
人家的專業研究登上國際期刊
酸民打打鍵盤就摧毀別人的努力
外國的交通法規不一定比較好
反而是
台灣的兩段式左轉,正保護著台灣人!
我愛台灣!生日快樂!
--
?
汽車直接左轉肇事率82%,機車直接轉肇事率才17%
怎麼不是禁汽車而是禁機車,這邏輯??
意見不同就是不尊重專業喔 阿不就好棒棒
說的你好像有看完看懂期刊一樣,報導標題內文都斷章取義
跟你的文章一樣
不然刁民怎麼來的XD
拿別人的學歷來說,但是卻沒看內容
不會增加你的說服力的
評論的99%都沒看過期刊吧?甚至連記者可能都只有看摘
要
最後那段跟阿共沒兩樣
說的真對,趕快禁止行人上路
自己傻眼自己?
世界排名落在800-1000的大學可以不要特別秀出來嗎
a一下ID 果然是4輪鈑金嘴臉哈哈哈 還特地跑來戰
不知道你是不是覺得國外大學就是屌大 你有查過這間學店
嗎......
笑死 不懂裝懂 這種嘴臉跟亂傳謠言的長輩一樣難看
嗯嗯
哇你國文小老師欸,作者沒講的事情都給你講出來了
給尊重噓
......
跟你意見不同又怎樣,你的意見大家都要參考?
你自己都活在台灣了......
不意外啊 看那些路權仔們弄出哪種自嗨抗議 笑死
路權跟生命安全 我覺得生命安全比較重要
見獵心喜的引戰仔又高潮了
不管啦 國外的教授就是厲害 妳各位刁民都給我去待撞區
有笑有推
那個 博士才不符合民意吧
斷章取義
但我也討厭台灣路權團體的想法與做法
又再說什麼路權與生命了 當不尊重路權當作習慣
上路就是人人都在賭命
ridiculous
四輪仔可以私下聊 一個談路權 一個談生命 雙人相聲嗎
就是因為你們不尊重路權,我們才有生命危險,在講啥
又來
板務睡死了嗎?這種引戰文都能留存
又用人命綁路權 廢
爆
[問卦] 台灣有啥神秘力量鋒面會繞過去?昨天聽說今天可能會下雨 早上看氣象局網站鋒面到哪了 結果看了雷達回波圖 有點傻眼 台灣領空是有什麼神秘力量嗎? 原本看起來很強的鋒面雲雨帶73
Re: [新聞] 高虹安遭爆論文抄襲 資策會同仁出面還原真的是笑死 現在塔綠班定義的抄襲有二 第一: 假設你接了科技部計畫,結案報告寫了你的研究內容 之後你將這個研究在國際期刊發表,並且在期刊中寫你有接受科技部贊助45
[閒聊] 如果取消禁行機車但是比照汽車駕駛你願意如提, 車種分流根本意義上是政府不信任機車駕駛,覺得機車屬於機慢車, 所以被劃分在外線車道,內線設置禁行機車道限縮機車直行的路權, 要跟一堆臨停靠邊、右轉的大車小車擠在外線, 左轉靠左,右轉靠右,這本來是再自然不過的道理,結果政府規劃出舉世無雙2X
Re: [閒聊] 機車直接左轉,死傷將更嚴重機車沒待轉早在30年前就這樣了 就是死傷太嚴重才改的 現在又要走回頭路?真是笑死 基本上機車不待轉確實最安全 但前提是機車要當汽車一個一個乖乖排隊左轉7
Re: [問題] 臺灣何時可以不用待轉會阿為什麼不會? 現在會要機車待轉的理由是什麼? 「為了安全」 禁止左轉的路口是因為左轉危險,那選擇去待轉很合邏輯 平常沒禁止左轉的路口為什麼要待轉?3
Re: [新聞] 北大博士論文遭撤銷!蔡適應聲明:深表台灣的博士畢業, 不是需要發表論文在國際期刊上嗎?? 有的學校還需要算點數, 是理工的博士要求比較嚴格嗎?? 還是蔡適應的論文有發表在國際期刊上, 只是沒人提到?? 如果有經過發表論文在期刊這個動作, 可以過濾掉很多不合格的論文!! --1
Re: [問卦] 路上如果沒二輪交通會變好?車道分割是合法的,然後要求車道不要畫太寬以免被分割 這不是很奇怪? 那萬一大車在轉彎時,後輪有內輪差,不就一定要跨至臨車道? 沒關係,上次有人回我,這種會把車輪開到車道線外的應該取消駕照 一句話就把問題推了回去- 這就是待轉規則矛盾的地方 既然超過停止線是危險的要禁止 為什麼待轉格可以在停止線前面? 待轉本身就是一個奇怪的規則 看看普通重型機車左轉的規則: