[閒聊] 待轉不打燈正確嗎?
交通大隊也說沒規定要打燈
[騎車到「待轉區」要打方向燈?網兩派掀論戰 交通大隊公布答案]
https://www.ettoday.net/news/20170812/987757.htm
實務上大概只會爭辯打右轉燈與否
靠右還打左轉根本是超危險的騎法
完全會被認為是鬼切預備軍
打右轉燈則會撞到左側並行右轉的騎士
所以目前我都是不打燈直接靠右進入待撞區
另外遇到這種超多人占用右轉道的路口
http://i.imgur.com/Xus3P8r.jpg
則是會選擇避開
畢竟不違規佔用右轉道進入待轉格
就只好冒著被右側直行車撞的風險
怎麼騎都不對乾脆不要經過
各位也是待轉不打燈的嗎?
----
Sent from my Apple Watch Ultra
--
https://i.imgur.com/lpiLcVF.png
剛拿到駕照的時候在台南,待轉打右轉燈,
對向公車以為我要右轉,他給我直接左轉,
差點倒在那邊...
結論:待轉區就是垃圾,怎麼轉都錯。
代轉就是低能法規
打哪種燈都錯請交通部發明機車待轉專用燈
裝在安全帽上
在垃圾交通狗官發明的垃圾規則上去討論什
麼是合理根本沒有意義
待轉就是兩次直行啊.不必打燈.但你最好
如果想知道為啥不能打右轉,從對面四輪大
爺左轉的角度來看就知道了,要是四輪大爺
死命左轉撞死要去待轉區的二輪要賠錢那還
得了,當然要保護四輪大爺
先在最外線對自己比較安全
連交通規則都不統一真的超白癡
之前帶老婆去桃園監理站考照,看好幾個
進待轉區沒打方向燈被扣分刷掉,公家單
位自己也搞不清楚
我兩年前考駕照是說 煞車燈 我是只有待轉
格的後面沒路才有可能打方向燈
不打燈保持在外側車道,注意有無從左後側
超車右轉或右後側超車直行、前方有無對向
左轉
交通大隊根本沒打燈答案阿,只要減速慢
行
我習慣打燈,當時考照也規定要打燈(我
那邊),不過華國法規有病不是第一天了
待轉區的位置很多都很白癡
陌生道路我會打,熟了就不打
還有路很大一條的我會打
看當下待轉區長怎樣,有很多不必要的待專
區就設置在路邊甚至是車道上,那種我就會
打右方向燈,表示我要右靠,然後關門。如
果是騎到不熟的大路口,剛好最右側兩道都
是右轉專用道,我已經來不及切了,也只能
在右轉車陣中打雙黃燈慢慢小心夾縫中生存
,阿如果是正常的路口,路口不大,待轉區
設置也沒有離很遠的,我就不會打燈往右靠
看一下後照鏡注意一下(只有打左轉燈沒用
過也不會用...
剛好停等紅燈第一排,為了讓後方猴子知道
時我也會打
換黃牌
待轉從來沒打過燈
在這種不友善的交通環境下,就是隨機應變
打右轉燈反而危險 看過對向車以為要右
轉就直接左轉撞上去的
,把自己被追撞/擦撞的機率減小....
真的是隨機應變,台灣上路就是這樣
自己判斷很難?
打右燈別人還以為你要右轉,反而危險
真的不要沒事找事做,只會讓人誤會而已。
反正自己看後視鏡判斷,找時間空檔切出去
最外側,根本不會有人在你右邊,打燈就沒
太大意義,想打燈除非是你還沒在最外側。
小弟我在新竹考照,監理站在考試前明確
設置在人行道旁邊跟幾乎是在車道上的待轉
區 不打任何燈 就停下來更危險 直接被追
撞 就是真的有這種奇葩待轉區不要懷疑
說考試的時候待轉不要打燈XD
在最右邊的時候不打 其他會打 直到切
到最右邊然後按掉
左轉要先打右轉燈根本邏輯鬼才
跟你說,上週我開車左轉差點撞上一台
打右轉燈的待轉機車,因為她在對向直
行外車道的最右側,快到路口右轉燈亮
起並車首右偏,而我在我左轉的內側車
道,想說就算轉過去彼此的車道也不同
誰知她右傾後突然往左回正攔腰直衝。
所以我騎車待轉是不會打燈啦,好比對
向彼此可以同時左轉時,若一方打左轉
燈卻直行,想想那後果如何。
所以台灣應該要有一個待轉燈 哈哈
我是一定會打燈,從路肩硬要右側超車
的二輪三寶實在太多了,至於會左側右
轉的真的是極少數
很怕被撞都在最右所以不打
轉彎不要並排不就好了 一個一個偏右邊
要待轉也不用打燈不會干擾到後面判斷
轉彎不要並排那你就要問天才政府啊.一堆
右轉機車道有兩線.你說要怎麼不並排
ex:福和橋永和端.民權大橋兩端.光這兩個
地方我就看過好幾次待轉車禍.我自己也遇
車多我會閃雙黃燈
過我右轉轉正了還有人從我正面要去待轉
我都快到路口打右轉燈半秒 在開雙黃燈
進代轉區
打雙黃燈
法規有寫要打燈?沒有就不打
種路側型的會打燈+提前減速+關門 避免被習
慣騎在道路外側的機車追撞 一般路口型的不
需要(二次直行 TNMD垃圾待撞區)
靠最右邊直行到待轉區,打方向燈一定會被
其他車輛誤會,反而增加危險
待轉就是智障,增加一堆不必要車流交織
到底誰說方向燈是要轉彎才打的 我要
往右邊騎不打右方向燈才奇怪吧
就是直行打什麼燈 打右轉燈還以為你
要右轉結果你變直走 笑死 要打也是打
左轉燈至少別人以為你三寶而已
方向燈不是轉彎燈懂不懂啊?
我就是有要往右靠 不打右方向燈要直
接往右靠?
變換車道才要打方向燈 三寶…
那就待轉區不要設計要讓人右靠才能
進去阿 怪人家囉
是指要進待轉區“前”,還是已經“停在”待
轉區內?
正常左轉打左轉燈是不是什麼問題都沒
有了
104樓就標準的不會以別人的方向思考
待轉+禁行機車 =垃圾
不打燈,怕被追尾
我直接換黃牌 連禁行機車都不怕
我之前考駕照他們是說不打方向燈不
扣分 可是實際上路建議打一下
為什麼要預設打方向燈就是要轉彎?
難道你要停車不用打方向燈?
嗯,理論上路口不能停車,所以沒這問題
啊
待轉還打燈的人真的有夠勇敢
會被追尾代表追尾的轉彎都沒在注意阿
轉彎本來就要減速觀察 預設前方速度
不變本來就是嚴重過失 萬一轉過去
塞車怎辦? 到底跟打右轉燈什麼關係
你換車道也得打燈 待轉區靠右要切
為什麼不用打燈?
而且左轉撞右轉叫做沒禮讓
上面講的都是沒遵守交通法規
怎麼講的好像變理所當然一樣
往哪個方向變換車道就打該方向的燈啊
待轉真的智障
待轉就是有問題的交通規劃才需要爭論這些
這樣解讀啦,待轉是兩次直行,
所以你有聽過直行在打方向燈的嗎?
這邊大概會告訴你待轉本身就錯了
我覺得左側並行右轉要撞到也是很危
險的駕駛了 就
算右車不是待轉你也不該去貼右邊的
車轉彎
難道有人覺得待轉是對的?
我覺得待轉是對的啊,怎麼了?
想繼續網內互打就說,是不是四輪派來臥底
的?整天想搞內鬥...
待轉哪裡直行 直行進得去待轉區?
法規不明確的東西 推文在那邊自相
殘殺很好笑
待轉本身就不是對的東西,現有法規
就是解讀兩次直行,你爭執這本來就
沒意義XD
如果可以直直的騎進待轉區我也不會
打方向燈
在最外車道慢速不打燈,行進路線趨近直線
我是靠右直行過半再打燈
沒怎麼了 建議每個路口都待轉比較正確
後面車多我會打
真要打,同樓上+盡量直線&過半再打
待轉是直行可是車會偏右再往左啊…我
會打右轉燈靠最外側,到路口打左轉燈
,就算我還是必須再往右才能凹進去待
轉格,但機車「左轉」必須待轉,所以
我打左轉燈。每個地方待轉格設置都不
一樣,所以打燈的狀況也不一樣,真是
偉大的設計。我也想打雙黃燈但我的車
沒有QQ
寧可花600塊打左轉燈去內線左轉,不用爭
這荒謬的問題
靠哪邊就打哪邊的燈很難嗎
不會打,除非是 T 字路口那種靠路邊的待轉
格才可能會打,因為沒誤判可能性。
但說真的,熟的路口才不會去待轉,寧願繞
去迴轉再右轉。
這沒什麼好爭執的,要進待轉區就是貼著
可直行車道的最右側不必打燈直接騎進去
,被右轉專用車道違規直行的車輛撞就跟
你守規矩綠燈直行還是有機會被闖紅燈的
三寶撞一樣,錯在對方你根本防不了,硬
要這樣凹其實你在路上不管多乖多守規矩
都還是會被違規的人車搞到,難道每條規
範都是錯的?
打燈不打燈都不合理,這就是好笑的地方
,當然我覺得不打燈比較合理,不過台灣
大部分人都亂騎,車也亂開,跟某些人談
論這議題大概會破壞台灣的優良交通,所
以就隨意吧
記得法規是寫不用打方向燈?我自己是如果
已經在很外線就不會打,其他會打靠右後
就關掉
法規上不用打阿 但實際上不打燈待轉在
後車的眼裡 直到你轉龍頭的那一刻 後車
都會認為你是要直行
遇上不保持安全距離的就準備被追尾吧
我曾經在高雄要騎進待轉區打方向燈
,待轉區旁警察直接說不用打方向燈
,說這樣會造成直行追撞(黑人問號)
,然後還直接大聲跟當時停紅燈的所
有機車宣導說待轉不要打方向燈
正確但不直覺,智障爛設計
我之前騎車要左轉,看到對向車道的機車
打右轉方向燈,我讓他先過了路口一小段
他突然煞車嚇到我,結果他是要待轉= =
還真的看過打左轉燈然後滑向待轉區..
在最外側就不打,不是就打
直行幹嘛打燈
我會打
法規上真的不用打
換黃紅牌啦
直行幹嘛大燈
最外線就是被左側右轉的尻
當然不打燈,不打燈直行被右轉車撞,
通常右轉車是機車,而且轉彎車未禮讓
直行車,肇責較低,如果是打右方向燈
,被對向左轉車撞,通常對向車是大車
,而且右轉車該禮讓左轉車,肇責較高
。
垃圾台灣設計 可悲到爆
在通過路口的瞬間打右轉燈
兩段待轉就是反行車邏輯行為,你怎
麼打燈都會有人誤會,所以官員也無
法給一個明確答案
待轉不是應該靠右不打燈嗎?不然後方跟
對向車子都會誤會啊!
垃圾設計阿 問題不打燈後面以為直行 -.
只能減速 + 慢慢靠右
直行當然不用打燈 但是你直行能騎進
待轉區?
這制度就是直接壓迫行人 大概只有四輪族會
說對
四輪壓迫機車,機車壓迫腳踏車跟行人,其
實喜歡欺負比自己弱勢用路人的機車騎士意
外地多
雙色警示燈給他下去
爽黃
我帶路的話 會打一下 怕同行的人不知道要
轉彎了 直接騎過頭
待轉是兩次直行 不打沒問題 或是想打右
轉表示你要靠右去待轉區我覺得也還是可
以接受 有些打左轉慢慢右靠到待轉區的
才爽真正的低能 駕照雞腿換的
我是覺得車輛動態有改變都要打燈
怕別人誤會慢一點 警覺性高點就是
在錯的東西身上爭怎樣才是對的
待轉就是智障,再怎麼討論答案還是錯的
不管是打燈或不打燈,都會找到與現行
法規牴觸的矛盾點,一個本來就是錯的
東西,再怎麼討論依然只會是錯的。
個人會打,然後順便看後照鏡,看有沒
有後車
待轉就是智障 實務上就是自保為上
白痴的t字型路口待轉會打
待轉格多劃設在行人穿越道或停止線前方,所
以這個區域是屬於路口,那進入路口為何要打
燈呢?重點在同車道併行騎車跟右側超車的習
慣改不了,才會有人打右轉燈去卡進入待轉格
的這條線,所以文明人要先從了解法規開始。
看待轉格多靠右來決定打不打燈
不必打燈
待轉格在車道的,沒打燈就是等著被撞…每
個都直行越過待轉格…然後右側只有右轉道
的,一堆人直行,從最靠近外車道的直行車
道要去待轉,不打燈也是等著被撞…怕爆…
騎車好難
待轉=垃圾政策,左轉靠左右轉靠右最直覺
要待轉被追撞+一 三寶從右側超車 淦
一些地方的待轉格是待撞格啊
這連交通部、交通隊,都給不出答案
主要原因還是待轉智障
左轉讓人靠左 右轉讓人靠右 直直走
就中間 多安全 和什麼車種有關係嗎
不打 進待轉就是學三寶在最外側直行
這樣後方的車普遍都有防衛意識
但如果有右轉車道, 從外二起步就要打,
此時的概念是切換車道, 但也慢慢切進待轉
76
[問卦] 兩段式左轉進待轉區,要打方向燈嗎?誠心發問:兩段式左轉進待轉區,要打方向燈嗎? 我一直覺得,進入待轉區是直行,所以不必打燈,可是前幾天被朋友糾正,他說要打右轉燈 。但是我又沒有要右轉,真的要打方向燈嗎? 很希望除了耍寶搞笑的答案外,有達人能正確解答一下,謝謝! --78
[閒聊] 待轉不打燈的人多嗎?我自己是不打燈的 直直的靠邊切進去待轉區即可 打燈只會讓後車混淆自己的行車意圖 打左轉會讓後車以為要鬼切 (假動作?) 打右轉燈結果沒有要右轉 也是非常危險48
[問卦] 待轉不打燈的+1我自己是不打燈的 直直的靠邊切進去待轉區 打燈只會讓後車混淆自己的行車意圖 打左轉結果靠右又急左轉進入待轉區 會讓後車以為要鬼切12
[問卦] 機車進待轉區根本不該打右轉燈吧如題喇 先說我是都沒在打,完全沒必要,待轉的最終目的就是要左轉,還打右燈聽起來就跟智障一樣 昨天親眼見到一個打燈要靠右進待轉區的,被一台汽車右轉直接撞下去 汽車駕駛下車第一句話你猜是什麼? 「你有打方向燈我有看到啊,那你為什麼不右轉還直走?」3
[問卦] 待轉不打燈自己是不打燈的啦 直直的靠邊切進去待轉區即可 打燈只會讓後車混淆自己的行車意圖 打左轉會讓後車以為要鬼切 (假動作?) 打右轉燈結果沒有要右轉7
Re: [問卦] 機車兩段式左轉 要打右轉燈嗎?現在ptt的智商是不是正在下降 待轉不會轉就算了 為什麼連進待轉區打不打燈都可以吵 打右轉燈被右轉車撞,倒底是怎麼辦到的 這種人撞你,已經跟你要直行還是要右轉沒關係了吧6
[問卦] 機車待轉時到底要不要打燈?嗨 打給賀 剛在南部很暖的城市下班準備右轉時 前方的機車騎在最外側大概離路口30-40公尺左右就打右轉燈了 我騎在他左後方也很靠外側跟著打右轉燈,預計跟在他左後方一起右轉 結果她一個move就直行要到待轉區6
Re: [閒聊] 騎機車待轉到底要不要打燈啊?沒打燈是正確的 自己是沒在打燈的 同時也曾經吃過這類人的虧 以為打右轉燈要右轉 一副靠右偏準備轉彎的樣子 沒想到他卻在接近橫向路口雙黃線時左轉 進入待轉區