Re: [心得] 買書是最沒意義的行為。

看大家的反應，感覺書板好像很少有這種好戰閒人出沒？

這種人的基本手法就下列幾種：避重就輕、鑽牛角尖、離題、轉移焦點、伺機引戰。
喔還有裝死裝瞎，這點被說破就會硬著頭皮套用上述手段，再補一句「剛剛只是懶著回」云云。

最後還會有兩種大絕，一種「我隨便打篇文而已，你花那麼多時間回，想想我就好爽呵呵」，另一種「一言堂」。前者純粹精神勝利法，人家嘴你時也會獲得愉悅感，一個願發一個願回而已。後者這指控看似有力，但根本是自己造成，因為大量使用前一段所說的手法，導致大家根本無法與他心平氣和地溝通、講理，導致乍看之下真的有像一言堂。

總之切記，要跟這類人講理的話，別留可避重就輕的餘地，他想轉移話題就直接點破。單純不爽噓的人，推文內容越少越好，以免推文中出現離題的槽點被鑽牛角尖，他一鑽牛角尖同樣直接點破即可，千萬別隨他起舞，絕對要避免跟他展開丟果屑大戰。離題又細微的爭議點讓他嘴上逞快無妨，他講贏了也不會增加文章說服力，隨他起舞完全不划算。只是想噓的話，建議推文內容就嘴他說「你怎麼不敢回●●●的推文」，或者就只留ID二字，
講明他是引戰閒人或專業找架吵的也可，好奇的人去A他ID自然會明瞭。

另外覺得這種人的言論一部份有道理是很正常的，這種人討厭的不是論述內容，而是跟他人的互動模式。
像這篇文去其糟粕後，能說他是在提倡以下幾點：
◎謹慎買書，尤其根本就沒在做筆記、懶著再去翻的人，或者根本用不到的書
◎買電子書
◎知識無產權
都是可議的話題。但是話不好好說，偏要噁心人刷存在就是不可取

※ 引述《neiltsang (楚留香雞排)》之銘言：
: 標題: [心得] 買書是最沒意義的行為。
: 時間: Tue Apr 14 20:23:07 2020
:
: 首先我要這樣子切入我的觀點。
:
: 大家都有閱讀，都能接受科學家、部落客、商人、藝人等在紙本上用文字表達的內容，有: 些內容甚至荒唐到是明顯的錯誤，或是意義不明。
書多必有垃圾，一粒老鼠屎壞了一鍋粥在這種情境下不適用

: 我點題一下。
: 我認同書本的存在，書局的存在，就只是不認同購買書本的行為。
那請問每本書都封膜的書局你也認同嗎？

: 所以不要離題告訴我書本多麼有意義，是的，我也是看了書才有這種反思的能力，我當然: 知道。
: 對於哲學家的謬論、科學家欺騙的數據、文藝小說家虛構的幻想，我們已經習慣用紙本的: 模式吸收，把金錢跟時間都跟他們交換了，然而這個閱讀與「買書」的習慣卻像是存在已: 久的惡法一樣，沒人來解救被「欺騙」與「鼓勵」的制約。
:
:
: 試想一下什麼是購買？購買書本是什麼意思？就是我們看到一本很不錯的書籍，然後覺得: 要把這一疊紙佔為己有，可以隨身攜帶，可以寫筆記，我們從口袋拿出鈔票，付完錢拍拍: 屁股走人。
:
: 請你注意到，我把買書的好處都列表出來了。
避重就輕
把買書的好處都列表出來了，獨漏可以隨時觀看這點
:
: 現在換你看看自己的書櫃，自己每一本書都有抄寫筆記嗎？有常常隨身攜帶嗎？如果答案: 是沒有的話，你顯然就是「書本購買文化」下的受難者。
:
:
: 儘管可以「在家用最喜歡的姿勢閱讀」，然而這並不會是我們讀書的主要目的，並沒人買: 書的理由是希望自己裸體的時候可以閱讀《阿德勒心理學》吧？你買書的慾望跟動機都是: 被決定過的灌輸想法，其實根本沒有購買的意義。
出現啦！鑽牛角尖的極端舉例
另外我也不懂這種舉例，加上"在家用最喜歡的姿勢閱讀不是讀書主要目的"這一事實，是怎麼得出後面結論的
:
:
: 書本就像食物，書店就像是餐廳，當你餐餐外食又不擅烹飪，為什麼要買一堆生鮮食材呢: ？其實你可以做的是定期逛書店，就像是你肚子餓自然會找小吃或餐廳來吃，閱讀一本書: 的時間在書店跟自己家是一樣的，意味著去書店讀書並不會讓你有比較多的時間成本。莫名其妙的比喻，也側面反映白嫖仔心裡話啦wwww書店裡吃下去的書才棒，帶回家就不對味了
:
:
: 我承認標題殺人是為了吸引注意，然而你依然可以檢討自己是不是買太多書了，你真的有: 在處理食材嗎？
買太多書、買了不看的書如何上升到不該認同買書行為？
:
: 買書就只是把一疊紙花錢帶回家，在過去紙剛發明、印刷術剛出來的時代我能理解，如今: 已久早就是科技網路世代，花錢買昂貴的紙是過去的習慣，這件事情的價值卻早就已經貶: 值了！請注意書本給我們的內容是抽象的概念，並不影響你手上有沒有存在一本實體書，: 而出版社或是書店的業績是否會因此改變也不是你要擔心的，請注意：你自己並不是誠品: 的執行長，也不是墊腳石的董事長，你是消費者，你是花資本在購買昂貴紙張的受害者。寫這麼長一段並沒有讓人更清楚你想講什麼，直接呼籲買電子書、別花錢在紙張上很難？也不排除不提購買電子書是因為認為知識無產權
:
:
: 也許你要反駁我：「要找資料還是需要買書啊！」的話，那麼我就問你，你在肚子餓的時: 候每一次都是自己從冰箱的食材拿出來料理嗎？不，現代人大多都是外食族。
:
: 也許你要反駁我：「我就喜歡在家裡做資料啊！」首先請誠實面對你自己是否真的有這麼: 辛勤的使用家裡書本，然後再告訴我你完全不去圖書館或咖啡廳的時間有多久。事實上你: 只是沒有培養成一個習慣，也沒人告訴你這種真相，因此你的行為模式受限制而已。
捏造出一個「要找資料還是需要買書啊！」、「我就喜歡在家裡做資料啊！」的人
再說現代人大多都沒有這種習慣，來指控那個你捏造出來的人。話都給你說就好了啊==
明知網路上有可靠資料供援引，只為了援引一次內容就花錢買書的人本來就是盤子。依然無法用來否定購書這一價值。

:
:
:
: 那麼什麼時候買書是有意義的呢？當你為了佈置房間，為了做youtuber背景要一面牆，為: 了建立你除了買書以外無法建造的自我認同等等，那麼你花錢購買書本就是正常的行為。抓到～避重就輕
忽略購買能讓人想看就看這一重點。不要跟我提電子書，通篇不提這個詞彙，事後再來說嘴，請問你是來找架吵還是真心想推廣電子書？
:
:
:
: 再說一件事實吧！
:
:
: 並不是所有人都有餘韻的資本花錢買書。
這裡混了點知識無產權的概念
:
:
: 儘管你有，也不意味著你買書就是很好的行為。
上面全部說辭都反駁得差不多了，故這結論無效，除非他要在知識無產權這點展開來講
:
:
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.171.29 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/book/M.1586866989.A.35E
: → freezila: 所以寫書的人就活該餓死嗎？ 04/14 21:28: 誰餓死了？
避重就輕，裝做不理解人家在嘴什麼
明顯在嘴你文中若隱若現的"知識無產權"這一概念好嗎？
: 噓 calvin1236: 你怎麼知道沒有人裸體讀書？ 04/14 21:30不要隨他起舞
: → emmayates: 有點譁眾取寵...買書很有意義的.....等你擺在架上三十 04/14 21:31: → emmayates: 年後再翻一遍就有意義了 04/14 21:31: 這種思考方式只會囤積不會讀書
: 你大概就是沒認真讀的那種
: 我去書店翻一分鐘都勝過你
不是邏輯死就是又在避重就輕裝傻
三十年後"再"翻一遍
就你這樣還敢在下面嘴人邏輯先學==
: 噓 j2392553: 喔 所以別人買書支持作家讓你有書看 你開始主張不要買 04/14 22:09: 你不會看文章嗎
文章的意思就是我不否認書店存在的意義，大家可以進去看白書
可是我否定買書的價值。請問沒人買書書店怎麼活？
你會寫文章嗎
: 推 TheStranger: 對你來說沒意義不代表對別人沒意義 04/14 22:12: 我沒有說對你沒有意義啊
: 我在解釋這件事情的本質而已
: 就像我說豬肉跟牛肉 應該選牛肉比較好
: 如果你莫名堅持
: 你也是你自己要承擔的缺點
所以到底要說清楚沒？
你是要推廣大家買電子書還是來呼籲知識應當無產權？還是叫大家都在書店看就好wwwww: 噓 nightlight39: 書這麼便宜的東西，一個月才幾千塊 04/14 22:56: → nightlight39: 隨便買爽在那邊資本來資本去 04/14 22:57: 對啊 這就是別人把錢投資在其他地方
: 然後跟你閱讀的一樣的量
: 強者有強者的原因
抓~ 鑽牛角尖、避重就輕
除非閱讀量極低，否則看白書要跟買書有一樣的閱讀量，條件絕對頗苛刻
配合書店營業時間的機會成本、通勤的實際花費都不用算？
: 噓 kilarc: 呃 買數位版卻不看不也是浪費？你是認為看書只能用租的還 04/15 05:35: → kilarc: 是不應該花一毛錢在書上？是哪個你可以講清楚點嗎？ 04/15 05:35: 文章有寫 閱讀加油
哪裡寫了==避重就輕不講明白
: 噓 ACRM2929: 到底想表達什麼XD 04/15 08:04: 建議你多閱讀
伺機引戰、避重就輕
: 噓 AppleAlice: 在你的小宇宙可能買書只有你這篇提的目的吧 04/15 09:17避重就輕啊，完全不敢提在書店看書的代價
: 噓 widec: 看書的人不買書 你就沒書看了 04/15 10:21裝死不敢回，到底沒人買書的書店怎麼活
: 噓 kilarc: 看到這回應只好再噓一次 04/15 11:15: 你應該重看文章 文章都有寫
: 再噓一百次文章也還是在那邊
笑死 依然避重就輕 還有點轉移焦點的味道
就算第一次是在釣kilarc再噓一次，這裡點明寫在哪就可以把對方的臉打得啪啪響
: 推 ivan1116: 請問樓主什麼是有意義的行為? 04/15 12:29: 不要買書
避重就輕
不敢直接說在書店看、買電子書或知識無產權
: 噓 kilarc: 如果你真的覺得書不值得花費又何必提去書店圖書館？去就不 04/15 12:55: → kilarc: 用花錢花時間？這些行為不也是為書花費的一種？矛盾而不自 04/15 12:55: → kilarc: 知 你知道你文中的買”書”也可以替換其他東西嗎？ 04/15 12:55: 第三段你要不要重新洗眼睛看一下
: 都特別上色了....
第三段哪裡有上色==
: 噓 victoryarmy: 引戰板主不處理喔？ 04/15 13:13: 你這個帳號就是書版鬧版王啊
: 我提出論點 提出思考 你呢
: 先自己桶你自己的腦袋 讓他運作一下好嗎
伺機引戰
: → lazzier: 我該從哪裡開始吐槽? 04/15 13:23: 學會用文字表達自己意見開始
伺機引戰
: 推 ivan1116: 樓主以前是買了哪些書讓你覺得買書沒有意義啊? 04/15 13:29: 跟書內容本身無關 這是反思人類行為
: 就是讀了書才有這種能力看破一般人陷入的困境
講幹話，誰不知道買書不做筆記也不翻書的人買書沒意義，能借就借，跟書內容本身無關: 噓 Jimmy030489: 你可以天天去餐廳不點東西？ 04/15 18:00: 噓 Jimmy030489: 而且你只是沒錢 不想花錢而已 04/15 18:01: → Jimmy030489: 股票地產碰一堆有差這幾百塊Zzz 04/15 18:03: 幾百塊 你是認真的搞笑嗎 我快笑瘋
: 你是不是根本沒在買書啊哈哈哈哈
伺機引戰
: → Rosor: 您的言論有其立足點，但我認為你沒有考慮到現在的電子書等 04/15 18:32: → Rosor: 其實還是無法確保作者、平台供應商與讀者之間收益的平衡， 04/15 18:32: → Rosor: 也就是說：購買實體書仍是支持作者的一大管道，這就像為什 04/15 18:32: → Rosor: 麼明明許多音樂都可在串流平台上收聽，卻仍有許多樂迷選擇 04/15 18:32: → Rosor: 購買實體專輯，更別說連較早起步的串流音樂產業直至現在依 04/15 18:32: → Rosor: 舊在爭吵對平台裡的獨立音樂人的壓榨。再者，內文中提及了 04/15 18:32: → Rosor: 被出版商等等的洗腦，但請你想一想，生活中那麼多的攤販、 04/15 18:32: → Rosor: 網購、中間都需要靠盤商或是物流業才能夠撐起市場，就好比 04/15 18:32: → Rosor: 如果今天沒了傳統市場，要在家煮個晚餐可能就要南北跑才能 04/15 18:33: → Rosor: 買到要用的食材。是的，出版商肯定抽了實體書價格中的不少 04/15 18:33: → Rosor: 錢，但不可否認的是他們為作者們提供了一個可以展示作品的 04/15 18:33: → Rosor: 管道，更不用說出版社也都有自己的行銷考量，幫自己旗下的 04/15 18:33: → Rosor: 書籍、作品打廣告也是必須的。還有，我認為您太把所謂的實 04/15 18:33: → Rosor: 體書侷限在文學或評論等，而忘記了工具書也佔了不少比例， 04/15 18:33: → Rosor: 況且實體書可以快速註記、折頁等人類直覺行可以達成的事情 04/15 18:33: → Rosor: ，仍非電子閱讀器等所能及。然而請您別忘了，網路在1995年 04/15 18:33: → Rosor: 才開始廣泛傳播，這說明了電子書容納的僅是人類書寫文明的 04/15 18:33: → Rosor: 一小部分。最後，您這篇文放到30年後可能是正確的，屆時實 04/15 18:33: → Rosor: 體書或許已經被淘汰，但身在2020的我們還是仰賴實體書所帶 04/15 18:33: → Rosor: 來的價值。只能說您這篇放得太早了。給箭頭 04/15 18:33: 這麼長建議回文
: 然後你覺得很會表達 頭尾都先稱讚
: 根本就是三明治法則 厲害
:
: 不過你講的我在文章內就也已經預言到了
: 「書本作為給予作者薪資的打賞」
: 我的論點就是 表演看完了就可以走了
: 也許你會覺得這牽扯到人品
就是知識無產權論啊==
:
: 但依照現在網路時代 資源豐富可取
: 基本上我站在他面前製造人潮就已經是相對應的成本了
所以你的論點是網路時代才成立？
你知道網路上人潮有價值是因為可以投放廣告嗎？YT那種密度的廣告投放對閱讀影響有多大不需要多說吧？更何況閱讀的人次絕對少於看YT的
:
: 不過你真的很厲害 點出的工具書其實是我故意避開的戰場；）
: 只是現代影片與人際交流其實遠遠勝過書本
: 這方面要買的書也只會是那幾本而已
自己承認避重就輕
:
:
: 就這樣說吧 其實我是表達「大家不用買字典了 超沒有意義」而世界上現在還在買字典: 與使用字典的人也絕對是減少的
鑽牛角尖
:
: 大多是被學校強迫買吧
: 說句笑話 學英文買字典哈哈哈哈哈哈哈哈
: → dobe: 很多想看的書不是想借就能馬上借到 與其花時間等待 不如就花 04/15 18:39: → dobe: 那幾百塊買來看 而且很多書不能很快就讀完 需要反覆消化吸收 04/15 18:39: 你講的也只是少數書
: 而且沒有人說要借啊直接在書店k完
: 我敢保證大多數用翻的就可以
: （自己找速讀之類的 我沒有在用 但概念差不多）
: 效果還比你買回去當傻子還棒
要人在書店讀完的論調一律為避重就輕 絕口不提在店看書的成本
: → a654258c: 太以偏概全了吧 04/15 21:08: → a654258c: 單純喜歡順利書裡的內容不行嗎 04/15 21:09他就避重就輕啊，連花篇幅明著貶低實體書的收藏價值都不敢
: 噓 raura: 不就免費仔思維，我要看書但我不想花錢買 04/15 21:39裝死不回
: 推 LastAttack: 拍拍給你推齁 只能在這種人少的地方刷存在 幫QQ 04/15 22:08: → LastAttack: 不買實體書而想看書，請問你是透過什麼管道來看呢？ 04/15 22:08: → LastAttack: 盜版就自己下去吧；若是說電子書就只是回到買電子書好 04/15 22:10: → LastAttack: 還是實體書好的爭論而已，買哪種都不會不合理；有聲書 04/15 22:11: → LastAttack: 或把影片硬說成一本書的話也自己下去，替代性姑且不論 04/15 22:12: → LastAttack: ，有聲書或影片也是能賣錢的 04/15 22:12裝死不回
: 推 LastAttack: 可憐哪～說自己就是讀了書才有這種能力看破blabla 04/15 22:23: → LastAttack: 你連自己想表達什麼都看不破，花這麼大篇幅在這邊吠。 04/15 22:24: → LastAttack: 還講邏輯wwww認同書店存在但不認同買書行為，那請你駐 04/15 22:25: → LastAttack: 明你認同的書店僅限不把書封膜的那種 04/15 22:26: 推 LastAttack: 你想鼓吹的差不多就以下兩種概念：電子書、知識無產權 04/15 22:34: → LastAttack: 詳細是哪種，或有什麼區別就看你怎麼補充了。恕我看不 04/15 22:35: → LastAttack: 清，你文章寫得長卻不代表就寫得清楚。 04/15 22:36回我啊大大QQ
: 我們討論的並不是書或書店該怎麼為人服務
: 而是人如何利用方法獲得書本裡面蘊含的內容
: → yeeting: 以為每個人都可以外出逛書局 有考慮過行動不便的人嗎? 04/15 22:44: 其實討論講特例就輸了
笑死 有時間在書店大量看書的人就是特例好嗎？
:
: 然後網路上看看哲學blog
: 相信你思考就不會像現在一樣這麼的膚淺幽默
伺機引戰
: ※ 編輯: neiltsang (27.246.170.83 臺灣), 04/15/2020 23:02:49
: 推 LastAttack: 對了先打預防針，這種找架吵的人再來會對理虧的部分避 04/15 23:03: 速度太慢 我先回了耶 加油
感謝印證
: ※ 編輯: neiltsang (27.246.170.83 臺灣), 04/15/2020 23:03:50
: → LastAttack: 重就輕或鑽牛角尖轉移話題，同時對那些不爽噓的人他會 04/15 23:05: → LastAttack: 重點回覆，企圖引戰，最好是引成丟果屑大戰 04/15 23:06: 推 LastAttack: 先回了只是剛好印證而已啊XD怎麼這麼可愛，我上面的推 04/15 23:08: → LastAttack: 文不回，只回打預防針那句是為避重就輕。硬要嘴速度太 04/15 23:10: → LastAttack: 慢是為轉移話題、引戰 04/15 23:10
--