PTT評價

Re: [討論] 邏輯謬誤的張娟芬與殺戮艱難...

看板book標題Re: [討論] 邏輯謬誤的張娟芬與殺戮艱難...作者
jeanvanjohn
(尚市長)
時間推噓 4 推:5 噓:1 →:30

: 推 tibo96033: 他這段文章並沒有要用「雇主和工人的關係」來討論「國 09/11 17:20: → tibo96033: 家與人民的關係」 09/11 17:20: 推 tibo96033: 「雇主選購機器」的比喻只是想表達「不能以徒刑的風險 09/11 17:22: → tibo96033: 來證立死刑的正當性」 09/11 17:22: → tibo96033: 國家與人民的關係根本不是這段文字所要討論的問題 09/11 17:23: → tibo96033: 我覺得是你自己的理解錯誤了 09/11 17:24
答案錯誤,怎麼說呢?

正如我前一篇最後一行所說,如果承認了"人民是雇主",
那麼整個廢盟派這套基礎理論都會產生動搖...

廢盟派的論述就是"國家殺人",所以不能承認
"國家殺人的權利其實是人民所賦予的"
基本上這是對這套國家機器論最大的打擊、也是它的最大弱點,
所以我問的問題絕對不是"無關",而是看準了張娟芬論述無法還擊的地方,
張娟芬的回應(我從沒有這樣說過),也證明了她沒辦法在這點上建構起有力的論述。

沒有考慮到社會權力關係的廢死,是無法立足的.

--

"你要學會忍耐,哪怕周圍所有的人都不在了,只剩下你自己,你也要堅持到最後。"
--<<祚明>>

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.75.88 (臺灣)
PTT 網址

Misscat1686809/13 08:17張娟芬和你的論述我覺得都有問題

Misscat1686809/13 08:27張娟芬認為雇主可以選購風險較小的甲機器,它出錯

Misscat1686809/13 08:27時會夾斷工人的手指;

Misscat1686809/13 08:27也可選購風險較大的乙機器,出錯時會夾斷工人的頭

Misscat1686809/13 08:27

Misscat1686809/13 08:27這位雇主豈可說:反正夾斷手指的風險我們都可以容

Misscat1686809/13 08:27忍了,何妨用那個會夾斷頭的?

Misscat1686809/13 08:27當雇主意識到不管甲機器或乙機器都會對工人作業時

Misscat1686809/13 08:27造成風險應該是為工人添購「安全」的機器而不是要

Misscat1686809/13 08:27工人選擇夾斷手和夾斷頭你自己選一個,為什麼會抓

Misscat1686809/13 08:27錯人判錯刑沒殺人的羅織入罪殺人的放在外面趴趴走

Misscat1686809/13 08:27,在司法、法律制度架構下這些都不該發生但為什麼

Misscat1686809/13 08:27一而再再而三發,這不是制度面的問題?包含警務、

Misscat1686809/13 08:27檢調、法官這都是出問題才會有誤判冤獄為什麼廢死

Misscat1686809/13 08:27不著重這個面向而是只訴求刑度不可以有死刑?

Misscat1686809/13 08:39至於你的論述則是再爭論到底一個國家裏面到底政府

Misscat1686809/13 08:39是雇主還是人民是雇主?你覺得如果承認人民是雇主

Misscat1686809/13 08:39,但國家司法抓錯人把無罪的人槍斃,等於是人民賦

Misscat1686809/13 08:39予國家殺人的權利,但人民是選出一個「管理人」來

Misscat1686809/13 08:39管理這個國家並不代表人民賦予這個管理人可以拿這

Misscat1686809/13 08:39個「管理權」亂殺人和偷錢,所以你認為一旦承認人

Misscat1686809/13 08:39民是雇主對國家機器是很大的打擊,你的說法很符合

Misscat1686809/13 08:39獨裁者和廢死聯盟的味口,你們是同路人嗎?所以你

Misscat1686809/13 08:39認為雇主應該是誰?

我還是堅持雇主=人民(or股東),政府=CEO。 妳的問題有一個爭議點,何謂"亂"殺人? 如果判決是經過三審定讞、且有充分救濟管道的,那就不是"亂"殺人了,不是嗎?

※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/13/2022 09:03:36

xthumba3415309/13 11:33死刑存廢議題可以從太多面向討論,這是個有趣的論點

xthumba3415309/13 11:35民主體制下政府與人民的關係我認為更複雜

xthumba3415309/13 11:35我們雖然是雇主,但99%的人都不會是股東。

xthumba3415309/13 11:37因為我們是被剝削的人,而不是資本家或既得利益者

xthumba3415309/13 11:38這樣說起來,我們可以是雇主。但大多時刻都只是奴工

xthumba3415309/13 11:41論證就是:當我們選擇跟從領導人的決策時,就不是

xthumba3415309/13 11:41雇主了。

xthumba3415309/13 11:42正確的民主體制建立在政府與人民相抗衡的的狀況下

xthumba3415309/13 11:48二元論的思想容易產生思想謬誤

Qorqios09/13 13:01那徒刑抓人去關呢?

sonans09/13 13:43誰支持廢死我就噓誰

Acoustics09/13 14:34推推