Re: [問題] 當年OBU 堅持用紅外線的原因是？

jiern 發表於 2024/1/15 上午9:11:33

看板car標題Re: [問題] 當年OBU 堅持用紅外線的原因是？作者

jiern

(jiern)時間Jan 15 09:11:33 2024推噓10 推:10 噓:0 →:14

PTT評價

ETC一事
可看出遠東徐董的商業手段
一開始強硬 ETC搭OBU購買
OBU不便宜
甚至接受採訪講出
「民眾若嫌OBU太貴，那就不要買嘛！」

一堆駕駛人毛起來不辦ETC
政府協調改推一個車牌圖像辨識
沒有辦ETC+OBU
一樣可以走辨識車道事後由車牌圖像辨識+人工輔助
用車牌號碼進行扣繳通行費
（當時還有收費站）

直到遠通受不了
紅外線使用率遲遲未達合約
面臨需賠付違約金
遠通才改推貼紙型的ETC

微波業者沒有遠通這麼大咖
這種標案要看背後財團夠不夠力
不夠力方案再好也沒用

為何遠通要用紅外線
紅外線系統車上必須裝台OBU
OBU剛推之初一台680元
台灣算500萬台汽車裝OBU
光OBU銷售金額有34億以上

OBU系統須辦一張片扣款卡片插進OBU使用遠通想讓民眾辦張有一般消費支付功能如信用卡增加同集團金融機構的業績
500萬台車等於500萬張卡
一旦成功信用卡發卡量穩穩前二名

※ 引述《Superxixai (Lux sit)》之銘言：
: 當年ETC有兩大方案在競爭，
: 一是遠通電收的紅外線主動感應方案，
: 二是其他業者的微波被動感應方案，
: 後者後來成為國際主流方案。
: 一開始遠通電收採用的OBU紅外線感應，
: 常常感應不良扣款失敗，
: 後來改成微波感應方案才改善。
: 話說為何，
: 一開始不採用其他業者的微波方案呢？

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.122.157 (臺灣)

※ PTT 網址

推

arabeske 01/15 09:17當年就看出這東西沒前途，自始至終都沒裝

→

furio 01/15 09:23EFKON OBU當初不是中華電信先搞得？

→

cityport 01/15 09:40微波其中一家就宏碁呀，夠力是夠力，沒新台幣有力

推

atlaswhz 01/15 09:40沒裝+1

→