PTT評價

Re: [新聞] 台中2歲女童遭輾斃 肇事吊車全台唯

看板car標題Re: [新聞] 台中2歲女童遭輾斃 肇事吊車全台唯作者
berryc
(so)
時間推噓 X 推:7 噓:12 →:20

※ 引述《verame (vera)》之銘言:
: ※ 引述《lienchi (...)》之銘言:
: : 先不管吊車的問題,一個懷孕八個月的孕
: : 婦騎車載一個兩歲的小孩本來就是拿自己
: : 和兩個小孩生命開玩笑,就算沒人撞她,
: : 自摔恐怕也會造成胎兒和小孩重傷,就我
: : 認識周遭的人,真的沒人這麼大肚子還在
: : 騎車的。
: 這新聞就是吊車的問題,什麼叫先不管?
: 下雨天開車出門被撞 - 誰叫你下雨天開車的,活該
下雨天開車出門還忘記開大燈,然後安全帶不繫,被撞人飛出去還真的是活該

: 過馬路看手機被撞 - 誰叫你是低頭族,不用手機你就能閃過了
過馬路看手機如果走到一半已經變紅燈, 你還是繼續滑..被撞真的就活該
: 老人搭公車因為司機煞車摔倒 - 年紀大就坐計程車好嗎,真的沒人明知自己行動不便還: 出門的
老人搭公車, 如果有位子你不坐,或是坐了有安全帶你不繫, 那緊急煞車你飛出去撞到摔到
還真的是活該
: 這邏輯真的很可笑
不是邏輯很可笑, 是你的思路有問題

大家在討論的不是 "機車騎士被大車撞"

而是你騎機車就算了還載一個完全無行為能力(不會抓,不會閃)的幼童

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.129.217 (臺灣)
PTT 網址

lienchi08/18 21:45而且還懷孕八個月

我倒覺得懷孕還好..就跟行動不便的老人一樣,但最起馬的行為能力還是有

baldeagle08/18 21:45沒差啦,別人的小孩死不完,自己的顧好就好

baldeagle08/18 21:46台灣水準就是這樣囉

※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/18/2020 21:48:47

sorkayi08/18 21:49其實這個沒解決根本問題 邏輯跟阿龍的退三步一樣 你一定

sorkayi08/18 21:49跟阿龍一樣聰明

想到就可怕. 前面才有一個騎Ubike雙載的, 一個重心不穩,後面的人差點飛出去 不過年輕就是本錢, 靠靈敏的反應還是拉了回來... 2歲的幼童就跟顆球一樣怎麼救

※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/18/2020 21:51:25

henryhao08/18 21:59現在是延伸討論

yayayogo08/18 22:26檢討受害者個屁

yeay08/18 22:56哪天你被後面的車撞,希望你也能理直氣壯地說出自己活該這句

yeay08/18 22:56話。

yeay08/18 22:58https://reurl.cc/R14Qrn

yeay08/18 22:59這個這個狀況,在你優秀的邏輯,也是活該吧!

可憐哪~ 貼一個完全不一樣的例子是想表達什麼?

※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/18/2020 23:09:20

ukcm08/18 23:30你其實可以直接打你前面推文的 買不起二手車生什麼小孩

minutepop08/18 23:31邏輯大師,請問你能保證今天兩個成年人雙載就沒事?

我有說雙載就沒事? 任何安全的配備或觀念都只是增加生還率, 沒有什麼絕對 我前面不是舉一個Ubike雙載? 今天如果是載一個小娃兒, 請問有辦法做出那麼華麗的動作?

WOODOM08/18 23:32那你開什麼車? 國產車安全性差豪華進口車那麼多

WOODOM08/18 23:32我也不懂讓家人坐國產車是什麼想法阿?

可以擋路邊飛石,遮風避雨 比用機車載強太多了啦

minutepop08/18 23:32請問車禍死的是有行為能力的人多還是無行為能力的?

車室完好的車禍, 通常死的不是沒綁安全帶的, 就是無行為能力的小朋友

WOODOM08/18 23:33我討論的不是汽車被大車撞 而是你開車就算了 還不是買豪

WOODOM08/18 23:33華進口車、只買國產車跟便宜進口車的人 在想什麼

WOODOM08/18 23:34你今天檢討機車、我就來檢討國產車

WOODOM08/18 23:34所以原PO、你開什麼車? 可以說來聽聽嗎

我在檢討用機車載一個2歲幼童, 你要扯國產進口車..呵呵,你高興就好 任何一個稍微有點常識的都知道,用機車載一個手都抓不緊的幼童根本是不要命的行為

※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/18/2020 23:41:32 ※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/18/2020 23:42:12 ※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/18/2020 23:43:08 ※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/18/2020 23:44:57

WOODOM08/18 23:44所以你開什麼車阿? 我不敢讓我小孩坐非豪華進口車耶

WOODOM08/18 23:44比用國產車或便宜進口車載強太多了啦

iverson099108/18 23:45那你喝什麼飲料??

lapdada08/19 00:41吊車追撞才是主因本身又非法,機車載小孩並沒有錯

法令似乎沒有限制機車乘客年齡? 那就是這政府有問題了啊...不是不能載小孩, 拜託..要載也要小孩稍微大一點, 有力氣可以抱緊駕駛的 2歲是會跑會跳了, 但坐的穩抱的緊??? 有坐過機車的就知道, 忽然加速減速成年人沒抓牢 都可能掉下去, 何況這麼小的小朋友 不然為什麼汽車要規定4歲以下小孩要用安全坐椅? 2歲乘機車都沒問題了,坐汽車4歲前都得綁死?\ 笑死人的雙標

lapdada08/19 00:42換成汽車假如力到很大後方嚴重潰縮一樣慘死,大家都守法

lapdada08/19 00:43什麼交通工具都是安全的,但一方不守法在耐撞一樣沒用

嗯所以以後大家都不用繫安全帶,騎車不用戴安全帽 載小朋友也不用安全座椅了 好啦安全帶是標配先刪除. 安全帽要花錢, 安全座椅也要花錢, 所以這些都可以省了 對嗎?

※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 01:01:32

sc10020008/19 00:55根本回答不了W的問題

WOODOM08/19 01:17原PO頭貼是福特、不知道484福特仔 難怪回不了我

gn0081428608/19 01:21可憐哪

※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 01:50:26

netburst08/19 02:05被撞到翹孤輪誰敢說能馬上抓好不會掉下去 鸚鵡吧

ukcm08/19 05:26安全防護大師有90萬預算結果買沒撞測的國慘福祿仔XD

pigking7508/19 07:45四輪怎樣就是比兩輪安全 還在那邊扯國產進口

ukcm08/19 07:52是啊 四輪當然比兩輪安全 如果只是要跟兩輪比 那外國也不用

ukcm08/19 07:52做撞測了XD

ukcm08/19 07:56先說沒人一開始想嘴國產進口 不就有人先嗆沒錢買二手車的都

ukcm08/19 07:56別生 然後又一口安全防護經 結果買車選國產 顯然這安全擺第

ukcm08/19 07:56一的信服力不太夠

無限上綱仔, 繼續嘛 我就講了我買車只是要遮風避雨擋灰擋細石, 國產進口不在我考量範圍 我是不是有說, 真的非得用機車載的時候, 好歹也做些防護,比如說把小孩綁身上 2歲娃是什麼概念... 5,6歲的小孩放後面還可以抓緊, 你載2歲娃的時候會把他當一個 大小孩或是成人一樣看待? 那我只能祝你好運 我在講安全措施安全座椅, 你在扯國產進口 真的很有事

※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 12:21:36 ※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 12:23:20

EVA9608/19 13:24Berryc一直是交通安全改革的盟友

EVA9608/19 13:25只是通常是來幫忙證明以車為本的大公路主義有多好笑的

為交通安全盡一份心力 你我有責 ^_^

※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 14:05:17