Re: [問題] 台灣電子後照鏡（左右）合法了嗎？

36 

海關擋貨真的很惱人，之前疫情剛開始大爆發，有很多快樂缺氧病例，考慮到家裡老人很多，就在亞馬遜上買了血氧機，明明查過法規，產品規格明確標示運動類產品、非醫療類產品，就不用特別向食藥署備案，結果還是被海關擋下來，要我花錢去備案，但是之前一樣有測血氧功能的某大牌智慧手錶卻不用......拿出法規和新聞請貨代跟海關溝通半天，貨代也沒辦法...... (可能我寫得不夠清楚，這段講的是，原本的法規就只規範醫療類裝置或器械，需要跟食藥署備案，運動用途的這類產品不用，這兩種血氧機分辨方式是產品規格的標示，但是當疫情發生後，血氧機被大量進口，這時主管機關大概因為產品規格判斷不完了，自行將所有測血氧的裝置都視為醫療類產品，要進口者備案，這沒有法源依據，且新聞也有質疑，為什麼一樣有測血氧功能的智慧手錶就不用?) 一氣之下打去給食藥署請他們解釋法規，食藥署的公務員（聽起來都年輕的基層人員）都非常客氣也很熱心，也承認法規的解釋很灰色、不明確，但還是無法解決我的問題 (但我很感謝這些基層公務員，態度積極又親切)，海關還是不放，我只好申請退運了，當時貨代天天打來說海關不給進口，要有什麼滯倉費什麼的逐天收，太煩就退了，後來過幾個月後看新聞，大概抱怨的民眾太多，政府行文讓運動型血氧機進口就地合法（其實按法規本來就合法！），但我時間都已經浪費了 同樣令我不解的狀況，還有台灣經濟部標準檢驗局BSMI的規範，都知道台灣的產業結構，一大部分依賴科技電子製造，但是工廠很多都在海外，樣機需要寄來台灣時，就是會被海關左擋右擋，雖然也不是沒有辦法變通、繞著進來，但就是造成工作上的很多不便，所以這法規意義到底在哪裡？不但不便民、防君子不妨小人、也造成企業成本增加，覺得就是怠惰立法修法。 可能我的了解有誤，但海關與食藥署、經濟部標準檢驗局的一堆規範，我真的看不出是在保護誰? 是不是心態就是多一事不如少一事，通通不准進口，就不會出事?

 5 

這就是官僚殺人看到了嗎? 公路總局該做的事情是 "把事情做好" 不是 "禁止做事情" 像這種事情要做不就很簡單: 1. 監理所統一販賣台灣國內強制安裝的導車播音裝置， 2. 統一語音的內容 隨便一個方案都行

 6 

那為什麼交通部安全網有轉貼這篇新聞 光是去年，大型車輛所造成的死亡車禍就高達184件，為了提升安全性，交通部預告將 修法，明年元旦開始，包括客運、拖板車等大型車輛「新車」，都得強制配備「轉彎 、倒車」警報裝置以及「視野輔助系統」，如果三項定檢沒過並未改善，將吊扣牌照。

 3 

我是覺得你也沒辦法完全禁止這種吊車上路， 他們也有機械牌照。 頂多申請通行證。 可是死角依然存在， （新法規右駕吊車不得進口）

 2 

行車紀錄器 =! 行車影像紀錄器 第 18-1 條 汽車未依規定裝設行車紀錄器、行車視野輔助系統或防止捲入裝置者， 處汽車所有人新臺幣一萬二千元以上二萬四千元以下罰鍰。 汽車依前項規定裝設之行車紀錄器、行車視野輔助系統或防止捲入裝置

 1 

以前的車子 你安全帶有沒有扣好 車子照樣能跑能啟動 現在你去開特斯拉，安全帶不扣 他車子就不給你動