Re: [討論] 水野和敏最大的失敗是納智捷嗎

chandler0227 發表於 2022/3/30 上午9:56:27

看板car標題Re: [討論] 水野和敏最大的失敗是納智捷嗎作者

(錢德勒)時間Mar 30 09:56:27 2022推噓20 推:21 噓:1 →:24

※ 引述《jason0330 (レクサス大将軍)》之銘言：
: 其實我覺得問題在於當初的宣傳方法以及公司從上到下普遍的想法，把整個品牌的希望都: 冀望在一個人身上，其實台灣社會經常有這種壞習慣，以為一個「救世主」出來了之後，: 王子與公主就能永遠過著幸福快樂的日子。
: 水野強不強？當然算是強，絕對是世界級水準。但是，再怎麼厲害的將軍，沒有糧草、彈: 藥、健壯的部隊，又有什麼用？水野的強，只有辦法在資源充足的情況下才能表現出來，: 資源給了但是有限，終究是巧婦難為無米之炊。
: 再來就是方向，水野因為在日產內部有些路線之爭的問題所以離開，來到納智捷之後老闆: 幾乎能給的都給了(夠不夠又是另外一個問題)，所以讓他盡情揮灑。但是，把一個國民品: 牌ㄧ直往性能靠攏的意義何在？像MBU，馬力300以上，售價150萬以上，但是這種車真的: 搞出來誰會買？普通品牌的性能SUV，看來看去也只有Tiguan R真的有做起來，但人家好: 歹是歐洲進口車耶。
: 以現在的情況，說什麼都是馬後炮。但是也許，當初把水野請來，然後裕隆方面給的是一: 套很明確而且符合實際的目標，請水野運用本身的經驗與能力，帶領團隊去完成，也許現: 在雙方還是合作愉快，納智捷也不會是現在這個樣子。

答對一半

一台車的開發週期大致可分為幾個階段

1. 目標設定
2. 設計階段
3. 製造階段

[目標設定]

簡單講就是你想開發怎樣的車

根據競爭車型benchmark，主客觀評價、hoist review

以及目標車定位(哪些客群)

訂出來"合理"的整車目標性能規格

[設計階段]

概念設計(concept design) -> 1st round -> 2nd round

舉凡整車結構強度、碰撞、NVH、散熱都是靠CAE模擬(沒有實車能測)

design review模擬的input數據可能沒那麼準確，但可設計變更的幅度大

經歷幾個版次的設計，透過CAE逐步解決一些設計可能的缺陷

到設計開發後期部分新零件樣品已經出來，因此有了mule car(騾車)

意思是這台車有一部分是新車零件，還沒有的部分就沿用上一代或類似車型的

mule car執行路試可取得一些量測數據(但離真正的目標車一定多少差異)

最後會產出一個設計凍結的版本

[製造階段]

雛型車(Prototype) -> 試量產(Pilot Run) -> 量產

這階段最傷腦筋的是如何取得車規認證

從零件、模組、次系統到整車，有非常多繁複的認證流程要跑

這階段會有比較可靠的實車做試驗發現問題

再針對問題點做trouble shooting

但因為模具都開了、零件也過認證了(認證耗時且投入成本)

頂多只能微調，不可能有大幅度的更動

回過頭來看華創自身的問題

1.目標規格設定不切實際

競品或標竿車常常是拿雙B甚至保時捷

喊出來的數據規格也極為誇張

話說鴻華現在出的電動車數據就照抄以前華創時期提案的規格.....

但難道底下工程師會不知道這規格無法達成嗎?

2. 需要的是一套正確的車輛正向開發流程方法

前面提過的結構強度、碰撞、NVH、散熱，這些項目都可獨立成為一個專案

中國合資車廠的做法是，針對各項目用專案形式委託給技術顧問團隊

等有了雛型車或試量產時，執行試驗評估執行效果好不好

有些錢多的車廠甚至同個項目就交給A/B兩個團隊，比較A和B哪個表現好

最後內化為自己車廠的技術，一步一步把車輛開發的能力建起來

車輛開發重要的是流程、方法以及工具

不是只單單看重一個人的自身能力

上面提到的各項目水野不可能完全精通，但實質上又得都聽他的

華創在水野之後資源傾斜在他身上

前面設計階段得聽他一個，加上經費拿去日本賽道調校(嫌台灣試車場地太爛)

連帶影響到前面設計階段的資源

我不認為華創沒請水野就有救

畢竟內部文化就是揣摩上意，老是端出一些不合理的目標規格

但請水野來大把花費在賽道調校上，原本該有的開發資源相對被壓縮

算是飲鴆止渴吧

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.146.42 (臺灣)

※ PTT 網址

推

roseritter 03/30 10:13push

※ 編輯: chandler0227 (42.72.146.42 臺灣), 03/30/2022 10:15:16

推

realbout 03/30 10:29爛引擎怎麼調教都沒用.....

推

Gwendaline 03/30 10:31很像清末的洋務運動啊結局就是在甲午戰爭中被打爆

推

toneyney 03/30 10:40水野很多調教確實是下賽道一直調參數弄出來的

推

kutkin 03/30 10:42他們行銷就錯了定位錯誤

→

kutkin 03/30 10:42新創品牌就好好做入門車

噓

michael8051 03/30 10:43啊就企業文化就那樣啊，請誰來都一樣啦

推

kutkin 03/30 10:44像郭董/鴻海也搞了一些品牌就乖乖做cp取向

推

FAPP 03/30 10:47

推

ccc101419 03/30 10:48https://i.imgur.com/aBgau0m.jpg

推

sorkayi 03/30 10:48看到一半就覺得是錢大上去翻果然是

推

leo255112 03/30 10:50請水野比較像是還不會走就想飛了

→

leo255112 03/30 10:52那些德國車廠做車多久了，新品牌就想跟他們的車對

→

leo255112 03/30 10:52嗆是當他們造車造這麼多年都白做嗎

推

reallocust 03/30 11:07老實說我看現在鴻華的電動車數據也挺懷疑的,如果真

→

reallocust 03/30 11:07的量產有這規格還有這價位,如果不是鴻華有黑科技就

→

reallocust 03/30 11:08是馬斯克太廢,弄電動車那麼久一下子就被鴻華彎道超

→

reallocust 03/30 11:08車過去還看不到車尾燈

推

arcross 03/30 11:14不需要什麼黑科技吧這些東西抄隔壁的作業就有啦

推

streit 03/30 11:31通常抄的也2266，所以…

推

lanevo9 03/30 11:34最後一段政治凌駕於專業之上才會有現在的果

推

reallocust 03/30 11:47如果抄隔壁那麼簡單,馬斯克就不會是馬斯克了

推

applesck 03/30 12:10吹噓文化沒救

→

segio 03/30 12:34中國一堆電動車.鴻海要抄多的是範本

→

segio 03/30 12:35再說了.繞開汽油引擎技術.做車還有啥難的?

→

henrk 03/30 12:35美軍強是因為武器很多而非單兵厲害；水野厲害其實也

→

henrk 03/30 12:36是日產本身技術就世界級

推

TheOddOne 03/30 12:36從benchmarking那邊就出錯了導致後面開發都在亂來

→

TheOddOne 03/30 12:36 真要我說的話 PM早該換掉完全不知道市場要甚麼你

→

TheOddOne 03/30 12:36說PM沒有決定權全部都是高層指示那活該若只是揣測

→

TheOddOne 03/30 12:37上意沒意外就是PM的鍋

推

ohya111326 03/30 14:57特斯拉強的是軟體不是造車吧

→

ohya111326 03/30 14:58其他車廠規格追得上不意外但軟體就不可能了

推

KHYMT 03/30 17:24大老闆喜歡聽一個眼睛長在頭頂號稱專業的經理人？

→

KHYMT 03/30 17:25行銷研發策略完全沒彈性賣不出去不是檢討內部或是

→

KHYMT 03/30 17:25降價而是以不變應萬變研發請誰來都一樣啦

→

windlll 03/30 17:37底下工程師不是不知道，但上面是老頭思維掌權才是

→

windlll 03/30 17:37問題

→

aries5420 03/30 18:36目標提高才能"申請"更多政府補助啊懂～

推

a7137499 03/30 19:20隔壁的其中一家還是鴻海投資的，要抄更方便

推

blackwoods 03/30 22:30特斯拉強得不是造車問題是鴻華的合資對象有擅長造

→

blackwoods 03/30 22:30車的？然後中國車廠到現在就沒有一家的電池水準超過

→

blackwoods 03/30 22:30特斯拉要怎麼抄一抄就能超越用腦想也知道…

→

segio 03/31 12:46特斯拉不是用寧德時代嗎?幾時變成特斯拉的?

→

CORSA 03/31 23:40有人還不知道現在特斯拉都在狂用中國電池?!

→

CORSA 03/31 23:41連比亞迪的刀片電池特斯拉也想搶貨怎說水準不夠?!

同系列文章

[討論] 水野和敏最大的失敗是納智捷嗎

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關