Re: [心得] 關於社會住宅.
※ 引述《jamo (hi)》之銘言:
: 社會住宅最大的缺點.....柯文哲蓋的!
: 真的!
: 這就是他最大的缺點!
: 以最有名的明倫社宅為例
: 1房型(14/16/20坪) 264 戶
: 租金為 1.29萬/1.47萬/1.84萬
: 二房型(27坪) 71 戶
: 租金為 2.48 萬
: 三房型(44坪) 45 戶
: 4.05 萬
: 答案就是給有為青年存第一桶金用的!
: 套房一萬多的租金你租不起,老實說也不適合住北市!
: 這種社宅就是給有為青年可以安心打拼第一桶金
我認識的有為青年是住台北松山的雅房一個月6800。(年薪
80萬左右)
這種說法我聽了不下N 次,但我認為在邏輯上完全說不通,
社宅雖然是最近幾年開始蓋出來,但這個議題提出的時間點
卻是在更早之前,那時居住正義的重點主要放在台北市,因
為其他都市你願意接受屋齡20up的話,買房並不困難,會受
高房價所苦的人,其實是在台北工作的下列三種人:
1.設籍在台北,但卻是一直租屋,想買房的人。
2.想在台北定居的北漂工作者。
3.住在台北(不論是否設籍),但想離開原生家庭獨立成家
的人。
這些人有迫切的買房需求,但台北的高房價卻讓一般受薪階
級無法觸及(那怕是屋齡20up的舊房),才會產生居住正義
的聲音。
所以,發現了嗎?這些人的問題在於「根本買不起房」,而
不是存個六年就能買得起,如果所謂的「有為青年」是指租
社宅六年就能存夠頭期的話,那以社宅的租金,事實上這些
有為青年也能暫時屈就,用同樣的租金租舊房,六年後也能
買房,換言之,社宅沒有解決他們買房的問題(因為不用社
宅解決,他們本來就買得起),社宅幫助他們的,是讓他們
可以在這六年存錢的時間過得更爽,不用屈居於舊房。
那麼你的意思是,蓋社宅的主要目的,是讓原本就能夠買房
的有為青年,在存頭期的六年間過得更爽,這樣嗎?
再者,如果從租金來判斷這個人有沒有為的話,那青年呢?
照你的邏輯,社宅應該要排除沒有前景的中老年以及一開始
就該認命的特殊身分族群不是嗎?反正這種人要嘛存了10幾
年都存不到頭期,不然就是天生沒有這個命,這些人就是你
所謂不適合住北市的人,不如把這些機會讓有為青年在存頭
期的時候過得更爽,對吧?
縱使從社宅的規劃及申請條件來看,也頂多就是青年創新回
饋感覺跟有為青年有關,其他都沒有什麼關係,光是特殊身
分跟原本在台北設籍的就佔了幾乎90% (其實我不太懂為何
一邊要求家庭成員在台北沒房一邊又要求在台北設籍,還是
我理解錯誤?),只剩下10% 給北漂工作者,這種情況有可
能促使租金下降嗎?
現在不是說柯P 蓋社宅不好,現在是在討論蓋社宅的目的應
該是什麼,以及結果有沒有達成政策的初衷,這應該是可以
檢討,而且也很值得檢討的,因為就如同ceca大所說,這不
單是台北會有的問題,其實全台蓋起來都有這種問題。
--
台灣社會住宅幾乎是先進國家最低的。
日本 6.06%、香港 29%、新加坡 8.7%、荷蘭 34%、英
國 20%、丹麥 19%、芬蘭 18%、瑞典 18%、歐盟平均
14%、美國 6.2%(不清楚何時的數字,但怎樣都比台
灣連1%都不到高太多了)。
韓國的目標是12%,據柯文哲的說法,台灣社會住宅再蓋
個幾十年,還是不夠的。
push
我在台北工作的那兩年,收入是你口中有為青年的1.5倍,
還不是看破事實換工作到台中;那地方叫首都,年薪80萬
靠自己買什麼房?
人貴自知阿爸
亂選字...人貴自知
建議後進好好讀書 最好是醫生 可以在中南部工作
在基隆蓋10萬戶絕對沒有問題,覺青不想住啊
台灣的問題不是社會住宅的問題 是大家都想擠台北
台北就這麼小一點 沒地怎麼蓋社會住宅?
買個台北門牌就像拿NBA總冠軍一樣驕傲
就像樓上說的 蓋基隆有人要住嗎?
15
買 或 租 基隆,然後通勤去台北上班 , 也是可以啊 況且 買/租 基隆 通勤去台北上班的成本 也不會高於 "租" 社宅. 到底為什麼非要住在台北市阿????????????? ※ 引述《ceca (生活藝術大師 N)》之銘言: : 其實我很好奇在制定社會住宅的時候,定義到底是甚麼.6
一種是市價50% 讓窮人租 然後只蓋在爛地方 客群是pr 5 一種是市價80% 讓符合資格的人租 然後在各種都市鄉下都蓋 客群從pr20~50 前者基本上就是蓋一間就沒了8
社宅申請資格現在不全然必要在台北市設籍了喇 只要有證明在台北工作跟讀書就可以申請惹 沒有強制有設籍的需要 大家你知我知除非碰到公務員房東或是管理公司 不然不可能設籍der 所以後來有放寬條件到有在台北工作跟讀書就好16
沒想到這議題可以討論到這麼沸沸揚揚 我還以為這沒什麼好討論 先給美國這邊資訊 因為美國有一半都是民主黨支持者 所以public housing 一直是熱門議題 美國社宅沒少蓋過 但是老一點都是貧民窟化52
U兄有要討論,我來認真回一下 先是趕人問題,這問題很容易找到答案,就是公宅量不足阿,如果全部資源都撥給 一小部份的人,那其他人要怎麼辦?? 資源不足就大家輪著用啊,總不會突然就 天上掉下來一大堆公宅可以發給每一個在台北生活困苦的市民吧 ******************************1
會這樣是因為一人都一票的關係 所以會有口號要打房討好沒房子的 實際增長貸款年限保護有房子的 但 這就是政治藝術~ 三房的設定本身就很有意思3
我是覺得不用啥事都扯到"藍綠"啦,這太簡化問題了(過於臉譜化) 今天就算"白"在台北市議會佔大多數,他也不敢忽視選區選民的民意而廣設社會住宅, 下屆能連任才有鬼... 在台北市裡蓋社會住宅這件事,本身就是邏輯很弔詭的事,不論就財政、當地居民觀感 ,抑或是土地有效利用來說...X
一句話就戳破你的廢文了 如果真的是社宅 又為何一定要新房 捷運 公園 你要這些, 成本當然高很多, 這叫務實?
爆
Re: [心得] 關於社會住宅.社會住宅最大的缺點.....柯文哲蓋的! 真的! 這就是他最大的缺點! 以最有名的明倫社宅為例 1房型(14/16/20坪) 264 戶43
Re: [新聞] 台北高房價何解?柯文哲:社宅蓋到5萬戶: : 這不就傳統政客在做的事情嗎? : 果然這種政策最得人心~ 你說的太偏頗不正確,回一篇大家來討論討論。 我們講實際面 - 有誰覺得在台北買破公寓或外圍買新大樓是有錢人?22
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?我看是你視而不見吧 : : 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎? : : 台北市社宅本來就是為了討好各方, 四不像的產物 : 社宅本意就是讓買不起房子的年輕人 : 至少能用相對便宜的租金住在都市內14
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?社宅的問題在於 每個人對社宅的理念不同 最少目前就北市來說 究竟社宅的目標族群是 1:給連房都租不起的真弱勢住X
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?加減看了兩天大概得到懶人包了 台北市社宅蓋在蛋黃區→對當地居民不友善、對抽不到的北漂勇敢台灣青年不友善, 薪水還要被審查才能抽,根本是被當次等公民看待!原地區住民都吐口水的爛政策! 台北市社宅蓋在蛋白區→天龍人霸占蛋黃區,居住不正義;北漂勇敢台灣青年憑什麼 不能住在台北蛋黃區!?社宅蓋在蛋白區就是為了畫分階級!天龍人不歡迎認真打拼- 台北市一年補貼1000萬的1趴,大概是補貼10萬吧 補貼五年就是50萬 說實話啦,台北市的房子會因為補貼50萬的利息錢買不起的就變成買得起嗎? 基礎容積率提高,只是讓台北市可以容納更多戶罷了 你說要因為這樣子讓年輕人買的起我看更困難
爆
Re: [閒聊] 找室內設計都不報價是不是偏盤子屬性??56
[閒聊] 台中5期還有未來嗎?35
[心得] 桃園A7畢業文31
[閒聊] 目前台灣淨資產排名的準確性27
Re: [新聞] 中小型建商借不到錢蓋房 房市進入閉鎖惡23
[閒聊] 板上朋友住林口居多?21
Re: [閒聊] A7是不是很可能會超越A921
Re: [閒聊] 50年老屋貸八成就是超貸?21
Re: [閒聊] A7是不是很可能會超越A919
Re: [閒聊] A7是不是很可能會超越A920
[請益] 我該辦理增貸?還是轉增貸?還是出租?18
[心得] 趕快買 隨便買 不要賣!16
[閒聊] 宜蘭真是宜居啊13
[閒聊] #轉貼 用00929 cover 你每一天8
[請益] 首都還有什麼誘因吸引人置產嗎?14
[請益] 如果想買特定的社區?14
[請益] 新北預售兩房請益13
Re: [閒聊] A7建商現在是集體鎖住不賣嗎?12
[請益] 台中海線捷運沿線價格10
Re: [閒聊] 台中5期還有未來嗎?8
Re: [閒聊] 板上朋友住林口居多?6
[請益] 高雄仰德駁二8
Re: [閒聊] A7是不是很可能會超越A920
Re: [閒聊] A7是不是很可能會超越A98
[請益] 台中西屯買房請益8
[情報] 清華安富房價指數2月7
[請益] 社區規約的處罰條款?7
Re: [請益] 首都還有什麼誘因吸引人置產嗎?6
[請益] 農地更正編定相關問題6
[請益] 地下室有配電室,可以買正上方房子嗎