Re: [閒聊] 限制預售屋換約轉售 不好嗎?
禁轉本就是正確的
錢,要給生產者(建商)賺,生產者體質變更好,倒閉率降低,買方更有保證
你給黃牛在中間抽插來抽插去,對生產者沒有幫助,只是來亂的。
就像為什麼演唱會禁黃牛,因為黃牛對演唱會的主辦方沒幫助,只是來亂的。
如果一張票六千可以賣到一萬,也是該給演唱會主辦賺,不是給黃牛,黃牛是空手套白狼
這是從古自今都禁止且被厭惡的。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.16.9 (臺灣)
※ PTT 網址
推
只有建商喊價,有比較好?
→
看這幾年,沒這種感覺
→
為什麼有些人不敢開實名制,至少黃牛會把票買光啊
→
不然全都實名制就好
→
生產者品質更好,倒閉率…預售屋會讓人有這種感覺嗎
→
沒轉售,建商賣賣,隔一段時間也是直接加價,有比較好
→
?不是說轉讓不好,而是禁止轉讓真的有讓房價比較正常
→
嗎?
→
今天如果有很多比建商低價的空間在那邊,建商有辦法直
→
接拉抬價位嗎?不過這種都一環扣一環,應該沒有絕對好
→
跟壞,準備好,機會在自己手上,才是真的吧
→
有阿,建商現在都底氣很足 買預售的才有保障嘛
推
建商賣房子才有算Gdp,房蟲沒貢獻數字讓執政者去昭
→
告天下,只好打成殘廢去旁邊玩沙
9
首Po看了過去一些文章 自從平均地權條例上路後 質疑聲不斷 大部分就是 預售鎖盤爽到建商 價格由建商把持 導致預售屋上漲等等等1
其實真的違憲 世界上沒有民主國家 會限制人民不能自由買賣自己的財產 中央極權的國家都不敢這樣了 哪天直接把人民財產充公也不要太意外5
這是屬於比較進階的經濟學 講的是流動性的問題 投客跟黃牛還是有點差別的, 建商是需要投客的,但演唱會公司並不需要 要知道,在預售市場,建商其實完全可以透過銷售時間/是否轉約等等設定,自己決定要不要引入投客
爆
[閒聊] 今日IVE演唱會的黃牛現象與實名制討論最近黃牛與實名制吵的沸沸揚揚, 而今天的IVE演唱會雖有設置題目阻擋黃牛, 依舊無法抵擋黃牛的大量發生; 剛好最近小板主跟木木們也在推動實名制, 故身為一位DIVE也想發文跟大家一起討論。31
Re: [心得] 嗚嗚以後不能換約了怎麼辦這個政策很好,雖然不影響供需,但可以減少民眾被過一手的風險 預售100->房蟲排隊搶單->120->民眾 政策施行後 100->民眾 這樣自住的人會比較方便直接買到房子,這跟那個什麼很像阿?五月天演唱會啦,25
Re: [閒聊] 黃牛=正常市場機制 怎麼反駁?正常的市場機制 建立在正常的供給和正常的需求的基礎上 供給和需求都保有合理的競爭環境 合理的競爭環境有一個前提 供給方不能過度強勢和有利16
Re: [閒聊] 黃牛=正常市場機制 怎麼反駁?你要退一步來講 壟斷絕對不是正常市場機制 而黃牛能夠炒作商品,其實不是因為他的黃牛行為,而是他能做到壟斷,因此 才可以透過壟斷來不正常地抬價。 如果黃牛做不到壟斷,那麼可以當成正常市場機制,甚至於他可能要賠錢賣的9
[問卦] 演唱會門票改成競標制,黃牛不就哭了黃牛之所以這麼猖獗,不就是因為很多人願意出更高價買嗎 既然一張黃牛票可以賣到16萬 那就把每張票都從16萬開始起標 然後票價隨著時間遞減,一次扣100慢慢往下扣 願意出高價者先得7
Re: [閒聊] 黃牛=正常市場機制 怎麼反駁?黃牛的出現會造成不公平,破壞正常的市場機制 拿活動(or演唱會)門票要退票來舉例 某公司的購票系統的說明如下: 如果選擇退票方案4的主辦單位要虧死了5
[問卦] 演唱會黃牛是不是蕭貪到害到自己?模型黃牛 球鞋黃牛 星巴克周邊黃牛 一堆亂七八糟黃牛 只有演唱會黃牛立法來管3
[問卦] 為什麼不要乾脆拉高演唱會的票價周董演唱會被秒殺 跟黃牛有很大的關係 演唱會會有黃牛很明顯就是供不應求 市場價格低於均衡價格所導致 既然如此 為啥不要直接拉高演唱會門票的票價?- 不難啊 一點都不難 問題是消滅他幹嘛 就跟房價一樣,要房價下來就課重重屯房稅+升息 你知我知獨眼龍也知,問題是幹嘛讓房價下來 講要抵制黃牛是一回事,實際上演唱會出來,發現第一天票沒賣完還剩一堆
- 炸 : : 檔人財路如殺人父母阿 : : 這個「利益」比大家想的大 一次周杰倫下來五億左右的黃牛利潤 : : (這邊只算*2 但是事實上可能是5-20億的利潤) : : 而且
46
[閒聊] 機械平台算不算違建?19
[閒聊] 房仲看空是什麼道理10
Re: [心得] 到底誰說房價不會跌的......6
Re: [請益] 轉貸條件確認