Re: [閒聊] 限制預售屋換約轉售 不好嗎?
※ 引述《peter2940 (彼得潘)》之銘言:
: 看了過去一些文章
: 自從平均地權條例上路後 質疑聲不斷
: 大部分就是
: 預售鎖盤爽到建商 價格由建商把持
: 導致預售屋上漲等等等
: 我的想法是
: 禁換約轉售 不會被投機客一直洗上去
: 沒有所謂 舊預售壓新預售
: 反正本來就會疊上去
: 禁換約轉售 反而少了很多投機客
: 炒作者退散後 回歸市場區域價值
: 這樣不好嗎?
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
禁轉其實是對的~~~~~
直接說結論 正確的點在於穩定金融秩序
房地產如果下跌時, 建商房子都賣不掉, 投資客也拋售 兩者賣壓下來價格會崩盤
崩盤的房價會影響到市場金融秩序 甚至影響國家經濟
所以回歸原點 這是屬於自由金融還是管制金融的問題
就比如說 銀行業是特許經營 所以央行可以管制銀行業
但是營造業不是特許經營 卻有可能破壞國家經濟
而預售屋禁轉的優點 不在於房價不會炒作或是建商可以多賺錢
而在於打擊假性需求
在一個上漲的環境下 會有多數投資客 加槓桿用少量的簽約金換取合約
而建商這個供應者會覺得房子太好賣了 不夠賣了
於是會加槓桿去買土地 去開更多的建案
等到這些房子都陸陸續續蓋出來以後
在某個時間點 投資客手上房子一堆 建商土地和未出售的建案一推
而真正的需求如果沒有想像中的強烈
就會遇到供給大量的過於需求 導致房市崩盤甚至是爛尾樓出現
所以現在央行管制下的房市才是稍微正常的
建商嚴格評估風險 不輕易購買土地進場
投資客縮手 不買預售屋 不買第二屋
把所有的氣泡都戳破後 正常的房價 正常的供需關係 才能讓買方建商有錢投資客都賺錢
房地產投資這個項目其實在1990年代 台灣奇蹟泡沫後
就已經不進入一般人的眼中
只剩下企業會炒作豪宅 利用公司購買豪宅再增值貸款出來
而等到2005後 房價開始上漲
2008金融海嘯後 房價快速反彈
到2012-2015房價抵達上限 回修
而2019後房價快速上升 直到今年2024
除了偶有政策性打防造成的下修 房價都是上漲的
但是這段時間的上漲 造成了一般大眾都喜歡把錢投資進房地產
這各比例說真的 是太高了
太多人投資 導致房地產快速上漲 但是也更可能引發供過於求的崩盤
其實央行利用政策把資金有限的投資客清出市場才是對的做法
避免擦鞋童都跑來買房賺錢~~~
--
漲完了 才在限制 政府永遠都遲一步
政府是看到風險才來限制 而不是看到上漲來限制 如果是沒有風險的上漲 政府沒必要特別來限制~~
※ 編輯: bearalex (61.222.194.196 臺灣), 12/27/2024 11:33:04屎也是拉完才擦 概念相同
給別人擦就好了,擦完又可以繼續拉
現在很多人在賭,禁轉後還是進場買預售第二第三屋,賭四
五年後蓋好會解禁,賭贏升天,賭輸投資型建商收回大量斷
頭餘屋倒進市場,這個是令人擔心的地方
邏輯正確...假性需求這點很好
幹嘛賭解禁 因為禁轉才買的人更多吧
預售小兩房的單價越飆越高,市場充斥這類產品,裡面自住
剛需的比例有多少不知道,這類創高價的小房拿來出租連利
息錢都不夠,買的人就是想賺差價。萬一房市接下來就只
是跟著通膨溫溫漲,無能力交屋追溢價買的小白吐出來的貨
,這類明顯不宜居的房,會在市場重新定價
剛需 就是小房
一定一定是越來越小宅化
你沒發現台北市那種老華夏大坪數反而在碟嗎
你豪宅線沒有打開 住宅類大家都是在競爭低總
台北是沒辦法,坪單價太高,都更基地太小,只能小宅。高
雄有些建案,明明基地夠大塊,硬是設計成幾乎純兩房,或
是小三房中間夾幾間格局鳥到爆的監獄2房,又或高雄厝陽台
比兩間次臥+浴室還大,放個四人帳篷還有空間烤肉,還都有
人預售買單,看著預售圖在想,這個真的能住嗎?重點是也
不便宜啊!到底誰在買這種東西
我覺得只要房價不下跌,哪邊都一樣 一定是小宅化
就算是中南部 都一樣 只是小宅有分好壞格局
寫得真好,邏輯清晰論點明確!推!
9
首Po看了過去一些文章 自從平均地權條例上路後 質疑聲不斷 大部分就是 預售鎖盤爽到建商 價格由建商把持 導致預售屋上漲等等等1
其實真的違憲 世界上沒有民主國家 會限制人民不能自由買賣自己的財產 中央極權的國家都不敢這樣了 哪天直接把人民財產充公也不要太意外2
禁轉本就是正確的 錢,要給生產者(建商)賺,生產者體質變更好,倒閉率降低,買方更有保證 你給黃牛在中間抽插來抽插去,對生產者沒有幫助,只是來亂的。 就像為什麼演唱會禁黃牛,因為黃牛對演唱會的主辦方沒幫助,只是來亂的。 如果一張票六千可以賣到一萬,也是該給演唱會主辦賺,不是給黃牛,黃牛是空手套白狼12
這是屬於比較進階的經濟學 講的是流動性的問題 投客跟黃牛還是有點差別的, 建商是需要投客的,但演唱會公司並不需要 要知道,在預售市場,建商其實完全可以透過銷售時間/是否轉約等等設定,自己決定要不要引入投客
45
Re: [新聞] 預售屋禁止換約 花敬群:會擬配套降低違要了解這個政策實施下去會怎麼樣 要先知道預售屋的價格是誰在拉高的 假設同一棟建案,建商賣50,並且還沒賣完, 這時短期投資客買50,在市場上賣60,請問短期投資客賣得掉嗎?當然賣不掉 因為短期投資客沒有辦法賣得比建商還貴32
Re: [新聞] 突襲式打房慘如抄家 4000炒房客恐遭斷頭每次看到有人在提打房炒房問題的時候 總會有人舉那種很蠢的例子是 要居住正義 要打房 你家房子半價拿出來賣阿 靠 我家房子住好好的為啥要拿出來賣阿 這才是真正的問題 如果市場上所有房子真的都只剩下半價可賣 那ok阿 我半價賣 換得 我半價本來想買的房子 根本不是問題阿- 想問一下 為何一直有法案通過建商可以爽開開價的發言? 開價不是本來一直就都是建商開的 然後投資客搶預售單 然後加價賣 房價炒高 現在少了投資客加價賣 為何建商開價要變高? 原本他們賣給投資客投資客也不會多給他們 錢啊 還是少了投資客房子會沒人買?這也不合理這代表真的需要房子的人很少市場內只有
11
Re: [請益] 所以預售屋炒作已經正式gg了?首先投資客大概分兩種 1.一種就走短線 通常在交屋前就會賣掉 2.另一種就交屋後再放幾年賣 至於誰好誰壞這就很難說 端看市場怎麼走 都有擁護者 理論上第一種完美操作當然報酬率屌打第二種5
Re: [閒聊] 平均地權條例排在第一案有人說以後預售屋只能找建商買 價格一定會貴到哭出來 我真的很懷疑智商要多少才能講出這種話 明明建商就是預售屋的供應端 少了中間投資客的剝削8
Re: [新聞] 全球房市泡沫指數 衝6年新高現在離泡沫還非常非常遠 金融泡沫的本質不外乎就是槓桿越開越大,大到開不了後爆炸 人民、企業跟銀行借錢過度去炒作 借錢的抵押品忽然價值腰斬,或根本是垃圾 銀行要收回貸款,企業跟人民一個一個接著爆炸,引發連鎖反應8
Re: [閒聊] 投資客有這麼討人厭?那是因為這兩年房市好,才會有預售屋亂象 君不見2014-2018那個時候,投資客仇恨值根本沒那麼大 不過說實在,你以為這兩年只有自住客在幹投資客? 建商那邊看到投資客在那邊換約爽賺,其實建商也不爽 要不然你以為預售屋禁轉是庶民投資客就可以讓政府推動的?3
Re: [問卦] 居住正義的定義為何?最近才跟同事再聊 很多人 很喜歡把房價上漲歸咎於投資客炒作 要用什麼方法闡述才能讓他們知道房價上漲的實際因子 當然,我們不能否認3
Re: [新聞] 薪水追不上房價 全年不吃不喝也換不到2坪先說 我是贊成打房的 但你引用的這段文字缺了下半部我幫你補足 1990年3月,日本大藏省發布《關於控制土地相關融資的規定》,對土地金融進行總量 控制,針對購房貸款進行限制,投資客不能再無限借貸,只能借到年所得一定比例的金額
35
Re: [請益] 交屋後有瑕疵要跟工地主任拼到底嗎?25
[請益] 第一次買房6
Re: [爆卦] 20年前的台灣薪資12
[閒聊] 南區新案富宇玥和如何4
Re: [請益] 交屋後有瑕疵要跟工地主任拼到底嗎?5
[請益] 都更越來越多精華區價值更穩?4
Re: [閒聊] 天母的房價 其實還是很高5
[請益] 婚後買房貸款規劃5
[閒聊] 沙鹿富宇漾評價3
[閒聊] 日本包租公、包租婆 LINE 社群招募新血1
Re: [請益] 交屋後有瑕疵要跟工地主任拼到底嗎?5
Re: [請益] 交屋後有瑕疵要跟工地主任拼到底嗎?1
Re: [請益] 交屋後有瑕疵要跟工地主任拼到底嗎?7
Re: [閒聊] 天母的房價 其實還是很高