Re: [請益]能夠解決高房價所得比能得諾貝爾經濟學獎?
沒用啦 所有的「限制」都會被找到出路。
資本市場如果可以靠禁令就變動,資本主義就不會成為世界上最穩固的體制了。
房市大多情況不是用薪資買。是用資產買。
因為好房子永遠不夠,
買房競爭,但薪資不夠搶到物件。
結果就是把家底丟出來看能出多少。
偏偏台灣人儲蓄率世界高。
人人家底豐厚,一代一代只會累積資產,出得起的價錢只會愈來愈高。
超高儲蓄率,才是華人社會房價上漲的根本原因。
比較有一點機會的做法,
就是增加富人階層的享樂意願。
(不要講什麼多課富人稅這種白痴小草話,人家大水庫移來移去 你怎麼課? 還不是課到低階中產永世不得翻身)
政府應該要鼓勵奢侈品的進口跟廣告。
什麼豪車 包包 遊艇之類的,
能消耗錢的就多引進、多鼓勵他們打廣告勾起購買慾望。
現在的狀況人家賺的錢都贏通膨好幾倍,
你不想辦法消耗這些餘錢,房價就沒有跌倒可能性。
※ 引述《rabinson (何時無事一身輕?)》之銘言:
: 1.共產主義
: 2.禁止繼承任何遺產,所有的人死掉之後,他名下所有的動產不動產現金一律由國家沒收: 3.父母不得贈與小孩任何現金及資產,
: 人民20歲成年的存款帳戶一律由0元開始。
: 4.人民不得擁有土地
: 所有的人民只能購買地上權
: 或者是由政府統一興建
: 人民只能跟國家租房子
: (人民公社模式,但歷史上好像也失敗)
: 5. 所有人民,不管做什麼工作薪水差距不得超過三倍,
: 月薪不得超過200000。(減慢財富累積速度)
: 6.任何人名下只能有一間自住。
: 而且死掉之後一律由國家收回。
: 7.禁止任何形式的被動收入
: 所有人一律要工作才能夠賺到錢。
: 不能躺在家裡領股息領租金,
: 頂多就是退休後可以領國家津貼。
: 我想能做到以上這幾點,房價應該就不會漲了吧?
: 只是大概也沒什麼人想努力工作了....
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
好像有道理,增加經濟循環還有奢侈稅收入
涓滴經濟學,評價兩極。
方向正確至少增加GDP 有錢人的錢想辦法讓它們自涓滴下去
你用稅收去弄 上限很小效果很差 都是殺傷到一般人而已
預售屋賣得好 代銷年收300 他不會去花錢嗎?
代銷牽一台盤子BMW給X德賺了一百五 X德的銷售總是一般人
增加奢侈品這個不錯,最好再開個賭博色情特區
車子再拿去包個15萬的膜 包膜工總是一般人了吧
老人在講以前錢好賺 講的就是這種上面超有錢滴下來的
底層只要沒有吃不飽冷死在外面的問題 上面都是越有錢越好
課本教的貧富差距是錯誤觀念 除非真的危及底層大量人生命
其他時候都是上面的人越有錢 中間的人才會有機遇好日子
評價兩極的原因 是因為有一群根本沒有生活問題的底層
整天泡網路刷聲量 說真的有錢上網靠北絕對沒有生存問題
一代一代
謝謝分享
舉個極端的例子 有錢人幾千億 為什麼不分我2億讓我好好過
有阿 啟德老闆不就四個老婆都給它們好多億照顧四個家庭
吳佩慈不就拿了好多億 每個月消費都夠很多人生活幾年
是你沒有讓他甘心給你幾千萬幾億 有錢人常常這麼做啊
他們心甘情願的跨國都弄給你 他不願意的你追出國都追不到
往稅收去想 把富人當敵人就真的是搬石頭砸自己腳
真的 周邊能力強的 雙B->model S->盾牌 小孩也是才藝點滿
退100步講 Linpinpark現在搞公司 他的職缺年薪幾百你fit?
一路雙康讀上去 這才會是帶動其他人的收入
實際狀況現在jump start 樹屋 一個小孩一個月大概4萬多
照上面的邏輯是 資產稅累進的部分繼續加重 然後奢侈稅消費稅
班上2個老師顧10個人 一個月50萬學費2個老師+行政分
在富人階級比如豪車進口免關稅這類的鼓勵富人消費
一般幼兒園1萬6一班20個 32萬2人+行政分
阻止資產使用資產賺錢 賺了也要繳高額稅 然後讓他流出來消費
薪資待遇差異 照護比 行政資源比 就出來了
有一說 現在沒買到奢侈稅的車 不要說自己開豪車
現在是剛好反著做啊 車子超過360萬叫你繳奢侈稅 哈
然後比如自費醫療富人能出到什麼越大錢的越要鼓勵不卡他
相對的遺產稅這類和贈與直系免稅額就要卡很緊
當然還是會藉由法人方式避稅 國家又不能讓公司不好累積資本
支持叫小姐可以抵營業營所稅 額度沒上線
還有法人營業額過億強制公司買s/7/ls 不要工廠老闆開
camery 然後別墅買一堆分小孩
中央不強制設立性專區 就沒有縣市敢設 合法有洨用
不然性專區絕對能快速增加金錢流通 XDD
負債累累的人也有機會翻身 不論男女都能賣
還不趕快強制設性專區跟博弈專區
提性專區是想害別人資產貶值
媽的車子課奢稅真的是智障
買個好一點的車怎麼了嗎,白白要給你抽
強迫有錢一億要生一個,才有辦法把貧富差距縮小
你看長榮有10個小孩的話,會有更多人受惠
爆
Re: [問卦] 老實說 這八年明明過得還不錯阿這幾年就是資源瘋狂往有產階級流動阿 有點資產的 有些投資到股市的 美國印鈔直接大噴一波 帳面血賺 有些投資到房市的 托政府的福 通膨爆炸也不升息 誓死保護房市的情況下 現在也是大漲到不敢不買了(怕以後更高)73
Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??其實我蠻認同前面有些網友提到的, 現在的小朋友太顧自己的享受, 一隻哀鳳花掉一個月的月薪, 都不痛不癢, 藉口是一隻哀鳳可以用四年 = = 現在是因為疫情不然每年排個一兩次出國旅遊正常到不行, 又是噴掉一到兩個月的月薪 其他有的沒的我就懶得算了, 我是不知道你有幾月的薪水可以這樣噴 任何一個年代買房子都不容易, 不要那麼奮青, 我為了房子的頭期存了也是快10年86
Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴?真的合理嗎?這種就是標準智障文, 房價都漲二十年了, 還搞不清楚房價上漲的動力在哪 你是用薪資一次付清房款嗎? 不是嘛, 你是貸款, 然後付20年或30年房貸嘛 所以你為什麼要用薪資追房價?薪資能追上每月繳款就夠了啊 以前20年8%的時代, 月繳5萬你可以貸600萬67
[問卦] 以台灣的房價狀況,會害死下一代吧?我們認真思考一下,房價一直上漲,只是讓有能力,懂得投資的人再去不斷套利,越賺越 多,但是錢不可能無限一直增加,有人得利,必然有人失去。 房價一直漲,只會一直拉大貧富差距,有辦法從房價獲利的越來越富,沒有辦法的人只會 越來越窮,越來越被富人宰割。 感覺房價一直漲,是一個隱憂也是未爆彈,就跟當時廣設大學一樣,36
Re: [閒聊] 說高房價導致少子化的人邏輯是不是不好?現在是不是沒東西討論了 所以只能亂嘴 這裡都市場打滾這麼久了 社會問題都是客觀存在事實 根本沒什麼好討論的 越早接受越實在 標題是 房價影響少子化 喔 對啊 講實際當然會影響 只是程度問題 很多人都見樹不見林 只看自己想到的答案33
Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?房價基本上就是能力排名順序的結果 是競爭後的產物 能力好的先選擇 能力差的選比較爛的5
[問卦] 沒人發現這一代生活根本整個悲哀嗎!上一代即使有富人和窮人 但兩者距離根本沒現在這麼大 只要肯努力就有機會拉近 至少累積資產比現在容易很多 然而看看現代8
Re: [閒聊] 炒房的定義到底是啥?周經題 沒有定義 也沒有意義 房價是pr的展現 房價上漲是貧富差距以及貨幣政策的結果 真要講定義 那就看法律 怎樣的行為危害到全體人民的利益3
Re: [閒聊] 幻想一下五十年後一個地區的房價 主要取決於當地富人資產 租金報酬 持有成本 只要有利可圖 就會有富人買房來出租 一個地區的租金 主要取決於當地窮人和中產的薪資1
Re: [閒聊] 555青年購屋政策,是鼓勵投資房地產吧?其實我覺得看法的出發點不同,思路就完全不同,這就是為什麼很多 倡導「居住正義」方的想法,看在市場參與者的眼中,都非常奇怪。 一般來說,自由經濟的市場,政府不要干預資產價格才是合理的,讓 市場自己來決定這項資產該是什麼價格,才是最符合經濟效益的做法 。
69
[閒聊] 機械平台算不算違建?19
[閒聊] 房仲看空是什麼道理10
Re: [心得] 到底誰說房價不會跌的......9
Re: [請益] 轉貸條件確認3
Re: [閒聊] 現在裝潢真的很貴啊