Re: [新聞] 交屋遲延達290天調解不成 台南19住戶提告

aa0078804/08 09:01舒服 讓這種惡質建商吃點苦頭

kazamishu04/08 09:06優質

broncho04/08 09:16瞭解 拿到房子再告等於賺了價差和違約金

bigair88804/08 09:18想說不用賠，每個建商都玩這招就好，賠違約金後拿回產

bigair88804/08 09:18權…

angele04/08 09:20推！資訊寫的清楚明瞭，建議也很實際。

kusomanfcu04/08 09:25話說新聞中哪裡看到全額繳了

kusomanfcu04/08 09:27你不跟他和解是不可能交屋的XD

kusomanfcu04/08 09:27不交屋就沒有延遲的問題

kusomanfcu04/08 09:29上法院機率很高是不交屋就合約解約損害賠償

kusomanfcu04/08 09:30期間跨過疫情 （天災） 後面很有戲

Anyotw04/08 09:39你不簽和解書，他絕對不會過戶的= =。上一篇建商就敗訴啊

Anyotw04/08 09:39，但已經賣別人了，你勝訴就得到一張判決書，應該也是折現

Anyotw04/08 09:39啦

Anyotw04/08 09:40至於這麼狠的建商有倒嗎，根據我觀察..又推新案了。然後又

Anyotw04/08 09:40完銷了

xdxd331004/08 09:42這樣房子卡著建商又不痛不癢 平常養法務偶爾要用...

xdxd331004/08 09:43真的走官司走一年以上 買房的有時間在那邊耗嗎...

Anyotw04/08 09:43市場漲價，大家忍氣吞聲等過戶。過戶完再看怎麼硬

william82604/08 10:05房價漲 建商後悔解約 這種直接被黑一輩子不划算

jack021604/08 10:20推

qsx88904/08 10:40第一點我之前在其他地方講還被嘴合約怎麼可能不能解XDD

luckysmallsu04/08 10:41現在建商就不想履約啊賠違約金也不行？

kusomanfcu04/08 10:49賠原合約 違約很正常的喔 前面已經不少新聞案例了

kusomanfcu04/08 10:50你是不是都沒看前面那推新聞案例

Ryoma04/08 10:56建商想賠違約金也得住戶同意你違約 這篇想法像這樣

kusomanfcu04/08 10:56上法院最後就是判違約了

kusomanfcu04/08 11:02你是不是不知道 除非現金買房 否則 你的預想不可能

kusomanfcu04/08 11:03沒交屋程序銀行不會放貸

kusomanfcu04/08 11:03既然沒全額給款 你要push交屋的可能性就沒有

kusomanfcu04/08 11:04再來沒走到交屋程序 你怎麼可以說錢都給了？ 哈哈哈

luckysmallsu04/08 11:23建商巴不得上法院啊最好判解約賠違約金

Tattoo04/08 11:38違約金好像要繳稅

CMCC04/08 11:421雙方同意叫解約，單方硬要叫違約。雙方都可以提出解約申請

CMCC04/08 11:42，包含建商啦！

CMCC04/08 11:44商品瑕疵不撥款(非單交屋款)，就是違約，走違約程序。

yesyesyesyes04/08 12:11可以違約啊，只是賠錢了事，照合約來看頂多15%

duriel331304/08 12:32沒查到這種案例,基本同意這篇建商不能自願付15%解約

duriel331304/08 12:33弄到上法院是違約,一定是賠比15%+額外損失,誰跟你15%

duriel331304/08 12:33就合法下車

kusomanfcu04/08 12:48合約上限就卡死了

kusomanfcu04/08 12:48最多是再加那個15%的利息

kusomanfcu04/08 12:50損害賠償去動動腦 沒真的損害的獲利是沒辦法的

duriel331304/08 13:04誰跟你沒辦法..我沒有找到預售屋的案例 民法因被告違

duriel331304/08 13:05約造成預期利益損失是可以求償的.見48 年台上字第 193

duriel331304/08 13:054號. 案例見臺灣高等法院 109 年上字第 647 號民事判

duriel331304/08 13:06你大哥有找到更符合現況的判例歡迎你提供,我再去"動動

duriel331304/08 13:06腦" 謝謝

duriel331304/08 13:07爭點預計會落在購買房屋是否屬於"預期"會產生利益

yesyesyesyes04/08 13:08按照內政部定型化契約來看，毀約最多就是賠償15%，

yesyesyesyes04/08 13:08還可以更多？願聞其詳

yesyesyesyes04/08 13:09http://i.imgur.com/MkaB7P3.jpg

duriel331304/08 13:09契約內約定賠償與民事訴訟賠償 爭點與金額通常不一樣

duriel331304/08 13:15回到這個案子 現在建商是連約內的遲滯交屋金都不付 =

duriel331304/08 13:16合約內:1.建商無權自願解約(如買方不同意)2.寫好的賠

duriel331304/08 13:17償都還沒給. 法律上:沒有查到相同案例 只能用推敲的

CMCC04/08 13:20最多就是+15%利息錢。其他實質損失的證明？

paul7631804/08 13:21這個法律層面會贏，不過人性層面大部分會吞。又不是重

paul7631804/08 13:21大公安也不會被罰大錢停工，好股票不買嗎？

SEEDA04/08 13:23房蟲不意外

freekid04/08 13:24推這篇

CMCC04/08 13:26無雙方同意的解約，就是違約。違約條款就寫在合約裡。已付金

CMCC04/08 13:26額或合約總價15%，以合約總價15%，再加上其利息，為違約金頂

CMCC04/08 13:26。

duriel331304/08 13:37這篇開宗明義就講了,內政部已經開示,你建商延遲交屋

CMCC04/08 13:38要再加，就要提出實際損失證明，但會不會被法院採納是另一回

CMCC04/08 13:38事。

duriel331304/08 13:38消費者不同意則"不能解約"是沒看到麼..現在消費者也沒

duriel331304/08 13:39怎樣啊,房子我要,遲滯金你合約自己寫的,這都不付還不

duriel331304/08 13:39能告是要他們怎樣= =

CMCC04/08 13:39上面也講了，雙方不同意，就是違約。走違約條款。

ruve04/08 13:40建商就是希望你告吧,告下去的結果很可能是建商得利

duriel331304/08 13:40......不能違約的意思就是你建商房子要交啦

duriel331304/08 13:41看不懂字嗎= = 付15%就合法下車這選項根本不存在

duriel331304/08 13:41消費者選擇要你付遲滯金跟交屋好嗎..

CMCC04/08 13:42建商，看起來也沒有不交屋啊，你有建商說不交屋的證據嗎？

duriel331304/08 13:43建商說不交屋 是你講的阿 跟我要什麼證據? 笑死

CMCC04/08 13:46所以只是還沒交屋。要吵利息錢，就等交屋後再去吵，還沒交屋

CMCC04/08 13:46是在吵什麼？

chouwang6804/08 13:46待證事實不明，讓法院調查，判決揭露吧。

CMCC04/08 13:47打預備針喔

duriel331304/08 13:49交屋已經延遲290天 合約內寫明遲滯金 建商還發通知告

duriel331304/08 13:50訴住戶說遲滯金不會給,然後這樣算是住戶打預備針?

duriel331304/08 13:51即使不去多查資料,真的建議至少把新聞看完再談以免...

yesyesyesyes04/08 13:56怎麼覺得某樓在玩文字遊戲，建商片面解約=違約啊，

yesyesyesyes04/08 13:56最多就是15%，哪來的更多？雙方合意才是解約阿

ttyy04/08 13:57他延遲的這段時間也是在合約還在的狀況下延遲

ttyy04/08 13:58他違約要走解約，不代表遲滯金就不用付

yesyesyesyes04/08 13:59d大你的說法有點怪，之前就有新聞是建商因為糾紛一

yesyesyesyes04/08 13:59屋二賣，原來的買家只能找建商求償，因為屋子已經賣

yesyesyesyes04/08 13:59給了第三人，你也無法把屋子追回阿

ttyy04/08 14:01一屋二賣前手本來就不能對後手主張權利，因為後手是無辜的

duriel331304/08 14:02我不會怎樣 如果是要跟我討論 可以不用講某樓

duriel331304/08 14:02以免會錯意 更加討論不到東西

duriel331304/08 14:03我能找到最接近的解釋是這篇 如果你不懂民法

duriel331304/08 14:03https://reurl.cc/A4EqN3

duriel331304/08 14:04合約內的賠償歸合約 延遲造成的損害(如有)是另外算

Anyotw04/08 14:04前年被建商開大絕那個後續是，15%有。漲幅請求被法院打槍

Anyotw04/08 14:04。因為已經賣第三人了，只能吞不爭執解約

yesyesyesyes04/08 14:04D大上面自己說建商要交屋也要滯納金啊，我是覺得有

yesyesyesyes04/08 14:04點怪啦，如果我是建商，利潤大於15%的話，情願毀約

yesyesyesyes04/08 14:04也不理你，之前有太多的的這種例子

duriel331304/08 14:04目前沒有預售屋的真實判例 前面舉的是我能找到最接近

duriel331304/08 14:05如果有其他更靠近本案的判例 歡迎提供

duriel331304/08 14:06另外憑一篇新聞就要猜出會怎樣判本來就很難,一定有很

ttyy04/08 14:06漲幅請求被打槍合理，沒辦法去主張損失這個沒有過的獲利

duriel331304/08 14:06多其他細節沒有在檯面上只能瞎猜. 另外yes大..現在就

ttyy04/08 14:06我覺得這一案就算解約也是遲滯金要付然後再加15%

duriel331304/08 14:07沒有給建商毀約的選項了.

duriel331304/08 14:08另外如果把漲幅當作預期報酬,可以請求,案例我也給了

duriel331304/08 14:08只是沒有過預售屋的案例. 但不用再說這不是真實損失..

duriel331304/08 14:09會不會准予如何判斷沒人知道 但不會是不可能或無法

yesyesyesyes04/08 14:09我提到的就是新竹預售屋啊，晚點找

ttyy04/08 14:10本來判決就是一案歸一案，判例只是參考

yesyesyesyes04/08 14:11而且那篇文章還在房版出現過，一時間想不起關鍵字，

yesyesyesyes04/08 14:11只記得是2022到新竹預售屋，被建商一屋二賣

ttyy04/08 14:11多的是上訴翻盤的案子

ttyy04/08 14:12yes大是說京茂的案子？

duriel331304/08 14:12我只不同意你說漲幅"無法主張"其他我沒意見

ttyy04/08 14:16可以討論啦，我覺得d大你說的我也滿認同

yesyesyesyes04/08 14:22這篇的樣子，告了也沒用

yesyesyesyes04/08 14:22http://i.imgur.com/TsJ7vlZ.jpg

yesyesyesyes04/08 14:22怎麼可能無法解約？賠違約金就好阿

CMCC04/08 14:23記得是卡撥款...

ttyy04/08 14:25定型化契約範本中解約的部分確實是買方說了算

ttyy04/08 14:25第十二條違約之處罰：買方得解除本契約(但不代表賣方得)

ttyy04/08 14:26第六條貸款處理之一：可歸責於賣方時，也沒有賣方得解約狀況

ttyy04/08 14:27賣方得解約的狀況是在可歸責於買方時

kutkin04/08 15:52買方預付 要是賣方可以解約不就無敵

kutkin04/08 15:53預售屋就是買方在賭 未來會漲才先給錢

kutkin04/08 15:53如果賭輸賠違約金

kutkin04/08 15:54賣方預售所以可以去下單買人跟料

kutkin04/08 15:55如果賣方可以違約 那不就超好做

kutkin04/08 15:56跌我就履約 漲我就違約

kutkin04/08 15:57前者賺違約 後者賺價差

CMCC04/08 16:17所以急漲未交屋，不要去搞些有的沒的，先交屋再說。

yesyesyesyes04/08 16:30ku大,2022年確實有這種案例啊,民法上就是賠錢了事

yesyesyesyes04/08 16:30反之如果預售大跌,就是血流成河摟

kutkin04/08 16:34京茂那個是民眾自己扣尾款

kutkin04/08 16:39所以責任在買方

yesyesyesyes04/08 16:45https://reurl.cc/5475kz

yesyesyesyes04/08 16:45google "2021 預售屋 毀約不賣" 很多新聞阿

duriel331304/08 16:55你提供的網址 都是"雙方"議定退還金額解約;此例是民眾

duriel331304/08 16:57還要房子,建商並無法單方面解(違)約,給錢也不能啊

yesyesyesyes04/08 16:57D你有點進去看完嗎..這是建商要求加價 不然就解約

yesyesyesyes04/08 16:58民眾幹嘛沒事主張要解約? 吃飽太閒嗎

duriel331304/08 16:58買方不同意解約,房子就是要交屋..

duriel331304/08 17:00最後不就雙方同意 不然咧?? 你的點是什麼??

yesyesyesyes04/08 17:01不要亂說啦.什麼是不同意解約? 那我新竹那個例子要

yesyesyesyes04/08 17:01怎麼解釋? 為啥會搞到一屋二賣?

duriel331304/08 17:01建商要解約掏錢出來砸到買方同意 哪有什麼問題?

yesyesyesyes04/08 17:01預售屋還沒交屋前,產權就是建商的 , 人家不想賣你

yesyesyesyes04/08 17:01不行嗎?

Anyotw04/08 17:01房子就被賣第三人了，不吞能怎麼辦Q口Q

duriel331304/08 17:02你自己貼的有沒有看阿? 新竹是買方不繳尾款買方違約

yesyesyesyes04/08 17:02你能主張的是建商賠錢了事,哪有非給你不可的理由

yesyesyesyes04/08 17:02對啊,買方能違約,建商不能違約嗎? 你在說啥

duriel331304/08 17:02法律規定就是不行啊 是有多難理解?

duriel331304/08 17:03你到底在爭什麼根本看不懂

Anyotw04/08 17:03有繳啊，建商不收啊。要搞你理由怎麼會生不出來

yesyesyesyes04/08 17:03哪條法律說建商不能違約? 說來聽聽

yesyesyesyes04/08 17:03否則我貼的新聞,建商幹嘛賠錢了事??

yesyesyesyes04/08 17:04產權位轉移前,屋子是建商的

yesyesyesyes04/08 17:04按照你邏輯,以後買家毀約不買,建商可以主張民眾

duriel331304/08 17:04這條阿 https://tinyurl.com/4pbvnvj2

yesyesyesyes04/08 17:04非買房不可嗎? 你在說啥

duriel331304/08 17:07你貼的案例哪個不是民眾拿錢接受解約 是有多難= =

yesyesyesyes04/08 17:08沒事幹嘛解約?? 阿不就是建商嫌賺太少? 不就證明

yesyesyesyes04/08 17:09建商是可以不賣,就是賠錢了事啊

duriel331304/08 17:10現在就是不行..你叫我拿法律出來 拿了阿 怎麼還在講

duriel331304/08 17:10建商現在沒有買方同意就是不能解約好嗎

yesyesyesyes04/08 17:11我看過內政的網站了,消保法33.36條看起來就是罰錢

yesyesyesyes04/08 17:11你說不能拒絕的法條在哪?

duriel331304/08 17:12你是要吵架還是要討論我看不出來 "不能"就是此舉違法

duriel331304/08 17:12你要說違法那又怎樣 告我啊 能賠多少 那算你對 好嗎?

yesyesyesyes04/08 17:12內政部說不能=>法條在哪? 說一下吧

yesyesyesyes04/08 17:13難道內政部可以不用法源就能行事?

duriel331304/08 17:13想法根本篇樓主一樣

yesyesyesyes04/08 17:13你給的網址我看完了,所以法條在哪?

yesyesyesyes04/08 17:14不過原PO的說法 ,我很想看看有沒有實例

duriel331304/08 17:14好好好 違約違約 你大哥都對好嗎?

yesyesyesyes04/08 17:15對喔,原PO,你不簽和解書,建商會過戶??

duriel331304/08 17:15你要是覺得預售屋契約違反主管機關定型化契約規定也算

duriel331304/08 17:16是一種合法 那我沒意見 你開心就好

yesyesyesyes04/08 17:21內政部的預售屋契約範本在此,哪裡有說不能毀約??

yesyesyesyes04/08 17:21https://reurl.cc/mrW3GA

duriel331304/08 17:22你要是看完剛剛內政部的說明,還是覺得建商可以付錢毀

CMCC04/08 17:23反正就是走違約程序，一直糾結在文字是怎樣。

yesyesyesyes04/08 17:23內政部說不能的依據在哪???

duriel331304/08 17:23約 那我沒有意見了 那算在貳之六

yesyesyesyes04/08 17:23我認同違約就是賠錢了事,但是D大一直說不能違約不賣

CMCC04/08 17:24事實就是可以違約不賣，因為產權還在賣方手上。

duriel331304/08 17:25另外 整本合約也沒有寫賣方可以付錢違約好嗎

CMCC04/08 17:25說不能是因為違約，違約條款就是拿來處理這部份的。

CMCC04/08 17:26你要將付錢違約也行，講違約付錢也可以，隨喜。

duriel331304/08 17:27寫的那麼清楚 還有什麼好爭 你賣方要違約也順便違法阿

CMCC04/08 17:29要講違法，就看看構成要件與條款，還有處罰是甚麼？

CMCC04/08 17:29違法不見得會怎樣。

duriel331304/08 17:29走什麼違約程序 你賣方要違約 消費者不同意的情況 我

duriel331304/08 17:29我就問你要怎樣不違法走程序解約?

CMCC04/08 17:30是違約，不是解約。

duriel331304/08 17:30違法會不會怎樣 我沒意見. 但事實就是這樣不能(違法)

CMCC04/08 17:31可以違約，所以才有違約條款。

duriel331304/08 17:31你就講 消費者不同意 建商怎樣合法解約?

duriel331304/08 17:31不用繞來繞去 講啊

CMCC04/08 17:31那就是違約，走違約條款啊！

CMCC04/08 17:32懂嗎？

duriel331304/08 17:33違約條款是什麼? 建商就沒有合法違約之路好嗎 笑死

kutkin04/08 17:33https://i.imgur.com/nqLl1Nd.jpeg

duriel331304/08 17:34一堆聽不懂人話 真心背劇

ruve04/08 17:34看合約內容跟新聞稿,解約是買方才有的權利,但是賣方可以違約

Anyotw04/08 17:35直接賣別人，然後給法院判。你拿一個函示要約束我什麼0.0

Anyotw04/08 17:35，我繳得起違約金啊

ruve04/08 17:36預售屋定型化契約第24條寫得算清楚了

duriel331304/08 17:36快點講啊 怎樣消費者不同意下 賣方如何合法違約?

CMCC04/08 17:36違約條款看合約內容啊，這都不會。

CMCC04/08 17:36定型化契約裡也有違約條款，天啊！

CMCC04/08 17:36違約條款走完，哪裡不合法？

duriel331304/08 17:3724條只要消費者遵守合約付款哪一條可以讓賣方違約?

duriel331304/08 17:37買方不同意 賣方要違約就不合法阿 看字好嗎

duriel331304/08 17:39你要講賣方違約違法(消保法也是法阿) 弄上法院可能還

duriel331304/08 17:39比較有利 我沒有意見. 說沒違法就是要硬ㄠ 何必呢

CMCC04/08 17:42依照法律規定的違約條款執行，是哪裡違法啊？

duriel331304/08 17:44https://i.imgur.com/qKjEZQW.jpeg 中文是多難?

CMCC04/08 17:45違約≠不合法啦，邏輯還好嗎？

CMCC04/08 17:46所以房子才會拿去賣第三者啊，那你不解除要幹嘛？

duriel331304/08 17:46你才還好嗎? 這情況賣家不履約 就違法 民法先不講

duriel331304/08 17:47消保法就違定了阿 消保法還是優先法咧

CMCC04/08 17:47留著當紀念？

duriel331304/08 17:47你講啊 延遲交屋 買發不想解約 賣方怎樣違約合法?

CMCC04/08 17:48就是逼你只能走違約程序啊。

duriel331304/08 17:49這句我沒意見阿 你前面講那麼多建商可以合法解約 我有

duriel331304/08 17:50意見的是這個阿 嗆那麼多 解釋一下啊

duriel331304/08 17:50怎樣合法解約 邏輯那麼好 教學一下啊'

CMCC04/08 17:52教完了啊，你覺得違法而已。

CMCC04/08 17:52事實上，贏了表面，裡子輸光光，這樣也行的話，你開心就好。

duriel331304/08 17:54你教在哪? 買方照常支付賣方違約條款是什麼 沒講啊

duriel331304/08 17:55笑死人 打死不認 建商違法有可能反而得利我沒有意見

duriel331304/08 17:55你自己講建商可以繳付違約金就可以合法違約 根本錯的

freekid04/08 18:29沒合法違約這種東西吧

yesyesyesyes04/08 18:31不要再貼內政部那張圖，根本沒法源，唯一有的就消保

yesyesyesyes04/08 18:31法，不過這是罰錢了事阿

yesyesyesyes04/08 18:32另外你還提到內政部定型化契約，我貼了，哪裡有說建

yesyesyesyes04/08 18:32商不能違約？？說出來

yesyesyesyes04/08 18:32買方也可以違約不買了阿，有問題嗎？

duriel331304/08 18:40定型化契約沒寫，就是因為建商不能單方面違約..，如

duriel331304/08 18:40果可以就會寫了好嗎。24那裡，另外定型化條約就是消

duriel331304/08 18:40保法，消保法就是民法。你要說沒違反刑法我沒意見，

duriel331304/08 18:40但你要講沒違法就是錯。到底要爭什麼？

yesyesyesyes04/08 19:07你的邏輯真的很好笑，沒寫不就代表沒規定嗎？

yesyesyesyes04/08 19:09繼續凹喔，來，你說看看違反什麼？

yesyesyesyes04/08 19:09http://i.imgur.com/mYxws5A.jpg

yesyesyesyes04/08 19:11欸，不是，被你給誤導，你前面說建商不能拒絕賣房，

yesyesyesyes04/08 19:11現在又說建商違法，所以到底建商為啥一定要賣房給消

yesyesyesyes04/08 19:11費者不可？依據在哪？？不要再貼內部部那個截圖，我

yesyesyesyes04/08 19:11是要問內政部依照哪條法律條約？

duriel331304/08 19:16你不要語無倫次，不能拒絕賣賣房是你說的。這整篇討

duriel331304/08 19:16論都是在說建商現在不能對住戶單方面解約。

duriel331304/08 19:17難道你是要問定型化契約的制定有沒有合法嗎？

duriel331304/08 19:18如果你講的是對的 我也會認錯 這是討論板 是要學到新

duriel331304/08 19:18的資訊比較重要 爭輸贏又沒有意義

duriel331304/08 19:22另外沒寫的原因就是建商不得單方面毀約是屬於不得記

duriel331304/08 19:22載事項啊，那當然不能寫在裡面。只有買方可以賠錢了

duriel331304/08 19:22事，你不要忘記，定型化契約本身就是不平等的條約，

duriel331304/08 19:22這是它存在的意義，條約違反它，也是失效的，消費者

duriel331304/08 19:22保護法是優先於民法適用的。

duriel331304/08 19:28你似乎覺得這樣很不“公平”因此覺得不合理，如果以

duriel331304/08 19:28民法兩造平等的觀念來看這個案例，會這樣想也是很正

duriel331304/08 19:28常的。

duriel331304/08 19:29就跟網購免費退貨，用民法來看也是賣家很吃虧啊，但

duriel331304/08 19:29實際上就是這樣要運作的，主要是對於商品資訊的差異

duriel331304/08 19:29巨大必須偏向消費者來立法協助。

kutkin04/08 19:32建商單方面解約 縣市政府就是行政處分 罰款到改善為止

duriel331304/08 19:33內政部對於定型化的解釋，有沒有效力，以此案例而言

duriel331304/08 19:33實務（上法院一定照內政部講的來判）我覺得一定有，

duriel331304/08 19:33你如果是覺得這樣不算是“法”那就算你對。如果我哪

duriel331304/08 19:33裡誤會了，再糾正我把

kutkin04/08 19:37yesyesyesyes講得已經有點像是 紅線不能停車? 我繳罰單

kutkin04/08 19:37對話就完全沒有交集

kutkin04/08 19:38民眾自己不要耍白 扣廠商錢 催告廠商交屋

duriel331304/08 19:44感謝樓上補充，這篇原文也都講到了，建商想解約也會

duriel331304/08 19:44變成無效（買家不解約，那賣家要解約實務上也無法執

duriel331304/08 19:44行），也就是我們在講的不能解約的意思。很多人誤以

duriel331304/08 19:44為那建商跟消費者一樣反悔就賠償15%就穩穩下車，事實

duriel331304/08 19:44上就是不正確的。而且根本就很合理。

duriel331304/08 19:48前面yes大也自己貼一堆案例就是建商砸錢砸到買家合意

duriel331304/08 19:48解約啊，不管前因為何重點在於後續達成合意。跟這案

duriel331304/08 19:48子延遲金都不想付根本無類比性。

yesyesyesyes04/08 19:54繼續凹，建商一定要交屋是你說的，不想打臉

yesyesyesyes04/08 19:54http://i.imgur.com/1b09cRf.jpg

yesyesyesyes04/08 19:55那你告訴我，為什麼建商不能違約？為什麼不能拒絕交

yesyesyesyes04/08 19:55屋？法源依據在哪？不要再拿消保法那三條

yesyesyesyes04/08 19:56定型化契約沒記載，那你怎麼舉證你說的是對的？？

yesyesyesyes04/08 19:57合意解約？不就是建商違約，花錢擺平的意思？？又在

yesyesyesyes04/08 19:57文字遊戲喔

duriel331304/08 19:59那消保法你說不算，拿內政部的解釋說建商無法解約你

duriel331304/08 19:59說不要再貼，定型化契約沒寫就是因為建商不能解約因

duriel331304/08 19:59此也不得記載你也不覺得有效力，然後你又要再問法源

duriel331304/08 19:59依據在那，好啦都是我胡謅的，不會再回你了=.=

yesyesyesyes04/08 20:07Ku你的舉例也太不適合，紅線停車本來在道交法裡面就

yesyesyesyes04/08 20:07有明文禁止阿，來，你自己看預售屋契約哪裡有提到建

yesyesyesyes04/08 20:07商不得拒絕賣屋？

duriel331304/08 20:08另外花錢擺平消費者，就叫做合意這樣當然可以解約,不

duriel331304/08 20:08然咧？現在消費者同意也可以解啊，阿不就消費者目前

duriel331304/08 20:08不同意，選擇要交屋不然探討這麼多幹嘛，會上法院看

duriel331304/08 20:08法條還不是因為意見不合 唉

yesyesyesyes04/08 20:08dur 那我反問你，如果今天真有建商故意毀約賣給第三

yesyesyesyes04/08 20:08人，內政部要用什麼法條制止？我真心想知道

yesyesyesyes04/08 20:09錢談不攏自然上法院，兩邊合意才是解約，不合意就是

yesyesyesyes04/08 20:09違約

ttyy04/08 20:31賣方除可歸責於買方的狀況外就沒有得主張解除契約的權利，

ttyy04/08 20:31要解約就是要買方發動。我覺得這個定型化契約中表示的滿清

ttyy04/08 20:31楚的，不懂為什麼後面還會爭執這麼多

ttyy04/08 20:37違約就是罰錢，收已付款的利息，但是合約還要繼續走到交屋

ttyy04/08 20:37。現在大家在討論的狀況是如果罰款利息已經到房屋賣價的15%

ttyy04/08 20:37，那建商寧願解除契約賠15%就好，問題是歸責於賣方的狀況下

ttyy04/08 20:37解除契約是買方「可以這麼做」但買方也「可以不要」啊

ttyy04/08 20:43買方有達成他在合約中的義務準時付錢，我還真找不到建商可

ttyy04/08 20:43以有不交屋的理由，「得歸責於買方時」建商要不交屋給買方

ttyy04/08 20:43解除契約，得先把買方做錯的事情找出來才行

ttyy04/08 20:46不是必然兩邊合意才叫解約，今天如果是可歸責於賣方的狀況

ttyy04/08 20:46，賣方如果不想解約但「買方得解除契約」還是可以順利解除

ttyy04/08 20:46，反之亦然。這就不叫「兩邊合意」

ttyy04/08 20:47我覺得現在已經不是法條理解的問題而是中文理解的問題

freekid04/08 21:27try 說明的很清楚，我也覺得是中文理解的問題

freekid04/08 21:27ttyy

moke04/08 21:40疫情算是意料之外的天災，如交屋期限是疫情前定的，我不覺得

moke04/08 21:40住戶有絕對勝算。

kusomanfcu04/08 22:17樓上就是這樣

duriel331304/08 22:40這樣才怪= = 疫情延後是延建照,不是消費者要配合你接

duriel331304/08 22:40受延後交屋且不拿賠償,大多數會做有利的解釋也就是支

duriel331304/08 22:41付延遲金..這案例上法院的那麼多..先查一下啊= =

ttyy04/09 00:51因天災有不可抗力致不能施工僅能延長停工期，且若為延後使

ttyy04/09 00:51照取得日期，在違約日之前即應提出相關無法如期完工之說明

ttyy04/09 00:51並延長原訂日，以此案為例事已發生至此再事後說明天災因素

ttyy04/09 00:51我是覺得很難說服人。今天全台灣都有疫情狀況，全台灣都有

ttyy04/09 00:51建案，就你沒完工，那你說疫情害的…嗯…

Arnol04/09 05:47好文

herikocat04/09 08:17@kutkin 京茂那個 按合約買方沒有錯好嗎 法院有判

herikocat04/09 08:17他保留的是交屋保留款 所以建商才搞後面那齣

herikocat04/09 08:18但買方輸實際利益 建商輸法院判決

Ryoma04/09 09:11感覺像不是慣老闆有付資遣費就可解除勞動契約、沒滿足法定

Ryoma04/09 09:12資遣條件，法院會判回復原職並得支付沒給足的薪資(有判例)

taiwanlin704/10 04:38臺灣新竹地方法院 112 年度重訴字第 251 號民事判決

taiwanlin704/10 04:38https://reurl.cc/G4zKWd

taiwanlin704/10 04:38買家購買價1300萬，賣方二賣1880萬

taiwanlin704/10 04:38一審法院判賠 775萬元 (上漲幅度 加上原價的15%)