Re: [請益] 裝隱形鐵窗收到管委會公文 要舉證否

PassinBy07/23 19:17正義魔人 給你一個讚

reiborei07/23 19:31我陽台門都不鎖就怕消防員晚一秒進來

junior02048607/23 19:38不是啊，一堆老舊社區，電線都不更新，然後在那邊

junior02048607/23 19:38怕隱形鐵窗，真的搞笑

PassinBy07/23 19:42這個鬼島你不占別人便宜 就是別人占你便宜 不要傻傻的

jc76112807/23 19:42管好你自己.jpg

Dontco07/23 19:43正義魔人 萬華中正一堆老屋等你監督

jaricho07/23 19:51老舊社區 如果自家電線更新 其他樓上樓下鄰居都沒更新 這

jaricho07/23 19:51樣效果如何？

k121517807/23 19:58隱形鐵窗要逃生還要剪我不太懂紗窗影響逃生什麼嗎？不要

k121517807/23 19:58鎖打開一秒都不用欸？

PassinBy07/23 20:13對呀那你是逃不了還是留下來當活菩薩?

silentsand07/23 20:27北市其實有判例,只要社區有規約確定不可以裝隱形鐵窗,

silentsand07/23 20:27並且報府通過,就算滴水線內也是違法,但是,一般來說,社

silentsand07/23 20:29區的規約第五條是可以選擇可不可以加(隱形)鐵窗(北市)

silentsand07/23 20:31,一般區權會大家都不會勾選不可以,因為新大樓有不少住

silentsand07/23 20:31戶大都40歲上下,有小孩或者即將有小孩,你看購屋平均年

silentsand07/23 20:32齡就知道,而我們社區大多數住戶勾選可以加裝滴水線內,

silentsand07/23 20:32然後報府,因此是合法可以加裝隱形鐵窗,所以先決條件是

silentsand07/23 20:33請看你自己大樓的社區規約,然後看有無報府通過

silentsand07/23 20:34請找北市108.06.20府訴二字第1086102858號訴願決定書

silentsand07/23 20:35建管也是依據社區規約報府和構造物時間來判斷是否違建

silentsand07/23 20:35並非加裝隱形鐵窗就是違建云云

silentsand07/23 20:37https://reurl.cc/VWDjaY

silentsand07/23 20:38提供訴願的檔案連結網址給大家參考

badfood07/23 20:47樓上大大你提的案例是裝氣密窗 和隱形鐵窗差很多 內政部

badfood07/23 20:47的社區規約範本 第2-6條讓社區選擇能不能裝鐵鋁窗 第2-7

badfood07/23 20:47條讓社區選擇 家有老人小孩前提下 對隱形鐵窗有沒有顏色

badfood07/23 20:47等相關限制 這是不一樣的東西

silentsand07/23 20:48謝謝,這是我所能找到最接近的,就如同L大在這系列文章

silentsand07/23 20:49所言,他請版友找出一個隱形鐵窗違法的判例,沒人提出,

silentsand07/23 20:49北市的規約範本第六條就是大家選可以不可加(隱形)鐵窗

silentsand07/23 20:50我剛剛打成第五條了

silentsand07/23 20:50重點在,你各位住的社區有無規約,規約有無報府通過

silentsand07/23 20:59各縣市的規約範本略有不同，北市府聰明的不列隱形鐵

silentsand07/23 20:59窗，懂的就懂

badfood07/23 21:00如果你提這個案例是要破除滴水線內無敵論,確實如你所說.

silentsand07/23 21:02謝謝B大

licklabium07/23 21:11水滴線內是個人產權，為什麼在你口中就變成鑽漏洞?

licklabium07/23 21:11隱形防護網在你口中叫影響外觀，那各家的窗簾也影響

licklabium07/23 21:12外觀了。就說找一個水滴線內裝防護網被法院判拆的例子

licklabium07/23 21:12找不出來，一直東西扯西，就只為了硬凹自己的論述

licklabium07/23 21:13以後法規會不會改成不行，我不知道，就像你舉的鐵窗

licklabium07/23 21:13以前可以，現在不行一樣。但現在的法規，水滴線內就是

licklabium07/23 21:14可以安裝隱形防護網，這樣很難理解嗎?

yha07/23 21:15這些人就是機掰人 社區素質有這種人就是會很差

yha07/23 21:17先隱形鐵窗 再來說鋁窗很棒 也看不出來 再來就是室內亂敲亂隔

yha07/23 21:17 到處挖洞 社會就是有那麼多雞掰人

licklabium07/23 21:18這一串討論，從頭到尾沒人說鋁窗好棒好嗎

badfood07/23 21:20如果是這樣的話 當初立法委員何必修法讓有老人小孩住戶可

badfood07/23 21:20以裝隱形鐵窗 如果滴水線內就可以裝 何必修法.

yha07/23 21:20柱子在自己專用範圍內也可以打掉嗎 什麼產權內不能管 胡說八

yha07/23 21:20道。

licklabium07/23 21:22柱子在自己家打掉，是用「社區規約」嗎?很愛硬凹捏

licklabium07/23 21:22我就問社區規約怎麼約束你住家內裝設隱形防護網

licklabium07/23 21:23然後你舉一個完全不相同概念的，我難道是說自家內可以

licklabium07/23 21:23「違法」嗎?現在在談的是隱形防護網，沒辦法論述?

licklabium07/23 21:24badfood，當時立法委員怎麼思考的我不知道，但現行法

licklabium07/23 21:24規就是如此，要嘛就是直接找一篇判決來討論

yha07/23 21:25社區規約是有法律效力的 母法就是公寓大廈管理條例 只要是經

yha07/23 21:26過完整的程序訂立 不違反國家法律 社區規約等同你們社區的法

yha07/23 21:26律

licklabium07/23 21:26可以不要說一些大家都知道的事嗎?直接找一篇判決來

yha07/23 21:27連禁養寵物都可以 你只是沒被管委會上法院告過 大家好鄰居不

yha07/23 21:27想撕破臉

licklabium07/23 21:27這麼多人回應討論了，包括原PO，有沒有人社區規約是

licklabium07/23 21:27明定水滴線內也不能裝隱形防護網的?

physicsdk07/23 21:28柱子如果是裝飾柱不影響結構安全還真的可以打掉喔 實

physicsdk07/23 21:28務上裝潢打牆的經驗 有的是RC牆經建築師評估後可以打

physicsdk07/23 21:28同理你隱形鐵窗比起鋁窗更沒爭議 緊急情況很好破壞 根

physicsdk07/23 21:28本不影響安全 有什麼好不能裝的笑死

physicsdk07/23 21:30你拿其它真的會影響別人的案例來說明“就你最特別”比

physicsdk07/23 21:30較恰當 像是喜歡在公設洗衣服曬衣服亂擺自己東西 機車

physicsdk07/23 21:30亂停 這的確就是不恰當造成別人困擾 阿人家依法家裡有

physicsdk07/23 21:30老人小孩為了安全裝隱形鐵窗也沒造成其他住戶不變 有

physicsdk07/23 21:30什麼好拿來類比的？ 還是你自己家裡沒小孩沒跟長輩一

physicsdk07/23 21:30起住 就要排擠那些有的人說他們不合群？

licklabium07/23 21:31就說又來了~禁養寵物和不得裝設隱形防護網，究竟有什

licklabium07/23 21:32關聯?想反駁我的論述，直接找一篇判決出來不是最快?

physicsdk07/23 21:34覺得推文那些嘴秋的要嘛自己遇過很雷的鄰居 然後所有

physicsdk07/23 21:34事情混為一談 不然就是其實自己才是那個最難搞天天找

physicsdk07/23 21:34管委會碴的住戶XD

silentsand07/23 21:35大家消消氣,實務上兩種規約的社區都存在,有認定滴水線

silentsand07/23 21:35內可以裝隱形鐵窗,也有認定滴水線內不可裝的社區,兩方

silentsand07/23 21:35各自住各自喜歡的社區,應該是不用吵啦,消消氣

silentsand07/23 21:36至於認定不可裝的社區,就看主管單位接獲檢舉如何判定

silentsand07/23 21:37應該也不是我們能決定的,大家消消氣

licklabium07/23 21:38silent大，想請教，認定不能裝的社區，有人安裝的話

kuosos52007/23 21:38隱形鐵窗又看不太出來，所以反對主因是影響火災救

kuosos52007/23 21:38援嗎？我比較想了解的是反對原因

licklabium07/23 21:38是否有被依法拆除的案例呢?

SouthEast6207/23 21:38規約裡面應該會有寫不得變更建築外觀構造、顏色的

SouthEast6207/23 21:38字句，但是比較微妙的是所謂「構造」到底有沒有包

SouthEast6207/23 21:38含加上原來不存在的隱形鐵窗呢？規則不會寫這麼細

SouthEast6207/23 21:38有點自由心證。但別忘了，如果你在沒有獲得同意之

SouthEast6207/23 21:38下跑去吵，區權人其實可以開會把精確的「禁止未經

SouthEast6207/23 21:38同意在滴水線內假裝隱形鐵窗」這種針對性的字眼寫

SouthEast6207/23 21:38進規約裡，跟建管報備，然後你就得乖乖遵守了。所

SouthEast6207/23 21:38以重點還是要事前溝通，會比硬幹之後已經打壞關係

SouthEast6207/23 21:38了，害得有轉圜空間一點。

badfood07/23 21:39確實 不同社區 不同主管機關 不同法官的看法都可能不同

silentsand07/23 21:39恕小的愚昧,我舉不出來,況且,我社區的規約是可以裝的

licklabium07/23 21:39South大，這個我們社區早就吵過了，吵的結果是，贊成

silentsand07/23 21:39這個問題,請網路上各位先進指點了

licklabium07/23 21:40可以裝的住居是佔決大多數的，我自己家沒裝，但我也

licklabium07/23 21:40贊成可以讓住戶們安裝，委員也是全數贊成的

licklabium07/23 21:41我一直問說不能裝的人說，有沒有判決案例，就是如此

SouthEast6207/23 21:41有共識當然最好啦！我也說了，如果是我家的社區有

SouthEast6207/23 21:41人硬幹，我會要求強拆，但先來提案討論的話我會投

SouthEast6207/23 21:41同意，因為重點不是隱形鐵窗，重點是大家有沒有尊

SouthEast6207/23 21:41重彼此的共識。

licklabium07/23 21:42再更進一步說，社區規約如果明定不能安裝，但我家有小

licklabium07/23 21:42孩、老人，所以依法又可以安裝，這樣規約不是在搞笑?

licklabium07/23 21:42我如果裝了，你要求我強拆，我一定不拆直接槓上的

SouthEast6207/23 21:43沒有搞笑，因為規約裡一定有寫如果有老人跟小孩，

SouthEast6207/23 21:43有資格不經同意就安裝。

licklabium07/23 21:43要不然就是直接上法院來仲裁，就是這麼簡單

silentsand07/23 21:43L大,這就規約不能優於母法的概念

licklabium07/23 21:43那就找一個判例，是在水滴線內、沒老人小孩，被判拆的

licklabium07/23 21:44所以我就說了，我家沒老人小孩，我硬要裝在水滴線內

licklabium07/23 21:44有沒有委員會提告，後來法院判得拆除的?台灣這麼多社

silentsand07/23 21:45推SE大所言"彼此尊重"在先

SouthEast6207/23 21:45我家的預售屋合約書裡面，同時寫了禁止更棟建築外

licklabium07/23 21:45區，這麼多年來，這麼多人，一個判拆除案例都找不出來

SouthEast6207/23 21:45觀構造與顏色，與家中有老小時允許安裝防墜設施的

SouthEast6207/23 21:45條文。兩邊是共存的。

licklabium07/23 21:46水滴線內耶?!和變更建築物外觀有什麼關係?要不要連窗

licklabium07/23 21:46簾顏色都納入社區規範?

kuosos52007/23 21:46所以south大你不反對隱形鐵窗，但是要求先通過管委

kuosos52007/23 21:46會同意對吧，我感覺這算另一個議題，不算在反對隱

kuosos52007/23 21:46形鐵窗這個議題內

flamer07/23 21:51這串就一堆無限上綱的 只要我不用別人就不准用 反正你們都

flamer07/23 21:51是臭刁民啦 啊就真的像L大說的 判例找出來討論啊不要在那

flamer07/23 21:51邊自己幻想兼情勒 然後與母法牴觸者無效我以為是基本常識

licklabium07/23 21:51我不贊同這是什麼尊重的問題。所以A有來問，可以裝

licklabium07/23 21:51B沒有來問，所以不可以裝?這是什麼社區規約，搞笑嗎?

licklabium07/23 21:52本來就是，這麼多篇、這麼多人討論了，義正嚴詞講一堆

licklabium07/23 21:52我就問究竟有沒有被判拆定讞的判決書出來討論一下

SouthEast6207/23 21:55是另外一個議題，但是你問為何有人會反對，我就點

SouthEast6207/23 21:55出反對的理由，不見得是加裝與否，而是程序問題。

SouthEast6207/23 21:55我會這麼說是因為多年前我曾經在新竹買過一間社區

SouthEast6207/23 21:55型透天，那個社區的住民素質算是當時一等一的，都

SouthEast6207/23 21:55是早期到園區與工研院「拓荒」的外地人，平均學歷

SouthEast6207/23 21:55超高。有次有住戶在未經同意下自己加裝了採光罩，

SouthEast6207/23 21:55說他願意罰款懇求管委會別拆，報上區權會之後全體

SouthEast6207/23 21:55舉手，然後就強拆了。可是強拆完之後有人動議允許

SouthEast6207/23 21:55加裝採光罩，最後通過可以在幾個固定的位置、加裝

SouthEast6207/23 21:55固定設計的採光罩。所以重點不是採光罩能不能裝，

SouthEast6207/23 21:55而是你有沒有先斬後奏。

licklabium07/23 21:57採光罩是另一個議題，因為它會明顯改變外觀

badfood07/23 21:57我也問有沒有被法院判不用拆的判決書

licklabium07/23 21:57但隱形防護網是另一個議題，不該混為一談

SouthEast6207/23 21:59那個是30年前的事情，那時恐怕公寓大廈管理條例和

SouthEast6207/23 21:59沒有這麼詳細的規定。

SouthEast6207/23 22:01「明顯改變外觀」中的「明顯」恐怕不是一個可以用

SouthEast6207/23 22:01來分類的度量，因為它很模糊，你覺得隱形鐵窗不明

SouthEast6207/23 22:01顯，但我覺得很明顯，那要由誰來判定所謂的明顯到

SouthEast6207/23 22:01底是明顯不明顯？

licklabium07/23 22:01bad，我找不到任何判拆、或不用拆的判決先例，那代表

licklabium07/23 22:02至少我找不到有因為隱形防護網上法院的

licklabium07/23 22:02South大，所以我一直問，有沒有判決書啊，由法院判啊

licklabium07/23 22:04鐵窗、採光罩、鋁窗…這些都有被判拆除的，但隱形網?

badfood07/23 22:08鋁窗新北有一個案例是法院判免拆的 經常被引用

licklabium07/23 22:09bad大說的是108年的那個案例。但鋁窗和隱形網還是不同

licklabium07/23 22:10我覺得要討論，還是就事論上，就針對隱形網

badfood07/23 22:13隱形鐵窗沒有看到任何判拆或不判拆的判例 無法討論吧

SouthEast6207/23 22:14在問法院判決之前應該是先去查有沒有人被開罰，因

SouthEast6207/23 22:14為依照搜尋來的資訊，判定合不合規約是社區自治權

SouthEast6207/23 22:14的範圍，但建管單位會依照社區的決定開罰單……

darkangel11907/23 22:14對啦 你是對的 記得家家戶戶去檢舉起來嘿

a2253072207/23 22:14不是斜口鉗就能剪破的東西嗎.........................

CMCC07/23 22:16隱形鐵窗非構造物且在私領域內，法律上管不了。

CMCC07/23 22:16要用規約硬來，就遷入戶籍用法律打回去。

CMCC07/23 22:19用軟釘子就好，想硬上也行，但會造成社區觀感不佳，沒必要。

licklabium07/23 22:19怎麼會無法討論?隱形防護網都多少廠商、賣多少年了

licklabium07/23 22:20MOBIE01上都還有人DIY教學分享了，然後找不出任何判例

licklabium07/23 22:20這樣叫無法討論?那沒有人因為呼吸被判有沒有違法的

licklabium07/23 22:20不就無法討論呼吸有沒有違法了?

badfood07/23 22:20我也覺得很奇怪 台灣這麼多社區 這麼多年 這麼多人 怎麼

badfood07/23 22:20會找不到一個被法院判不用拆的判決書

licklabium07/23 22:21South大，我沒有找到有水滴線內隱形網被開罰的，你有

licklabium07/23 22:21找到嗎?

licklabium07/23 22:22bad你確定要這樣詭辯?所以這麼多年來，怎麼沒有找到

licklabium07/23 22:22呼吸有沒有違法的判決呢?

licklabium07/23 22:23如果一個議題，沒有判決，那最可能的就是這個議題從來

licklabium07/23 22:23不曾上過法院，不就是這樣子?

SouthEast6207/23 22:25不知道，但我懶得找，因為我沒有反對裝隱形鐵窗（

SouthEast6207/23 22:25而且我家有小小孩，無論如何我都有自行安裝的資格

SouthEast6207/23 22:25），我在意的重點並不是隱形鐵窗本身。

reiborei07/23 22:32再吵下去連滴水線內的盆栽都要移除了 種了外觀差超多

joseph422907/23 23:01原po有一個誤會，不是所有陽台都是逃生平台或可作為緊

joseph422907/23 23:01急逃生出口，消防員進來的路徑是建築物設計時即規劃的

joseph422907/23 23:01，不一定用到陽台，更多的是面向外側道路的窗戶，因此

joseph422907/23 23:01用影響逃生一缸子打翻所有隱形鐵窗的設置並不合理。

sorcxnegi07/23 23:44您說的都對，都是現實世界現況不對xd

p2077029907/23 23:46嗯 你慢慢當正義魔人 我繼續裝爽爽

physicsdk07/23 23:55沒有喔 人家在自家裝隱形鐵窗根本不會影響其他住戶啊

physicsdk07/23 23:55如果這樣違反規約 那是管委會吃飽太閒管太多 并不是違

physicsdk07/23 23:55反規約就會造成其他住戶的困擾 要看具體事件 有裝當然

physicsdk07/23 23:55比什麼都沒有麻煩還要破壞 但隱形鐵窗的設計本身就是

physicsdk07/23 23:55在安全和救災可行性上做出取捨啊 適度保留可拆 平時又

physicsdk07/23 23:55達到安全防護 不像早期鐵窗是完全阻礙逃生 基本已符合

physicsdk07/23 23:55救災需要 然後我的立場一直都是整天質疑別人家有沒有

physicsdk07/23 23:55小孩老人是很雞巴的行為 所以你說家裡確實有其它需求

physicsdk07/23 23:55要裝 我贊成 對我來說就算你家沒老人小孩 我也不會檢

physicsdk07/23 23:55舉你

physicsdk07/24 00:00我也看過有的雞巴住戶自己毛太多一直提案限制這個限制

physicsdk07/24 00:00那個 那社區能不能選出正常人出來管秩序 住戶踴躍參與

physicsdk07/24 00:00表決把很爛的提案擋下來就很重要了

nedbob07/24 00:00母法第八條第二項就講明沒有小孩老人就要恢復原狀

nedbob07/24 00:06守法真的很難!? 難怪路上的違停一堆，選擇性守法

physicsdk07/24 00:10我沒質疑這點啊 立法者可能是基於認為小孩和老人是常

physicsdk07/24 00:10見合理的需求才這樣訂 但就算隔壁鄰居裝了不符合 先裝

physicsdk07/24 00:10了小孩長大了或是老人走了 沒礙到我我幹嘛管他 違停有

physicsdk07/24 00:10造成交通堵塞事故風險所以需要改變 裝隱形鐵窗有嗎？

physicsdk07/24 00:10還是法條一條條背起來只知道違反就要出來叫 孰輕孰重

physicsdk07/24 00:10都不會分

physicsdk07/24 00:11台灣的問題才不是選擇性守法 而是執法標準不一

j05623707/24 00:12補血，一堆低能兒搞不清楚狀況，違法還一直覺得自己沒問

j05623707/24 00:12問題，超好笑

physicsdk07/24 00:14一個國家的執法單位整天在那抓小放大 就像現在你看到

physicsdk07/24 00:14的 違停不開放檢舉 然後整天讓人家用行車紀錄器抓沒車

physicsdk07/24 00:14的時侯越線 或是停路邊停車格沒打方向燈 路肩太早進去

physicsdk07/24 00:14或太晚出來 結果事故率還是一樣高危險駕駛還是照樣撞

physicsdk07/24 00:14死人

chimouse07/24 00:22所以我直接搬去透天 鄰居裝不裝都不關我的事

chimouse07/24 00:23現在看舊家社區，每天吵一些有的沒的，當吃瓜超好笑

chimouse07/24 00:24不過透天社區就是改成在群組叫人移車 也沒好到哪去啦…

Sinkirou07/24 07:00就算有鐵窗還是有白癡會跌下去

alotofjeff07/24 07:22隱形鐵窗還被看出來，也裝得太密了吧，鐵絲間隔10公分

alotofjeff07/24 07:22以上，很難注意到

joseph422907/24 08:22回覆原po:有些陽台是逃生動線、有些不是，我僅是指出

joseph422907/24 08:22不一定能用影響逃生來限制隱形鐵窗或類似設施，且就這

joseph422907/24 08:22點是有明確判例、消防局認定不影響逃生的(因為該陽台

joseph422907/24 08:22非屬緊急避難出口)

CMCC07/24 08:27會判定影響逃生的例子，只看過一種。

CMCC07/24 08:27即此陽台有安裝緩降機... 還有上過新聞

SportLeo07/24 08:45防霾紗窗也會有影響嗎

kaohsiung99907/24 08:47正義磨人 讚讚

Frobel07/24 09:11看噓就知道台灣人素質....XD 違規還要大聲出來吼守法的

licklabium07/24 09:11假裝中立又來了~扣人家法盲帽子又來了。廠商都敢直接

licklabium07/24 09:1230萬律師合約保固，都說有案例就找出來討論了

licklabium07/24 09:12然後講一大堆有的沒有的

physicsdk07/24 09:19所以原po特別發這篇那麼嗆 然後別人反駁什麼你都對對

physicsdk07/24 09:19對 講不出所以然 是要主張啥 搞得我好亂哪 想清楚再回

physicsdk07/24 09:19好嗎？ 然後恭喜你在推文有不少同溫層正義魔人 連隱

physicsdk07/24 09:19形鐵窗合法都不曉得 自己透過社區規約變違法也在那見

physicsdk07/24 09:19獵心喜說人家素質差 改天被比你們更雷的住戶要求陽台

physicsdk07/24 09:19不能吃東西你也最好乖乖遵守不要被檢舉喔 不然就是台

physicsdk07/24 09:19灣人素質好差 哈哈

physicsdk07/24 09:21你這麼愛守法就不分三七二十一乖乖聽話 叫你不要在陽

physicsdk07/24 09:21台吃東西晚上九點前熄燈都不要有意見唷^ ^

frank11107/24 11:39社區規約的初稿通常是建商寫的，建商代管期間他說了算

p2077029907/24 11:40整篇都在反對，然後留言又說自己不反對，那幹嘛PO文

frank11107/24 11:40建商為了建案外觀漂亮好賣，都會禁止變更外觀的事發生

frank11107/24 11:40新管委會接手後沒特殊原因通常不會變更

frank11107/24 11:42看規約有沒有寫明，有就鼻子摸摸該拆就拆吧

frank11107/24 11:43要不就動員全社區來改規約，法盲不要再跳出來說規約無效

frank11107/24 11:45現在裝的人少了，不生又不跟老人住，裝這幹嘛?

licklabium07/24 12:40就說假裝中立了，還扯一堆，是以為只有你認識律師唷

licklabium07/24 12:41就不違法了，講得好像只有你的主張才叫守法合規

licklabium07/24 12:41那麼多廠商，他們是都沒有律師顧問?人家廠商都直接說

licklabium07/24 12:41三十萬律師保固了，就是人家有信心這就是合法的

licklabium07/24 12:46你問別人的意見有何見樹，我也想問你這一篇的論點

licklabium07/24 12:46又有何見樹?一件合法的事，講得變成「鑽法律漏洞」

licklabium07/24 12:46然後才假裝中立地說自己沒有立場，是在搞笑?

licklabium07/24 12:48你管別人裝幹嘛，法令就是明訂可以安裝，關你什麼事

proletariat07/24 13:15不是規約凌駕法律之上 法院是認為住戶自治 也就是

proletariat07/24 13:16如果有住戶覺得規約不合理 是打民事訴訟判規約無效

z541107/24 13:48我想到一個東西 像是百貨公司有親子車位 懷孕或者6歲以下

z541107/24 13:49可以停 但一般不會有人去查你小孩是不是6歲以下吧

z541107/24 13:51不對 我說錯 應該是殘障車位

z541107/24 13:51你有身心障礙停車識別證在車上 但也沒人會去查你車上有沒有

z541107/24 13:52這個人吧

rc00196807/24 14:15大家都聚焦在防墜，但別忘了台灣神經病很多的，很多其

rc00196807/24 14:15實是在防丟家具出來的

rc00196807/24 14:17自己家人控制不了，這就是最後一招了

rc00196807/24 14:18我有看過游泳池天降傢俱的，好險當時沒人

rc00196807/24 14:18後來那戶就被強制裝隱形鐵窗

rc00196807/24 14:19ps.筆誤，更正為精神病

rc00196807/24 14:20你說不裝最時尚最偉大最守法？我寧可走在一樓頭上不要

rc00196807/24 14:20毛毛涼涼的

z541107/24 14:30那就不要禁封窗阿 更讚

rc00196807/24 14:30我本來也是不裝派的，後來也是裝了

licklabium07/24 14:53又在扯了~不違法，除非有傷害他人權益，否則就是合法

licklabium07/24 14:53哪一個案例是判決裝在滴水線內被判拆除了，請提出來

licklabium07/24 14:54沒人在跟你討論道德，不用站在道德得置高點顯得清高

licklabium07/24 14:56rc00，我社區還有情侶吵架，從二十樓丟瓦斯桶下來的

hsupaijay07/24 15:42台灣人道德低落啊，不被抓就是合法

licklabium07/24 16:02你找一個安抓隱形防護網被抓的判決來看看

licklabium07/24 16:04只會扣帽子，我說不違法，且不傷害他人權益就是合法

licklabium07/24 16:04到你變成不被抓就是合法~這樣是道德在多高尚

LonyIce07/24 21:02推s大

licklabium07/25 06:41笑死人了，亂改別人的話，再說這是在酸，是在酸自己嗎

licklabium07/25 06:42找不出判例，就不用無限上綱到道德層面啦

licklabium07/25 06:44Z5411，身障停車位是有限的，不符合資格的人停了，的

licklabium07/25 06:44確會排擠需要的人的權益。但是隱形網並不會，不能類比

physicsdk07/26 11:34感想同254樓 真的笑死 原文論述一堆主張 在推文被反駁

physicsdk07/26 11:34了就一律“我也不是這個意思你說得對” 完全看不懂啦

physicsdk07/26 11:34隱形鐵窗本來就不違法的東西 一堆人在那無限上綱管委

physicsdk07/26 11:34會權力真的笑死

physicsdk07/26 11:39然後身障車位也很簡單 本來就是為公共場所而設 百貨公

physicsdk07/26 11:39司 公園停車場 保障身障人士優先 所以一定要出示手冊

physicsdk07/26 11:39然後不知道為什麼公寓大廈管理條例中50個車位至少需要

physicsdk07/26 11:391個身障車位的規定 竟然不分公共場所和私人建物 然後

physicsdk07/26 11:39又沒規定建商不准當私人專用車位賣 就變成實際上住戶

physicsdk07/26 11:39買身障車位停 你說他沒身障手冊不能停 但車位他買的為

physicsdk07/26 11:39什麼不能停？ 這種矛盾 然後私人建物本來車位就自己的

physicsdk07/26 11:39有什麼好另外保障身障人士？ 有需求的自己會買適合自

physicsdk07/26 11:39己的車位 不然身障家人有天離開了 車位突然變不能停這

physicsdk07/26 11:39樣合理嗎

physicsdk07/26 11:41真的要落實私人建物身障車位 就規定建商不准賣 併入公

physicsdk07/26 11:41設 只提供有需求符合資格的住戶登記使用 沒需求就空在

physicsdk07/26 11:41那

physicsdk07/26 11:42與其這樣不如停我自己的車位 身障人士停普通車位還是

physicsdk07/26 11:42能正常上下車 我不停自己位子還另外付租金停其它車位

physicsdk07/26 11:42自找麻煩嗎？

physicsdk07/26 11:43公共場所車位沒有私有的概念 才需要保障身障人士有得

physicsdk07/26 11:43停有優先權 私人車位每個都是私有的規定個屁 笑死

CMCC07/26 14:03住宅大樓裡為無障礙車位，非身障車位。

CMCC07/26 14:06身障車位只存在於政府機關內車位、公營停車場車位、路邊停車

CMCC07/26 14:06位，依照「身心障礙者權益保障法」設置身障車位。

CMCC07/26 14:08其他建築內車位，都是依照建築技術規則，設置無障礙停車位，

CMCC07/26 14:08使用時不需要身心證。

CMCC07/26 14:11百貨業設置無障礙車位，但要求要有身心證，是百貨業自行規範

CMCC07/26 14:11並公布，視為民法契約，同意受規範者停。

CMCC07/26 14:12無障礙車位≠身障停車位，設置、管理的法規皆不同。