[請益] 裝隱形鐵窗收到管委會公文 要舉證否則拆

junior02048607/22 22:46趕快就地生一個

j05623707/22 22:50你那個就違建，我很好奇你是理解哪一條法規

lspss9300907/22 22:50要有住的事實 不是偶爾來玩

lspss9300907/22 22:50反正你就不要拆 到時候存證信函上法院

lspss9300907/22 22:50你再提供相關事證給法官參考就好

lspss9300907/22 22:50但是不要把法官當笨蛋 用姪女什麼的來唬

DDDDRR07/22 22:57要有居住事實 而且小孩12歲up或是老人消失了就要拆 但滴水

DDDDRR07/22 22:57線內看起來又管不到

CMCC07/22 22:59那個縣市？

CMCC07/22 22:59台北市嗎？

javator07/22 22:59不需要這樣吧

yasea200407/22 22:59有老人偶爾來一兩次就可以了

yasea200407/22 23:00真有人被拆過嗎？你kp嗎

ROKEE07/22 23:01請問管理室或管委會之前有口頭通知過這是不對的嗎?

Dontco07/22 23:01https://i.imgur.com/lE3mElf.jpeg

Dontco07/22 23:02直接貼圖 其他懶得解釋了

Dontco07/22 23:02你搞一個這個 叫他有種來拆

ciswww07/22 23:03樓上那個只是「陽台加窗」的規定

TokyoHard07/22 23:04你家沒老人嗎?肯定有吧

ciswww07/22 23:05網路現象：肯定其實不是100%

nedbob07/22 23:07需有12歲以下小孩或65歲以上老人，寵物不包含在內

callhek07/22 23:08直接噴說，我家小孩跟老人剛好來的時候，摔下去你負責嗎

callhek07/22 23:08？

TokyoHard07/22 23:10不要只是噴,拿出切結書給他們簽,沒人敢簽啦

ciswww07/22 23:13依法是小孩跟老人沒有來的時候必須拆除

kutkin07/22 23:16違建的最大聲

kutkin07/22 23:17貓咪是有什麼危險我笑了

kutkin07/22 23:17我還真沒看過貓墜樓

callhek07/22 23:18樓上自己去打貓咪墜樓 多的是，再說如果貓掉下去壓死人又

callhek07/22 23:18該怎麼辦

kutkin07/22 23:23所以請自己把畜生管好

kutkin07/22 23:24養貓是阻卻違法事由嗎

flamer07/22 23:26只要合乎但書就不是違建 不過我也很好奇上法院如何舉證

junior02048607/22 23:28不過你們管委會蠻無聊的

sorcxnegi07/22 23:32檢舉這實在很無聊...外觀看不出來，也不影響他人，也沒

sorcxnegi07/22 23:32公安問題，原PO有得罪人嗎？還是倒楣鄰居是檢舉魔人...

petshopboys07/22 23:34沒事買大樓幹嘛 管委會找麻煩了吧

yha07/22 23:40違建就違建 管委會不管 這社區才真的會爛掉

jerry101907/22 23:41有人檢舉，管委會就得管

jerry101907/22 23:42也許就是另有其人

yha07/22 23:42貓死了再買一隻就是了 搞什麼違建

kutkin07/22 23:43ciswww說的沒錯 這是管委員權限

fluffyradish07/22 23:43規定就規定自己管好貓吧…不然每一戶都來個理由例外

fluffyradish07/22 23:43管理包準社區被魔改

kutkin07/22 23:44是你要提出證明才能繞過管委會決議

kutkin07/22 23:44不是管委會去證明你沒有老人小孩

roamer100507/22 23:48檢舉這好無聊

cocogogo07/22 23:48方法有很多，卻要選一個違建來防止貓跳

cocogogo07/22 23:48還要怪東怪西

kusomanfcu07/22 23:48直接找人遷戶口啊

roamer100507/22 23:49鋁窗就罷了..安全性的隱形鐵窗也在抓

roamer100507/22 23:53貴社區應該有毛很多的人

ineda07/22 23:54隱形鐵窗算違建?

roamer100507/22 23:56我記得是家有老人小孩管委會不得阻止裝安全鐵窗,但通

roamer100507/22 23:56常沒人在檢舉這個

roamer100507/22 23:58誰管你家裡有沒有小孩老人啊,因為社區這麼多戶一定有

roamer100507/22 23:58人裝啊,檢舉這戶是要幹嘛,別戶有老人小孩也是會裝啊,

roamer100507/22 23:58外觀還不是不一樣,有啥好檢舉

medama07/22 23:59你就帶個老人來 走個流程 這樣管委會也好做事

nyyjeter807/23 00:01外推鋁窗就算了 隱形鐵窗也檢舉 真的誰管你家裡有誰

pz520207/23 00:01考個保母證照 職業改成保母

Waynewenwen07/23 00:07這就是違建...每戶都要蓋一個這社區還能看嗎

junior02048607/23 00:12以後高齡化大家都來裝，誰管能不能看XD

DrTech07/23 00:14管委會根本沒權力來拆，別被唬爛了

DrTech07/23 00:15管委會更沒資格，要求別人提供個資，除非你願意。先不管你

DrTech07/23 00:15這是否違建，管委會各種做法，包含強制拆，強制調查身份做

DrTech07/23 00:15了就是違法。

DrTech07/23 00:17講道理，違建即使是事實，管委會也沒權利逼你做這些啦。

finhisky07/23 00:20少子化 蚵蚵

babyMclaren07/23 00:24我怎麼記得裝這些都是不行的

DrTech07/23 00:26台北桃園不能裝啊，但遷老人戶口幾個小時就合規了。驗完再

DrTech07/23 00:26遷走。

DrTech07/23 00:27這種法規，純靠個人公德心而已。

DrTech07/23 00:28管委會大概也是演戲給其他抗議的住戶看。演戲居多。

nedbob07/23 00:30一定有寫在社區規約，不遵守規約，最後手段就是惡鄰條款

javator07/23 00:42就寫在公寓大廈管理條例裡面，本來就可以執行

javator07/23 00:44公寓大廈管理條例第二章第八條，清清楚楚

javator07/23 00:45所有權人不復原，就是報請建管處

javator07/23 00:46很多住戶不相信，直接打去問公寓大廈管理科就知道

javator07/23 00:46各縣市大致上都是建管處下轄公寓大廈管理科

javator07/23 00:47而且不分什麼台北桃園，是全國通用的條例

javator07/23 00:47網路上就是很多人喜歡誤導，公開的法規也不查

javator07/23 00:49我當社區主委的時候，就直接利用區權會說明清楚

javator07/23 00:51不用寫進規約，只要有住戶違反，就可以要求復原

p2077029907/23 00:55不用理他 我也是爽爽裝 我不信管委會真的敢

dati07/23 00:59javatir，公寓大廈管理科不管違建，違建主管機關叫做拆除大

dati07/23 00:59隊，不知道還可以唬爛這麼多，不簡單

javator07/23 01:00違建要先經過使管科確認

javator07/23 01:00管委會執行就是必須先行文給上述局處

javator07/23 01:01局處會回函並派人來現場勘查

javator07/23 01:01我本身是建築師，也直接對承辦，不曉得是誰在唬爛

dati07/23 01:01違建的鑑定也是拆除大隊場刊鑑定拍照，不簡單啊

CMCC07/23 01:01每個縣市不同，有些縣市是建管科、使管科在管大樓建物的。

javator07/23 01:02拆除是所有權人文到期限內依舊不改善，才會報拆

javator07/23 01:03民眾如果對管委會執行有意見，也是到管理科或建管處

dati07/23 01:03違建的認定主管機關就是拆除大隊，沒人認定是違建要拆什麼，

dati07/23 01:03不簡單啊

lusifa200707/23 01:05不只要看法規還要看社區規約

allcliche07/23 01:06隱形鐵窗百分百沒事，都是鄰居可

allcliche07/23 01:06以先試著講道理，談不攏就是政府派

allcliche07/23 01:06人來看看就沒事了

face07/23 01:07建築師不是律師，實際還是要看法院判決

lusifa200707/23 01:09拆除大隊沒這麼閒啦 有安全危險的案子都排不完還來管

lusifa200707/23 01:09這個 首先管委會沒辦法直接衝進你家拆那它要你拆就

lusifa200707/23 01:09是走法院程序或行政程序 都是可以救濟和拖時間的 搞

lusifa200707/23 01:09個一兩年不是問題

javator07/23 01:10以台北市來說，竣工後違建，是報請建管處

javator07/23 01:10流程圖網路上都查的到，就不要再掰拆除大隊了

dati07/23 01:11管委會沒有強制力啦，要強制力還是要報請拆除大隊，拆除大

dati07/23 01:11隊來看看不是違建，管委會就安靜了

javator07/23 01:12都發局建管處核對竣工圖確定違建後，列入專案

dati07/23 01:12不要硬凹了啦，我都通報過違建了，拆除大隊來看看拍拍照，

dati07/23 01:12其他部會才不會受理

lusifa200707/23 01:13我記得有個新聞說什麼全台待拆違建還有幾十年 這個隱

lusifa200707/23 01:13形鐵窗可能等到政府要來拆時都壞掉了

javator07/23 01:13竣工後的違建，和施工中違建，拆除速度都算快

dati07/23 01:13網路上查得到，你明天打電話去問看看就知道了，建築師這樣硬

dati07/23 01:13拗難看啦

javator07/23 01:13你通報違建之後，還是一樣送到建管處，懂嗎?

javator07/23 01:14還是對方收到的文，發文的機關上面寫拆除大隊?

dati07/23 01:15https://www.teardown.ntpc.gov.tw/home.jsp?id=703cd03eb5e

dati07/23 01:15556a0

lusifa200707/23 01:16臺灣違建拆超慢 看看新北那鳥樣就知道 議會給的預算

lusifa200707/23 01:16少到靠北 頂多拆那種有安全疑慮的 拆隱形鐵窗我是一

lusifa200707/23 01:16件都沒聽過 要拆除大隊拆還不如直接把屋主告到法院讓

lusifa200707/23 01:16法官判決之後管委會自己聲請強制執行

javator07/23 01:16https://meee.com.tw/lPFMXjV

dati07/23 01:18建築師，你講的跟違章建築的舉報流程不是一樣的東西啦，不要

dati07/23 01:18再模糊焦點了，難看

javator07/23 01:25https://meee.com.tw/apAdxHe

javator07/23 01:25你看得懂整個流程需都發局或者建管處同意嗎?

javator07/23 01:26以台北市來說，建管處結案(發函)或都發局發函，才能拆除

javator07/23 01:27拆除的執行交由拆除大隊，而非由拆除大隊決定是否違建

javator07/23 01:28違建與否就是歸建築法、都市計畫法來查核

javator07/23 01:28所以怎麼會有人說拆除大隊是主管機關呢?

mono102307/23 03:15照片呢 顯然就是不夠隱形

pearlQQ07/23 07:08大樓就是這樣麻煩，標準還前後不一

CCben07/23 07:15一堆挺違建的

CMCC07/23 07:21就不是違建啊。 定著物才算違建，懂？

askaa07/23 07:23貓是真的會墜樓 以前養貓就從七樓掉下去 癱瘓但沒事

askaa07/23 07:24給洨的貓真的會玩很瘋 但很可愛~

LonyIce07/23 07:26跟你說推文那些挺違建的自己十之八九都有裝，不然沒事沒

LonyIce07/23 07:26人會挺非法或讓人觀感不佳的。你自己以後可以查看看，各

LonyIce07/23 07:26種id挺不同立場的，那些挺抽菸的很多都會在菸板出現過，

LonyIce07/23 07:26挺索尼的會出現在索尼板，挺警察的都出現在警察板，屢試

LonyIce07/23 07:26不爽，人們都是替自己相同行為的護航

LonyIce07/23 07:27被檢舉的都會叫人檢舉魔人

odoby32207/23 07:58窗戶都關起來不就好了？

piliwu07/23 08:08不是每個縣市都是拆除大隊，縣市局處編制是不一樣的

piliwu07/23 08:09市府裡有分工認定單位是各主管機關，但都交由拆除大隊執

piliwu07/23 08:09行

piliwu07/23 08:10農舍違建就是農業局認定，農地蓋超商違法土管條例就是地

piliwu07/23 08:10政局認定

piliwu07/23 08:11但在台北市好像是都發局還是產發局之類的

einsfun07/23 08:36別跟一群文盲討論這麼多，請管委找好依據提告恢復原狀，

einsfun07/23 08:36看看公寓大廈管理條例是否判決可以壓過私人財產居住安全

badfood07/23 08:40被管委會盯上了 盯上的原因是被人檢舉還是甚麼原因不清楚

badfood07/23 08:40 家裡沒有老人小孩就不能裝 但你硬是不拆管委會也只能報

badfood07/23 08:40請建管處介入 台北市以外地區的建管處或公寓大廈管理科通

badfood07/23 08:40常不太管這些小事 做做樣子不了了之 最後還是回到管委會

badfood07/23 08:40和你身上 管委會雖然不能進你家拆東西 但要搞你方法還是

badfood07/23 08:40有的 如果你是被人檢舉 管委會不得不來管 協商一下看看有

badfood07/23 08:40沒有解決方法吧

master3207/23 08:48不過你也沒搞清楚社區規範就裝也是很猛,現在很多比較新

master3207/23 08:49的社區都管很嚴,住戶也都滿配合的

frank11107/23 09:07所以事實就是你家沒有老人小孩啊，要鑽漏洞?

frank11107/23 09:08規定不能裝就不要裝，你以為盯上你的人會不知道你家住誰

luluking07/23 09:26隱形鐵窗也管的嗎，這麼無聊的管委會

luluking07/23 09:30而且你都說滴水線內，還怕什麼

physicsdk07/23 09:36要主張家裡有住小孩老人很難嗎？ 一週住2天不算？ 一

physicsdk07/23 09:36個月住3天不算？ 誰規定每天都要出現在家給你看？ 買

physicsdk07/23 09:36房自住的定義可不是每天幾點幾分出現給你檢查耶 檢舉

physicsdk07/23 09:36這個真的吃飽太閒 同理住戶家裡有身障老人所以花錢跟

physicsdk07/23 09:36建商買身障車位 哪天老人走了是不是社區要圍起來不讓

physicsdk07/23 09:36他停？ 那錢你管委會要退給他嗎？ 拿自己的車位跟他換

physicsdk07/23 09:36？

physicsdk07/23 09:39鋁窗這種還比較沒爭議 隱形鐵窗依法可有條件安裝 硬要

physicsdk07/23 09:39去質疑人家家裡沒小孩沒老人有夠無聊 實務上也很麻煩

physicsdk07/23 09:39再說了它就是危及時刻很好拆除對安全性影響又不大

a7612607/23 09:51守規定很難?

licklabium07/23 10:02陽台水滴線內是住戶產權，請問為什麼不能安裝隱形網?

licklabium07/23 10:03什麼叫規定不能裝就不要裝?水滴線內是住戶產權好嗎

kib2824207/23 10:14只要不影響建蔽率容積率,隱形鐵窗找建築師去建管單位申

kib2824207/23 10:14請立面變更就可以合法化了

F123981007/23 10:16不理他就好了...一個字"拖"

nedbob07/23 10:23請搞清楚滴水線內法規，沒有計入建蔽率跟容積率都不能加窗

nedbob07/23 10:23不是屬於住戶產權就可以無視法規亂搞

z541107/23 10:24說拆的 有實務經驗嗎 真的那些條件消失要拆也很難好嗎

F123981007/23 10:24規定是規定，不合理的規定...只是別人懶得再修改規定，

F123981007/23 10:24即便是錯的也要求別人必須順從。世道就是這樣... 你就

F123981007/23 10:24能拖就拖，反正最後假如真的拖不下去，再拆掉就好。

nedbob07/23 10:24公寓大廈管理條例第8條就明定防墬設施的條件跟限制

silentsand07/23 10:25滴水線內隱形鐵窗不違法,我們主委是律師,之前討論過了

silentsand07/23 10:28重點在"專有部分",以及設置逃生鉗剪,你就設籍老人或小

p2077029907/23 10:29一堆鍵盤雲主委 最好隱型鐵窗是違建= =

silentsand07/23 10:29孩就對了,有住戶有意見就大家白紙黑字寫清楚,會管到隱

silentsand07/23 10:29型鐵窗的,大概只有指稱對方家裡沒老人小孩這個理由罷

silentsand07/23 10:30了,這種管委會還真的少,明知建管不會來判定違建,拆除

silentsand07/23 10:31大隊也沒時間來拆的,還要針對專有部分隱形鐵窗的,真是

nedbob07/23 10:34管委會就按規約規定處理啊，有人檢舉就要處理啊

silentsand07/23 10:34對了,我們社區許多住戶的陽台是有記入容積的

silentsand07/23 10:34在台北實務上記入容積真的建管覽的理你

nedbob07/23 10:35通常管委會也不會太要求，只要隨便給個證明通常都可以過

silentsand07/23 10:35 懶 ,有更重要的要做

nedbob07/23 10:35如果連證明都不給管委會，那管委會怎麼去回覆檢舉人

silentsand07/23 10:37不過原Po是沒有被檢舉的,應該是管委會會議結論

licklabium07/23 10:44https://meee.com.tw/F5cXyXQ，所以水滴線內裝隱形防

licklabium07/23 10:44護網，違反了哪一條規定?

nedbob07/23 10:48公寓大廈管理條例第八條第二項

licklabium07/23 10:51https://meee.com.tw/hchjJsB，兩個狀況根本是不同的

licklabium07/23 10:52公寓大廈管理條例第八條第二項規定的是第一種狀況

licklabium07/23 10:52水滴線內是第二種狀況，不要混為一談好嗎?

nedbob07/23 10:57"外牆開口部或陽臺"，法規是整個陽台

z541107/23 10:59滴水線內 就違反規約不違法阿 就跟你在家裡抽菸 差不多

z541107/23 11:00菸可能飄出去 有人聞到 問題舉證困難

z541107/23 11:00大家以前念書都有班約吧 說上課不能傳紙條 你還不是照傳

z541107/23 11:01但 老師能叫警察抓你嗎 不能嘛 所以就自治問題囉

licklabium07/23 11:15陽台水滴線內是自己的產權，安裝隱形防護網是合法的

snowish07/23 11:28滴水線內是走模糊地帶，不違法不等於合法

snowish07/23 11:29樓上n大講很清楚了

licklabium07/23 11:30樓上知道自己在講什麼嗎?不違法就是合法好嗎

snowish07/23 11:32很多人只是圖政府沒那個閒功夫拆除，休怪人家笑台灣市容

snowish07/23 11:33你可以問律師不違法是否等於合法，長點知識

licklabium07/23 11:35在講什麼?不違法，又沒有損害他人或公眾權益，是哪裡

licklabium07/23 11:35在不合法?不要只會叫人問律師，你倒是舉個例子出來聽

snowish07/23 11:37就字面上的意思，不懂可以去搞清楚定義

licklabium07/23 11:37是你自己沒搞清楚定義好嗎?舉不出例子，只會扣帽子

licklabium07/23 11:38我都查那麼多資料，還貼圖出來給你看了，你舉了什麼?

licklabium07/23 11:40再退一萬步，水滴線內裝隱形防護網，是你口中說的「不

licklabium07/23 11:41違法，但不合法」嗎?找個法律判決書出來証明啊~

snowish07/23 11:44合法=法律明訂可以做的事，違法反之；不違法只是沒做明訂

snowish07/23 11:44不可以做的事，講到這還不懂就請律師舉例給你聽吧

physicsdk07/23 11:45喔 所以無罪推定的法治社會 不違法也可以抓也可以裁罰

physicsdk07/23 11:45嗎？

licklabium07/23 11:45說來說去，你只是在狡辯而已。「水滴線內裝隱形窗」

snowish07/23 11:46你看清楚我講啥好嗎？我有說不違法但是不合法嗎？邏輯堪

snowish07/23 11:46憂

licklabium07/23 11:46難道是你說的不違法卻不合法嗎?亂講一通還自以為是

licklabium07/23 11:47你的邏輯才是有問題。舉個水滴線內隱形窗違法的判決

licklabium07/23 11:47出來，很難嗎?你要不要問問你的律師，長一點知識

snowish07/23 11:48前面j大、s大、n大都講完了，要做就是有前提，等都打點好

snowish07/23 11:48了，做不做、會不會被檢舉自己衡量

physicsdk07/23 11:48你前面的推文就是一直在強調不違法不等於合法啊 那我

physicsdk07/23 11:48現在問你不違法可不可以罰嘛

snowish07/23 11:49我有說違法嗎？到底誰在錯亂啊？

snowish07/23 11:50要不要罰看主管機關裁定啊，想罰什麼理由都可以，不罰也

snowish07/23 11:50什麼說法都可以，模糊地帶就是人治

licklabium07/23 11:51https://meee.com.tw/jstJHII，這你說的，來

licklabium07/23 11:51所以沒有違法，也沒有不合法，我不是說了，找個判決

licklabium07/23 11:51出來。這個實務上就很多律師見解都是可以水滴線內的

snowish07/23 11:52就是因為情節較輕才會擱置，很難懂？

licklabium07/23 11:52我找了例子了支持我的論述了，你只會叫我問律師

licklabium07/23 11:52並不是擱置好嗎?是水滴線內安裝隱形網是合法的

physicsdk07/23 11:52笑死 走法律途徑就要提出具體的違法事證 連違反那一條

physicsdk07/23 11:52法律都舉不出來是要罰個鳥

licklabium07/23 11:52不要亂扯觀念。他不是違法但是被擱置，而是合法

licklabium07/23 11:53你論述都是這樣空洞的，還敢叫人家問律師

licklabium07/23 11:53我就問過好幾個律師了，我當好多年委員了好嗎

licklabium07/23 11:53我就問你，你針對這議題，明確問過幾個律師?

licklabium07/23 11:54你就找一個水滴線內隱形網被判違法的案例出來啊

snowish07/23 11:55某律師主委問過、社區律師也答過，還有前面s大說的，答

snowish07/23 11:55案都一樣，您要不要問問您的律師？

licklabium07/23 11:56我問過我的律師了啊~來，你的判決在哪裡，找出來

licklabium07/23 11:56我都找AI、律師的回答給你了，答案和你說的不一樣

licklabium07/23 11:57來，你的判決書哪裡

licklabium07/23 11:57一句話啦~有沒有判決書?不要只會叫我問律師啦

snowish07/23 11:57我就已經說不違法，找什麼違法判例？

licklabium07/23 11:59所以，水滴線內裝隱形網是不違法的，結案

dati07/23 12:01合法和違法就是二元論，哪來第三空間可以塞下不違法但不合法

licklabium07/23 12:01樓上，的確有些情況是法律不完備的情況下，不違法但是

licklabium07/23 12:02卻不合法，但那通常是指有傷及他人或公眾利益的情況

licklabium07/23 12:02但「水滴線內裝隱形窗」這件事並不是這情況

licklabium07/23 12:04https://meee.com.tw/8OxHl1E

licklabium07/23 12:05為了閃避自己論述的空洞，而故意不針對討論的議題

licklabium07/23 12:05再扯出其他議題，這不是認真在討論，只是拉不下臉

aoc717507/23 12:12準備打官司啦

aoc717507/23 12:13這邊韭菜裝B的太多了 胡說八道的一堆

licklabium07/23 12:15上次我電箱要加大，也是有人胡說八道

licklabium07/23 12:15結果我打到工務局建管科，他們說叫我直接施作就好

CMCC07/23 12:33臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第624號

CMCC07/23 12:33https://reurl.cc/pYWOGQ

licklabium07/23 12:39上面這判例是「後陽台安裝鋁窗」，不違反消防法規

licklabium07/23 12:39更不用說安裝隱形防護網了~

licklabium07/23 12:42https://meee.com.tw/mplrGYp廠商直接說三十萬律師費

licklabium07/23 12:42保固了

CMCC07/23 12:56只有台北市很難說，其他縣市都可參考這個案例

CMCC07/23 12:56台北市真的很嚴格

physicsdk07/23 14:07法律不可能涵蓋所有可能發生的情況 當然存在法律上未

physicsdk07/23 14:07明說合法 也未明說違法的事情 但無罪推定的原則本來就

physicsdk07/23 14:07是 “沒說違法” 就視同合法 不會被判刑也沒有罰則

abomgo07/23 14:29管委會的規定不用管啦，法律參考用的，自己家沒人可以管

abomgo07/23 14:29，嘻嘻

lovewhite07/23 16:09乾脆區權會時提出討論案 讓大家表決看能不能直接裝隱形

lovewhite07/23 16:09鐵窗 只要區權會同意管委會就只能照辦

jc1075507/23 17:38推文吵成一團，滑完還是不知道到底能不能裝XD

physicsdk07/23 17:42從來沒聽過在區權會上討論能不能裝隱形鐵窗的 浪費大

physicsdk07/23 17:42家時間 法律規就很清楚有條件安裝 基於安全理由不能禁

physicsdk07/23 17:42止住戶安裝

physicsdk07/23 17:43你只要能舉證家裡有老人或小孩 就沒理由阻擋你 會去整

physicsdk07/23 17:43天質疑人家家裡有沒有住小孩老人的也是吃飽太閒

tabrisPTT07/23 19:44為什麼要有老人或小孩才能裝？成年人掉下去不會死掉嗎

licklabium07/23 20:24jc10755，水滴線內能裝

QQ556607/23 21:05推文多看看 心裡有底 沒到拆除這個地步吧

certifi07/23 23:51王澤鑑師民法總則第13頁，反之，翻遍六法全書，窮盡了法

certifi07/23 23:52律解釋，仍找不到一個可以支持請求權的法律規範

certifi07/23 23:52原則上應認定相對人請求為無理由。

certifi07/23 23:56如果所稱不違法=找不到請求權基礎，幹嘛要管呢?

certifi07/23 23:58可否請S大，找一個無請求權基礎的法律規範，卻是非法

certifi07/23 23:58之例？

darkMood07/24 02:42誰要住大樓，可憐，一點自由都沒有。

physicsdk07/24 09:12301樓你可以去叫立委修法啊 老人小孩是目前被認為比較

physicsdk07/24 09:12有說服力迫切需求的 歡迎多舉幾個實例促進修法 還有我

physicsdk07/24 09:12不會那麼無聊去管你家沒小孩老人