Re: [閒聊] 囤房稅是不是會打到房價
※ 引述《chopinmozart (aha)》之銘言
: 人家常常說
: 房價不是被炒作上去的
: 投資客都是順著市場做多
: 就算沒人炒作一樣會房價上漲
: 而且稅金提高轉嫁租客
: 但囤房稅
: 目的在改變市場供需
: 迫使空屋減少
: 讓市場供給增加
: 就會壓制價格上漲
: 囤房稅這一刀是否真的打擊房地產？
首先這就是假議題，廢物中的廢物議題。
財政部近日公布「109年度台閩地區房屋稅籍個人歸戶統計表」，去年全台有房一族人數為804萬1690人，其中以個人名下有1間房屋者最多，達572.4萬人，占比約71%，與名下有2房、3房者合計占比達96.03%，顯示台灣絕大多數仍以自住族為主。
姑且不論台灣的囤房到底嚴不嚴重，
我就問幾個問題，
1. 囤房稅的目的到底是什麼？
要逼出‘’賣房供給‘’還是提高‘’房屋利用率‘’？
賣房供給：
如果有些多房族是‘’長期持有未出租‘’，
一定是有自己的考量或是其他使用方式，
你要用什麼道德制高點來‘’污名化置產‘’？
這些人主要也不靠房地產賺錢，
還是你覺得有錢買房就該死？
如果有些多房族是‘’短期持有未出租‘’，
並且主要會從買賣中賺取價差，
那囤房稅除了提高投資客成本之外，
（甚至根本沒差，因為是短期買賣）
哪裡可以達成‘’逼出供給‘’的目的？
房屋利用率：
如果多房族都是‘’長期／短期持有且出租‘’，
那就代表‘’房屋沒被空置‘’，
有‘’提供住宅的功能‘’給市場，
那囤房稅‘’提高房東持有成本‘’，
‘’肯定會‘’反應在租金上，
租屋成本變高=達成居住正義？
囤房稅哪裡可以提高房屋利用率？
2. 承上題
如果認為囤房稅的目的=提高市場賣屋供給，
請針對我上述的這幾種多屋持有者，
給出符合邏輯的論述，解釋為什麼可以？
*小提示，‘’長期持有未出租‘’者
或許是你能硬凹的唯一破口。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.174.60 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/home-sale/E.vLhSm-TDT6NU
我大可以直接說台灣囤房不嚴重，
end 結束這回合，
不信？你去打臉財政部啊。
我大可以直接說是‘’居住正義‘’
不是‘’買房正義‘’，end 結束這回合。
台灣遊民數量超少，還不知足？
--
版友看來都PR96起跳
你所說的其實也不見得就是真理，你可以搜尋達羅法，在其
他發達國家，讓每個人都有屋可住的居住權優先於所有權
不管什麼都是噴爆，房版就是如此
你覺得合理你就推啊，台灣民主社會，
那你就想辦法推看看啊。
也不要鬼扯一堆不現實的問題，
你就回答我現行的囤房稅制度下，
所帶來的效益到底是什麼？
每個人扯房價問題都會變行政院長+法務部長+經濟部長+央行
甚至是國際法律專家...所以很難有個貼近實務的結論
屯房不該死 那屯蛋就該死嗎 囤貨居奇本來就是欠打
美國之前還查誰在屯晶片 有人有錢想屯晶片不行嗎?
講甚麼亂七八糟的東西
不管哪個政府 碰到囤貨影響社會的都是打擊沒商量.
租金那麼低還搞什麼達羅法，真的是過太爽了
囤房你不是還是可以租，有說你一定要有所有權才能
住嗎？
亂七八糟比喻
蛋跟晶片你能租噢？
整天講其他發達國家，看看歐洲地鐵多少遊民好嗎？
達羅法笑死
倫敦那個租金不要說買，普通收入要租都很難
不要偷渡概念，有達羅法的先進國家目前只聽過法國，還有一個
不知到算不算先進的西班牙。另外法國因為這個法案搞的雞毛鴨
血，目前也修法了~
西班牙也只是開發中還沒自己承認以開發齁
具體效益就是政府有多課到稅了，其他不明
囤房會不會打房價？答，不知道。少子化會不會？答
，不知道。我真的不知道，不過你的分析蠻有道理。
屯房置產少數人藍綠不甩你們的票
24
首Po人家常常說 房價不是被炒作上去的 投資客都是順著市場做多 就算沒人炒作一樣會房價上漲 而且稅金提高轉嫁租客X
這種專打囤房族 總統候選人有100間房 的應該比較慘 一般人還好 引述《bustinjieber (賈小斯汀)》之銘言：![Re: [閒聊] 囤房稅是不是會打到房價](https://img.youtube.com/vi/mX9Fg_KrP94/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 囤房稅是不是會打到房價")
7
增加成本說是打房不知道是怎麼回事 你有沒有買過東西 店家有時叫你付現金想不繳營業稅，是不是比較便宜？ 如果你要刷卡馬上多5%，請問這5%店家是叫你付還是他付？ 增加建商的成本，最終只會把成本轉到你身上4
囤房稅2.0嚇退投資客？帥過頭預言「大舉轉攻這產品」：課48%也不怕 立法院昨(19日)三讀通過《房屋稅條例》修正草案（囤房稅2.0），針對非自住住家房屋改 採全國歸戶，稅率調升至2%~4.8%，將於明年7月1日上路，對此知名炒房客「帥過頭」認為 ，由於老公寓的殘值極低、課稅影響不大，未來投資客將大量轉進這類產品，對房市生態將![Re: [閒聊] 囤房稅是不是會打到房價](https://img-house.ebc.net.tw/EbcNews/news/2023/12/20/1703071811_90343.jpg "Re: [閒聊] 囤房稅是不是會打到房價")
29
Re: [爆卦]李政皓FB:黃國昌這麼爛的脫罪之詞你給過這邏輯莫名其妙 就算他有很多不動產，為何不能要求居住正義 居住正義這個議題並不是黃國昌個人的私人問題，而是全台灣人面對的問題，是一個公共事務 怎麼這些抹黑的人講的好像黃國昌要求居住正義是在謀取他個人的私利一樣 : 結果黃國昌本人出來澄清，房產就兩間一個是他家一個娘家的店面，土地的部分很多是畸零![Re: [爆卦]李政皓FB:黃國昌這麼爛的脫罪之詞你給過](https://i.imgur.com/0N61z2Ab.jpg "Re: [爆卦]李政皓FB:黃國昌這麼爛的脫罪之詞你給過")
2
[閒聊] 實施囤房稅真的對房價沒影響嗎？很多人說屋主能輕易將囤房稅轉嫁給租客，但我實在有些不解。 1. 有人置產房屋並不出租。台灣的空屋很多並未出租，對這些人來說，實施囤房稅將 100%提高房屋持有成本。 2. 對收租公收租婆來說，也很難100%轉嫁。房東之間彼此也競爭，有人想守租金行情，有人口袋淺非租出去不可。只要區域內有些房東願意吸收，就無法完全轉嫁。何況租客也未必有能力幫你吸收囤房稅。 租客大多預算有限，能負擔的房租就是那麼多。你漲房租他就換較便宜的房來租，總會排擠到租金較高的房子。除非房子租不出去房東也都無所謂，但這樣不是顧了租金卻反而自己完全吸收囤房稅？ 囤房稅無法完全轉嫁，將因投報率(殖利率下降) 對屋主產生增投其他類型資產，減投房地產的誘因。非剛性需求降低，也讓總需求下降。不是嗎？
![[請益] 貸4報名波波醫是不是最划算投資](https://i.imgur.com/O9UiNtKb.jpeg11/15 "[請益] 貸4報名波波醫是不是最划算投資")
![Re: [閒聊] 買房阿元：女生最佳解就是找有房男](https://i.imgur.com/1ohoa1Kb.jpeg "Re: [閒聊] 買房阿元：女生最佳解就是找有房男")
![[社區] 台南仁德區_文華路峰時代電梯大樓](https://i.imgur.com/NFOc4Ybb.jpeg "[社區] 台南仁德區_文華路峰時代電梯大樓")
![[社區]台南東區 白京京東](https://tpl.housetube.tw/img/products/info/congregate.jpg "[社區]台南東區 白京京東")