PTT評價

Re: [閒聊] 囤房稅是不是會打到房價

看板home-sale標題Re: [閒聊] 囤房稅是不是會打到房價作者
bustinjieber
(賈小斯汀)
時間推噓 8 推:8 噓:0 →:23

※ 引述《chopinmozart (aha)》之銘言
: 人家常常說
: 房價不是被炒作上去的
: 投資客都是順著市場做多
: 就算沒人炒作一樣會房價上漲
: 而且稅金提高轉嫁租客
: 但囤房稅
: 目的在改變市場供需
: 迫使空屋減少
: 讓市場供給增加
: 就會壓制價格上漲
: 囤房稅這一刀是否真的打擊房地產?


首先這就是假議題,廢物中的廢物議題。


財政部近日公布「109年度台閩地區房屋稅籍個人歸戶統計表」,去年全台有房一族人數為804萬1690人,其中以個人名下有1間房屋者最多,達572.4萬人,占比約71%,與名下有2房、3房者合計占比達96.03%,顯示台灣絕大多數仍以自住族為主。


姑且不論台灣的囤房到底嚴不嚴重,
我就問幾個問題,


1. 囤房稅的目的到底是什麼?
要逼出‘’賣房供給‘’還是提高‘’房屋利用率‘’?

賣房供給:
如果有些多房族是‘’長期持有未出租‘’,
一定是有自己的考量或是其他使用方式,
你要用什麼道德制高點來‘’污名化置產‘’?

這些人主要也不靠房地產賺錢,
還是你覺得有錢買房就該死?

如果有些多房族是‘’短期持有未出租‘’,
並且主要會從買賣中賺取價差,
那囤房稅除了提高投資客成本之外,
(甚至根本沒差,因為是短期買賣)
哪裡可以達成‘’逼出供給‘’的目的?

房屋利用率:
如果多房族都是‘’長期/短期持有且出租‘’,
那就代表‘’房屋沒被空置‘’,
有‘’提供住宅的功能‘’給市場,
那囤房稅‘’提高房東持有成本‘’,
‘’肯定會‘’反應在租金上,
租屋成本變高=達成居住正義?
囤房稅哪裡可以提高房屋利用率?


2. 承上題
如果認為囤房稅的目的=提高市場賣屋供給,
請針對我上述的這幾種多屋持有者,
給出符合邏輯的論述,解釋為什麼可以?
*小提示,‘’長期持有未出租‘’者
或許是你能硬凹的唯一破口。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.174.60 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/home-sale/E.vLhSm-TDT6NU

abyssa1: 版友看來都PR96起跳12/19 22:04
CrabBro: 你所說的其實也不見得就是真理,你可以搜尋達羅法,在其12/19 22:09
CrabBro: 他發達國家,讓每個人都有屋可住的居住權優先於所有權12/19 22:11
yswu: 不管什麼都是噴爆,房版就是如此12/19 22:21
bustinjieber: 你覺得合理你就推啊,台灣民主社會,12/19 22:25
bustinjieber: 那你就想辦法推看看啊。12/19 22:25
bustinjieber: 也不要鬼扯一堆不現實的問題,12/19 22:26
bustinjieber: 你就回答我現行的囤房稅制度下,12/19 22:26
bustinjieber: 所帶來的效益到底是什麼?12/19 22:26
Morphee: 每個人扯房價問題都會變行政院長+法務部長+經濟部長+央行12/19 22:41
Morphee: 甚至是國際法律專家...所以很難有個貼近實務的結論12/19 22:42
jerrylin: 屯房不該死 那屯蛋就該死嗎 囤貨居奇本來就是欠打12/19 22:45
其實我已經很給你們面子了,
我大可以直接說台灣囤房不嚴重,
end 結束這回合,
不信?你去打臉財政部啊。
jerrylin: 美國之前還查誰在屯晶片 有人有錢想屯晶片不行嗎?12/19 22:45
jerrylin: 講甚麼亂七八糟的東西12/19 22:45
jerrylin: 不管哪個政府 碰到囤貨影響社會的都是打擊沒商量.12/19 22:46
我已經很給你們面子了,
我大可以直接說是‘’居住正義‘’
不是‘’買房正義‘’,end 結束這回合。
台灣遊民數量超少,還不知足?
junior020486: 租金那麼低還搞什麼達羅法,真的是過太爽了12/19 22:49
junior020486: 囤房你不是還是可以租,有說你一定要有所有權才能12/19 22:50
junior020486: 住嗎?12/19 22:50

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.174.60 (臺灣)
PTT 網址

abyssa112/19 22:04版友看來都PR96起跳

CrabBro12/19 22:09你所說的其實也不見得就是真理,你可以搜尋達羅法,在其

CrabBro12/19 22:11他發達國家,讓每個人都有屋可住的居住權優先於所有權

yswu12/19 22:21不管什麼都是噴爆,房版就是如此

bustinjieber12/19 22:25你覺得合理你就推啊,台灣民主社會,

bustinjieber12/19 22:25那你就想辦法推看看啊。

bustinjieber12/19 22:26也不要鬼扯一堆不現實的問題,

bustinjieber12/19 22:26你就回答我現行的囤房稅制度下,

bustinjieber12/19 22:26所帶來的效益到底是什麼?

Morphee12/19 22:41每個人扯房價問題都會變行政院長+法務部長+經濟部長+央行

Morphee12/19 22:42甚至是國際法律專家...所以很難有個貼近實務的結論

jerrylin12/19 22:45屯房不該死 那屯蛋就該死嗎 囤貨居奇本來就是欠打

jerrylin12/19 22:45美國之前還查誰在屯晶片 有人有錢想屯晶片不行嗎?

jerrylin12/19 22:45講甚麼亂七八糟的東西

jerrylin12/19 22:46不管哪個政府 碰到囤貨影響社會的都是打擊沒商量.

junior02048612/19 22:49租金那麼低還搞什麼達羅法,真的是過太爽了

junior02048612/19 22:50囤房你不是還是可以租,有說你一定要有所有權才能

junior02048612/19 22:50住嗎?

junior02048612/19 22:50亂七八糟比喻

junior02048612/19 22:51蛋跟晶片你能租噢?

junior02048612/19 22:52整天講其他發達國家,看看歐洲地鐵多少遊民好嗎?

junior02048612/19 22:52達羅法笑死

※ 編輯: bustinjieber (223.141.174.60 臺灣), 12/19/2023 23:18:47

a098987612/19 23:19倫敦那個租金不要說買,普通收入要租都很難

jamo12/19 23:34不要偷渡概念,有達羅法的先進國家目前只聽過法國,還有一個

jamo12/19 23:34不知到算不算先進的西班牙。另外法國因為這個法案搞的雞毛鴨

jamo12/19 23:34血,目前也修法了~

supa6412/19 23:35西班牙也只是開發中還沒自己承認以開發齁

wisebani12/20 08:29具體效益就是政府有多課到稅了,其他不明

DeathStarDS112/20 09:26囤房會不會打房價?答,不知道。少子化會不會?答

DeathStarDS112/20 09:26,不知道。我真的不知道,不過你的分析蠻有道理。

encoreg5798512/21 08:01屯房置產少數人藍綠不甩你們的票