Re: [閒聊] 囤房稅是不是會打到房價

這種專打囤房族

總統候選人有100間房

的應該比較慘

一般人還好

引述《bustinjieber (賈小斯汀)》之銘言：
: ※ 引述《chopinmozart (aha)》之銘言
: : 人家常常說
: : 房價不是被炒作上去的
: : 投資客都是順著市場做多
: : 就算沒人炒作一樣會房價上漲
: : 而且稅金提高轉嫁租客
: : 但囤房稅
: : 目的在改變市場供需
: : 迫使空屋減少
: : 讓市場供給增加
: : 就會壓制價格上漲
: : 囤房稅這一刀是否真的打擊房地產？
: 首先這就是假議題，廢物中的廢物議題。
: 財政部近日公布「109年度台閩地區房屋稅籍個人歸戶統計表」，去年全台有房一族人數為8
: 04萬1690人，其中以個人名下有1間房屋者最多，達572.4萬人，占比約71%，與名下有2房、
: 3房者合計占比達96.03%，顯示台灣絕大多數仍以自住族為主。
: 姑且不論台灣的囤房到底嚴不嚴重，
: 我就問幾個問題，
: 1. 囤房稅的目的到底是什麼？
: 要逼出‘’賣房供給‘’還是提高‘’房屋利用率‘’？
: 賣房供給：
: 如果有些多房族是‘’長期持有未出租‘’，
: 一定是有自己的考量或是其他使用方式，
: 你要用什麼道德制高點來‘’污名化置產‘’？
: 這些人主要也不靠房地產賺錢，
: 還是你覺得有錢買房就該死？
: 如果有些多房族是‘’短期持有未出租‘’，
: 並且主要會從買賣中賺取價差，
: 那囤房稅除了提高投資客成本之外，
: （甚至根本沒差，因為是短期買賣）
: 哪裡可以達成‘’逼出供給‘’的目的？
: 房屋利用率：
: 如果多房族都是‘’長期／短期持有且出租‘’，
: 那就代表‘’房屋沒被空置‘’，
: 有‘’提供住宅的功能‘’給市場，
: 那囤房稅‘’提高房東持有成本‘’，
: ‘’肯定會‘’反應在租金上，
: 租屋成本變高=達成居住正義？
: 囤房稅哪裡可以提高房屋利用率？
: 2. 承上題
: 如果認為囤房稅的目的=提高市場賣屋供給，
: 請針對我上述的這幾種多屋持有者，
: 給出符合邏輯的論述，解釋為什麼可以？
: *小提示，‘’長期持有未出租‘’者
: 或許是你能硬凹的唯一破口。

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--