Re: [新聞] 就算房價再低，女性恐怕也不會想生

※ 引述《fantasy14 (我可以看見嗎)》之銘言：
: 【我們為什麼要挑選這篇文章】
: 台灣人口結構正在老化，而低生育率也成了新社會問題。據「世界人口綜述」11 月公布: 的全球生育率排名，台灣以平均每名婦女生下 1.218 個孩子，敬陪末座。然而，大多數: 人認為「居高不下的房價、遲遲不漲的薪水」是造成台灣少子化的主因，但其實世界銀行: 的各國出生統計指出，無論房價高低，各國都正面臨「少子化」現象。
: 究竟什麼才是影響生育率的關鍵？為何即使各國祭出「銀彈」攻勢，仍難以挽救低生育率: ？本文分析「驟降的生活品質」恐怕才是關鍵。（責任編輯：謝佩如）
: 圖片來源：Flicker,CC-Licensed
: 房價低的國家一樣少子化！
: 台灣低出生率主因恐怕不是「房價」
: 我發現很多人會把台灣的低出生率，歸咎到房價太高是主因，
: 我認為可以是因素之一，
: 但未必是主因，我以前也曾經這樣推論。
: 但隨著研究的國家數量增加和看過北歐、日本的政府解決少子化的觀點，現階段我認為少: 子化的真正原因在於，籵鄖|女會讓女性或整個家庭，出現一段時間不短的生活品質驟: 降時期A如果原本的生活品質驟降，我認為可能會讓人們對生兒育女卻步（給夫妻一間: 房，難道女性就願意被迫大幅改變人生跑道，生育兩個以上的小孩，拉高出生率嗎？），: 迌痐l化不只出現在房價高的地方，幾乎所有已開發國家都這樣，房價所得比相對低的國: 家，一樣也是少子化，代表那個影響因素不是單一的，不能簡化變因。
: 高生育率效果有限
: 我曾經認為少子化的根本原因，在於生兒育女是「不符合經濟效益」的行為，因為我觀察: 到農業就業人口比重越低的國家，出生率往往越低（我不確定我未來觀點會不會因為更多: 研究而又改變）
: 農業產生的經濟效益非常有限，已開發國家都是服務業為主，工業為輔，農業比重則相當: 低，因為全球糧食生產效率已大躍進，以美國為例，美國農民不過 220 萬人，動力只佔: 美國全國勞動力的 1.6%，農業產值占 GDP 約 1%，但美國卻是全球最大農業生產國，因: 為極高效率的自動化和機械化生產，不僅可以取代大量人力，農業產能甚至還更大，以前: 人們生得多，不是因為熱愛小孩，而是撫育幼童長大，就能產生勞動力，生越多，生產力: 越高。
: 但到 21 世紀，高出生率已不等於高經濟產出，因為人類透過自動化和機械化生產，搭配: 高效率的管理制度，生產力達到巔峰，農業人力需求早已飽和，扶養新生兒長大至少 15: 年的扶養成本越來越高，Ö20～35 歲世代來說，自己要過生活的勞動成本都相對高了: ，沒必要再多生扶養成本比自己還更高的新世代，50 年前，人們會為了增加家庭勞動人: 口，多生幾個小孩，現代年輕世代，自己多學一項技能或增加生產力，生產力提升效率絕: 對遠高於多生一個小孩。
: 所以瑞典、日本、法國、德國花在解決少子化的成本相當高，他們認為社會福利在各方面: 的補助，讓適合生育年齡的家庭，覺得扶養小孩對原本生活不會產生太大壓力，甚至是生: 越多賺越多，那麼自然會願意提高生育率，那確實有功效，但我必須說，功效其實還是很: 有限。
: 人類會願意扶養生物，但未必是扶養人類，如果扶養會造成原本的生活品質驟降，那人們: 生兒育女的意願，是很難拉高的。
空空的謬論----房價跟生育率的關係早被數據打臉了
#1TYT-wcd

真正跟生育率掛鉤的---是女性經濟自主跟社會權力的多寡成反比
https://reurl.cc/V6an25
這很政治不正確,但卻是不爭的事實

不過在我看來,天擇遲早會解決這件事
大概過個幾十代,也就是百千年左右
聰明到不想降低生活品質,但又無法爭取到足夠資源養小孩的 dna
估計就會全面滅絕消失在演化的漫漫長路上
屆時自然解決這個問題
不過也很難說千年後智人可以把科技文明發展到什麼地步
也許保母 AI 已經被發明, Matrix 裡面的羊水孵化巢也已經問世

講回房版,少子化也已被證明無法降低大都市的房價
只會造成各種偏遠地區的鬼城

所以想買郊區房的,可以再等等
每年房價直直落是可預期的,早買早享受晚買享折扣
想買蛋黃區的....恩.....

--