Re: [新聞] 就算房價再低，女性恐怕也不會想生

※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: ※ 引述《fantasy14 (我可以看見嗎)》之銘言：
: : 【我們為什麼要挑選這篇文章】
: : 台灣人口結構正在老化，而低生育率也成了新社會問題。據「世界人口綜述」11 月公布
: : 的全球生育率排名，台灣以平均每名婦女生下 1.218 個孩子，敬陪末座。然而，大多數
: : 人認為「居高不下的房價、遲遲不漲的薪水」是造成台灣少子化的主因，但其實世界銀行
: : 的各國出生統計指出，無論房價高低，各國都正面臨「少子化」現象。
: : 究竟什麼才是影響生育率的關鍵？為何即使各國祭出「銀彈」攻勢，仍難以挽救低生育率
: : ？本文分析「驟降的生活品質」恐怕才是關鍵。（責任編輯：謝佩如）
: : 圖片來源：Flicker,CC-Licensed
: : 房價低的國家一樣少子化！
: : 台灣低出生率主因恐怕不是「房價」
: : 我發現很多人會把台灣的低出生率，歸咎到房價太高是主因，
: : 我認為可以是因素之一，
: : 但未必是主因，我以前也曾經這樣推論。
: : 但隨著研究的國家數量增加和看過北歐、日本的政府解決少子化的觀點，現階段我認為少
: : 子化的真正原因在於，籵鄖|女會讓女性或整個家庭，出現一段時間不短的生活品質驟: : 降時期A如果原本的生活品質驟降，我認為可能會讓人們對生兒育女卻步（給夫妻一間: : 房，難道女性就願意被迫大幅改變人生跑道，生育兩個以上的小孩，拉高出生率嗎？），
: : 迌痐l化不只出現在房價高的地方，幾乎所有已開發國家都這樣，房價所得比相對低的國
: : 家，一樣也是少子化，代表那個影響因素不是單一的，不能簡化變因。
: : 高生育率效果有限
: : 我曾經認為少子化的根本原因，在於生兒育女是「不符合經濟效益」的行為，因為我觀察
: : 到農業就業人口比重越低的國家，出生率往往越低（我不確定我未來觀點會不會因為更多
: : 研究而又改變）
: : 農業產生的經濟效益非常有限，已開發國家都是服務業為主，工業為輔，農業比重則相當
: : 低，因為全球糧食生產效率已大躍進，以美國為例，美國農民不過 220 萬人，動力只佔
: : 美國全國勞動力的 1.6%，農業產值占 GDP 約 1%，但美國卻是全球最大農業生產國，因
: : 為極高效率的自動化和機械化生產，不僅可以取代大量人力，農業產能甚至還更大，以前
: : 人們生得多，不是因為熱愛小孩，而是撫育幼童長大，就能產生勞動力，生越多，生產力
: : 越高。
: : 但到 21 世紀，高出生率已不等於高經濟產出，因為人類透過自動化和機械化生產，搭配
: : 高效率的管理制度，生產力達到巔峰，農業人力需求早已飽和，扶養新生兒長大至少 15
: : 年的扶養成本越來越高，Ö20～35 歲世代來說，自己要過生活的勞動成本都相對高了: : ，沒必要再多生扶養成本比自己還更高的新世代，50 年前，人們會為了增加家庭勞動人
: : 口，多生幾個小孩，現代年輕世代，自己多學一項技能或增加生產力，生產力提升效率絕
: : 對遠高於多生一個小孩。
: : 所以瑞典、日本、法國、德國花在解決少子化的成本相當高，他們認為社會福利在各方面
: : 的補助，讓適合生育年齡的家庭，覺得扶養小孩對原本生活不會產生太大壓力，甚至是生
: : 越多賺越多，那麼自然會願意提高生育率，那確實有功效，但我必須說，功效其實還是很
: : 有限。
: : 人類會願意扶養生物，但未必是扶養人類，如果扶養會造成原本的生活品質驟降，那人們
: : 生兒育女的意願，是很難拉高的。
: 空空的謬論----房價跟生育率的關係早被數據打臉了
: #1TYT-wcd
: 真正跟生育率掛鉤的---是女性經濟自主跟社會權力的多寡成反比
: https://reurl.cc/V6an25
: 這很政治不正確,但卻是不爭的事實
: 不過在我看來,天擇遲早會解決這件事
: 大概過個幾十代,也就是百千年左右
: 聰明到不想降低生活品質,但又無法爭取到足夠資源養小孩的 dna
: 估計就會全面滅絕消失在演化的漫漫長路上
: 屆時自然解決這個問題
: 不過也很難說千年後智人可以把科技文明發展到什麼地步
: 也許保母 AI 已經被發明, Matrix 裡面的羊水孵化巢也已經問世
: 講回房版,少子化也已被證明無法降低大都市的房價
: 只會造成各種偏遠地區的鬼城
: 所以想買郊區房的,可以再等等
: 每年房價直直落是可預期的,早買早享受晚買享折扣
: 想買蛋黃區的....恩.....

不願意生的原因很多

女生通常要覺得很安全才會想要孕育下一代
某知名女星
就算沒婚約
還是拼命生
因為她知道她的下一代也不愁吃穿

這代人房價不見得是主因
因為租金相對便宜
而是要思考孩子將來的競爭能力

在這大印鈔的年代
中產階級就像北極熊一樣慢慢消失
如果不能搭上人生勝利組的班車
很容易就落入貧窮線
不過現代的貧窮跟古時候的貧窮不一樣
現在就算貧窮還是能拿著iphone穿潮牌開toyota到處跑
只是銀行的coco不多

所以養一個小孩要多少成本
雙薪家庭無人陪伴小孩
小孩很一不小心就變成陌生人或是變壞
單薪家庭要支撐全家開銷必須要有所取捨
小孩要學才藝 要補習 要這個要那個

在貧窮臨界線的家庭生一個小孩後馬上掉入貧窮線下
一直要等到小孩大學畢業後且沒有壞掉
才能回到自己的軌道

台灣的父母相對願意犧牲
很多長輩還願意幫忙帶孫子
願意幫兒女出買房頭款 出大學學費
美國一堆年輕人還沒賺錢就揹了學貸

另一個角度是 過太爽
現在父母生得少 環境相對好
就寵
寵出一堆媽寶
到了30歲還不能離家自立
女生看到了也會擔憂

當然也有很多女媽寶
覺得生小孩帶小孩很麻煩
不願意為家庭付出

原因很複雜
用一句房價造成的是無法解釋的
反而買間位置對的好房
至少可以抗抗通膨
將來兒女賺多賺少至少還能繼承

--

年輕時有體力沒錢 生孩子經濟壓力大 附帶也影響職涯發展 老了之後(可能)有錢沒體力 外帶身體老化生育困難 沒家裡贊助的年輕人真的不要在雙北定居 不然每天只會怨天尤人抱怨房價太高 長久下來對身心靈都不好 山不轉路轉 離台北不遠的基隆桃園都是不錯的選擇

看起來經濟無虞 但也是有所犧牲 我從來不羨慕有錢人 因為他們不見得比較快樂 強如馬雲也願意用所有的財富 換回青春的肉體

很有趣的觀點 蠢蛋進化論 有時候打開新聞看到某些質詢會有這種感覺