Re: [心情] 自責無法堅持
雖然我已經知道我老婆會怎麼說了，但晚上我
還是特別把妳寫的第一篇拿給她看。她看完就
說：
「如果是我，在這種情況下會抱起來。」
對吧？我想妳也可能會先把小孩抱起來安撫。
「是『一定』會。」
老婆在這邊的「一定」不是她處理所有事情的
原則或信念，而是她根據妳給她的情境作出的
判斷。換個情境她可能就會說「一定不會」。
不管是什麼決策，她不會預設立場，而是根據
現狀做出「自信」且「有擔當」的決定。
妳知道嗎？這就是我們家從來不需要在車行中
把小孩抱起來哄的原因。我們根本不具備那種
「什麼事情不管怎樣都非得這樣」的信念。我
們不需要是非題，任何事情都是選擇題。狀況
來了就選擇我們覺得最適合的做法，然後承擔
它。而且我們會事先評估各種可能的狀況，然
後誠實且務實面對我們可能的選擇。像這種寶
寶在車上哭得很厲害的狀況，我們在模擬試答
時的選擇就是「必抱」。而這個選項會與寶寶
在車上的安全性發生衝突。所以這種題目叫做
「兩難題目」。但也就是因為我們很清楚兩難
問題很棘手，所以我們會事先做好各種準備，
想盡辦法迴避這個「我們必須面對選擇」的兩
難局面。
我們足夠了解自己的脆弱，所以我們不會做出
逞強的決定。現實中我們從來沒有把自己逼到
必須一邊開車一邊把小孩抱起來的情境下。長
途基本透過大眾運輸接駁，最遠從台北開到台
中，中途也要先預留五到六次的休息時間設法
不趕路。除了夫妻孩子以外沒有其他人同車。
塞車是盡量要迴避的，真的哭了幾分鐘內一定
下得了交流道再處理。老婆最懂小孩所以她會
準備好怎樣讓小孩在車上秒睡。前面很多人提
到追撞的問題，沒錯，就是因為我們「會抱」
所以我們特別會注意塞車抱小孩反而不安全。
如果塞車機率大，就算中短程我們也寧願搭大
眾運輸，大不了到當地再租車。我們甚至還討
論過一堆很北爛的問題，比如說如果高速公路
上非抱不可，我們應該走外線道還是內線道，
跟前車距離多遠比較好，怎麼躲警察比較好。
這些事情通通沒用上，但討論本身其實是有收
穫的，因為我完全可以直接用在普通開車時的
防禦性駕駛上。如果做壞事會讓妳考慮更謹慎
的細節，把那份謹慎用在好事上不是更好？
妳一直在想著妳堅持很重要，妳原則很重要，
妳的道德信念很重要，就算妳老公願意配合妳
（他難道沒有嗎）妳也要堅持把她洗腦成跟妳
的意見一模一樣。妳有沒有想過，跟妳意見不
同的人，反而有可能跟妳一起坐下來評估各式
各樣的可能性，做好更萬全的準備，全面迴避
可能遇上的兩難抉擇？
妳管妳老公怎麼想。他跟妳能一起討論出各種
對策，讓下次別再發生這種兩難局面就好了。
我老婆帶孩子是感覺派，我則是啃書派。書啃
到某種水準以上的人，其實更不容易產生那種
「什麼事非得如何」的道德信念。車行間小孩
暫時離開安全座椅會有風險，當然沒錯。可是
我也可以向你舉出在這決策上頭的其他風險。
比如說小孩哭鬧不止的風險。你應該也有聽過
「嬰兒摒息症」吧？所以嬰兒哭鬧有沒有可能
哭到猝死？有可能。離開嬰兒座椅十分鐘可能
有危險。所謂不怕一萬只怕萬一。那，讓嬰兒
多哭鬧十分鐘的不怕一萬只怕萬一呢？多哭鬧
十分鐘的倖存者偏誤要不要也拿來思考一下？
這裡要不要也來一句「以前為了訓練放嬰兒在
車上狂哭三十分鐘都可以這樣好好的，因為不
好的都已經離開了」？來一句「哭到累的都活
下來了，可是哭到死的你認識幾個」有沒有聽
起來也很震撼？國外哭太久可能傷大腦的所有
研究報告你都看完了？嬰兒哭鬧聲對於駕駛者
的影響研究你是找到相關論文了？戴耳塞開車
可能不敏感喇叭聲的問題你又是考慮進去了？
那你說我真的有非常在乎「嬰兒摒息症」嗎？
沒有。我只是不帶雙重標準，把它跟嬰兒離開
安全座椅的風險通通放在一個平面上仔細考量
而已。如果他們都是風險，會讓我們陷入一個
兩難的局面中，對我們來說答案不是呼之欲出
嗎？更認真地通通避開就對了。
不要高舉單一問題去不斷恐嚇自己增強信念。
妳需要的不是堅持，而是溝通。
當一個人的腦子通通塞滿一個問題時，不會對
一個決策中這麼多的風險因素進行通盤考量。
這就是我避免將任何育兒與教養的知識提升到
「道德信念」層級的原因：它會讓我過度聚焦
在某些價值上而產生價值偏誤。它會窄化我的
視野，它會影響我對其他可能的價值與風險的
探索與判斷，它會限縮我們不斷發想各種解決
方案的能力。
僵化的道德信念不會協助妳解決問題，只會慫
恿妳製造敵人。老公不吃妳那套他就是混蛋，
妳婆家不吃妳那套就通通該死。這邊還有一大
堆推文在鼓吹妳堅定信念，加強敵我意識。請
問妳到底是在做什麼？那些是重點嗎？婆家人
不愛繫安全帶妳管他們的？這是妳的問題嗎？
到時他們出了人命，妳們家多領一份遺產....
咳，多領一份遺憾而已，對妳老公與小孩的安
全有什麼影響嗎？老公歪理一堆妳就聽聽呀，
妳越氣他不就越愛講？妳找他溝通是在討論什
麼宗教問題嗎？要不要先從人存在的意義開始
聊起？妳們溝通不是為了處理可能的問題嗎？
啊不就是「我希望」小孩都能好好坐在安全座
椅上，你可不可以「跟我一起」想想有哪些狀
況你會感覺小孩非抱不可，然後我們想辦法避
開它？妳要讓他更有責任地去思考行程安排問
題，去思考各種行車風險問題，他其實願意也
有能力去做。
當一個人有足夠的安全感與自信心時，他比較
容易成為社會規範的遵循者。比如說，當妳越
捧他的開車技術，搞不好他越樂意幫妳想想怎
麼迴避風險。我們家的正面積極思考全部都是
從肯定對方開始的。差異對我們來說是一件更
好的事情，因為那讓我們有機會看到彼此的背
後，注意對方忽略的地方。所以我仰賴我老婆
的直覺，我老婆參考我的理性。不同的想法讓
我們更有創造力，更能務實評估價值與風險。
最後，覺得自己在家中地位低下的人，特別容
易用道德信念或信仰去對抗家人。平輩或長輩
就算了，如果妳不希望妳老了以後三天兩頭是
拿信仰觀念用情緒勒索的手段對抗妳的孩子，
妳可以從現在開始好好想這個問題。
--
推這篇！！
我是原原po，謝謝你提點我，非常受用。
只能推，非常實在又中肯的一篇。
推！邏輯清楚
但行車間抱起孩子的風險還有孩子的習慣性培養問題。
哭可以不用坐汽座，真的就不要坐了嗎？
逆風一下，不覺得你說的完全對或錯，但這不是道德信
念而是安全觀念。其次你們兩個家庭的狀況不一樣，你
和你的妻子能有自信做出不一樣的選擇，是因為你們會
去預先做風險評估、良好溝通，甚至一開始就避開最糟
或兩難的處境甚至根據不同狀況做討論。但原原PO不一
樣，帶才幾個月的孩子10小時車程來回老家是長輩需要
「做面子」，可以過夜但不選擇是因為「想回家休息」
或者省錢。小孩子的狀況和安危一開始就不足以左右他
們的抉擇，所以小孩爆哭後不是快去找去休息站或下
高速，而是只會要求媽媽抱起來安撫是可想而知的。男
方部份的人在意的更多是自己的需求和方便性。養育
孩子還有更多教養、餵食、玩樂、交通等等不同地方
的安危與該注意的地方，如果原原PO還是無法再一開始
踩住立場，那未來也只是繼續在小孩安危議題上退讓無
數次。
推這篇 很棒的文
推你最後兩段！但雖說開放式的思考方式能創造出不同
的方法，但有這樣腦袋的人，在家中不會地位低下，
其實是很難達到安全又周全的結果
不讓標準不同的大人處於同個空間，互相被迫忍受相
互的折磨，只要分開行動就可以讓彼此安全抵達目的地
自己小家庭開一台車，一切就會單純許多
我的選擇也是優先處理孩子需求，但整車大人有不想下
交流道或進休息站的話，就會有人希望抱起來讓他停
止哭鬧
再來真的是要看原po有沒有精進自己帶孩子的功力，多
磨練幾次出門流程，就可以減少孩子密閉空間哭鬧的
次數跟時間，在進餐廳跟車內後放倒小嬰兒秒睡，很
重要啊
推
原po連坐高鐵和中途停下的意見都被否決了，比起你們
做的各種推演她根本沒有做選擇的彈性，關鍵還是她自
認的“地位低下”
再怎麼會帶孩子也要尊重小孩的生理需求，坐車綁汽座
五小時我看連大人都受不了
但仍然推你這篇的溝通方法
都是風險的話會有風險高低之分，你覺得嬰兒屏息症的
機率比較高還是抱起來發生車禍的機率比較高（抱歉我
沒有數據可能要查），可是選自己認為風險低的做法大
部分人的做法吧（覺得抱起來發生車禍機率大於哭到窒
息）
原PO當然和這篇回文的板友是不同類型
但也是因為這樣這篇是一種很好的引導，引導原PO去思
考更多角度的可能性。
我也認為安全座椅很重要，但現實就像這篇說的，假如
哭鬧到一定時間(譬如真的超過一個小時)，很有可能面
臨天人交戰下還是選擇抱起來哄的狀況
所以平時要靈活設想各種應變，非到不得以不走到這一
M大好文必推。重點不在觀念誰對誰錯，而在思考過
程及處理方式。
步。所以更要設想盡量避免走到這種天人交戰的情境。
原PO原文最讓人詫異議的是這麼多個大人，沒一個肯用
腦，一點配套都不想不做硬要塞10個小時以上的硬行程
這
這就是我們家從來不需要在車行中把小孩抱起來哄的
原因，有大大可以解釋一下這句話的意思嗎？M大說在
小孩大哭情況下會抱，這遍又不抱，還是我慧根有點
太低了。但推這篇，所有事情不應該不管怎樣都非得這
樣，所以問題都只有是非題實在太累了
因為M大不會製造一個十小時車程的環境逼自己把小孩
抱起來
因為知道自己在相同情況一定會抱起來，為了避免真
的發生，事先先進行各種模擬找出應變措施，所以到
目前他們都沒有遇到要抱起來的機會。
這才是負責任的態度啊，而不是.... 唉 原原po要做
的不只是爆氣堅持不抱（然後又妥協），以避免發生
為前提，背後付出的努力更多。
推推文的逆風意見
推！！我也是常常在下交流道、休息站跟路邊找停車點
的媽媽，能理解原原Po媽媽為孩子考量的想法，但也要
多方考量後執行，寶寶的 舒適跟身心理也是媽媽要注
意的一環！加油
這篇就是間接點出原PO事發後還是卡在一個點上，但其
實她有問題的不是單純在那個點，而是整體面向都要思
慮，不要只陷在那個點，自責錯方向對未來也無幫助。
當爸媽的就要有勇氣承擔以，及隨時有100個備案去面
臨第101種突發情形。多點思考和多點勇氣才能在有不
同狀況時臨時應變怎麼處理。
我自己是堅持不會抱起來的,但也只有發生一次
那次是我被騙,不知道要去鬼地方XD所以一開始不妥協
規劃好行程,才是真的要點
同逆風意見。我還是覺得堅持不抱應該是前提，因為
人生很難事事都是按照安排完美進行的
我還是覺得不能先抱起來，應該先停車
我也同這篇觀念！但同時我也有發現生活中可以這麼彈
性判斷的人是相對少數，大多數的人只想要標準答案。
中肯
其實我相信應該有更多人會堅持不抱的原則，但還是會
沙盤推演+靈活應變的。
不過只看原原 po的狀況，她最根本的問題應該是自述
的地位低下...可能平常就沒有什麼選擇的權利，所以
她也不習慣彈性判斷
推
呃這應該不是道德信念，應該是樓上說的安全觀念，
安全汽座的重要性是經過無數次嬰幼兒死傷建立起來
的，所以我偏向以不抱起孩子作為底線，在這個底線
上進行沙盤推演。嬰兒摒息症比較複雜，不是單純持
續大哭就會發生，甚至哭鬧本身對大腦的影響，也是
指長期持續甚至還虐待性忽略造成的。
不過可以嘗試溫柔堅定，不只對小孩也對大人，不管
旁人怎麼說，就淡定地堅持汽座，再想辦法滿足孩子
的需求...
推
我覺得這就是一個人願意不願意冒險，賭上孩子的命或
是可能癱瘓一輩子的風險，去妥協不讓孩子待在汽座上
。
我家從來沒有行車中抱起來這個選項，有很多方法可以
讓小孩習慣汽座，只是家長願不願意花時間溝通、建
立規矩而已
光這系列推文就看到好幾個沒坐汽座導致的危險案例
但坐汽座哭導致屏息症沒看到 所以不專業推論沒坐汽
座受傷的風險度比屏息症高許多 在不得以的情況下我
選擇上還是會先以避免高風險為主
不要拉到道德層面+1
看他先生婆婆讓寶寶要當天來回也不做高鐵，想也知道
不是會做什麼準備的人好嗎，先生的對策就是要太太下
次哭十分鐘就抱起來欸
而且抱起來哄會只有一下下嗎，放回去還不是又哭，
應該是要找住宿住一天才對吧
同意。
類似是否讓嬰兒哭個幾晚而堅持不抱的原則，以後就
可能不會常哭著撒嬌。那只是選擇，並非對錯，不過
，人體實驗的結果要自行承擔，嬰兒是實驗品嗎？原
則一定要堅持嗎？
推
含金量很高的一篇文
推
堅持到最後就是任性而已
推
汽座不是道德信念，是法律規範.....如果想要抱起來
那就應該先把車停在安全的地方
推爆
這篇觀念很棒
很特別新穎的觀念 受教了
她先生自己也不綁安全帶還嗆抓不到 我覺得整個安全
觀念都有偏差的人不會跟你討論風險的
似乎很有道理很新穎的概念 但是看完還是不知道怎麼
在這種婆家跟老公的前提之下實行
原po跟你太太都一樣 覺得好啊可以抱起來的話 那在這
個案例 就只會變成原po沒有哭鬧速速抱起來而已 如
何能演變成事先安排好不要十小時車程
首先他老公就不是你嘛…
推樓上s大
雖然原原po老公不是m大，但這篇文章是在講大方向，
抓住某些原則，然後技巧性地去溝通跟調整。不要讓自
己陷入要抱的情況中，要達成這個前提可以採取的作法
有很多，你可以跟先生溝通，真的溝通不了可以不要去
，甚至是離婚。或是像這篇文章說的，真的遇到他就選
擇抱起來。很多事情不是要一個標準答案，這就跟學校
老師只能教你觀念，題型變化的作答還是要靠自己變通
，而保持彈性，不要讓自己陷入你不希望的情況就是這
邊的觀念。
你說的沒錯，不過家庭是一個權力場域，如果所有成
員都可溝通，那當然可以彈性選擇解決方案，但是當
其中一些人觀點顯然偏離中位數，那就只能更堅守立
場，不然就會一再被迫向那個方向妥協。
這不是道德綁架是安全底線 觀念基礎上就不同了
真的，做人做事要懂得變通
推！中肯文
我兒子最近發展出在安全座椅上哭到吐的技能，都不知
道該怎麼辦才好
推，很實用
問題在原po老公是豬隊友
爆
首Po婆家的人對於行車安全一直都不大重視 尤其婆婆都不大繫安全帶 老公也覺得汽車座椅可有可無 （他覺得自己開車很安全） 但我一直都很堅持，孩子一定要坐好做滿17
恕節錄 ※ 引述《florakaki (陳小優)》之銘言： : 老公也覺得汽車座椅可有可無 : （他覺得自己開車很安全） 自己的孩子自己救4
豬隊友 : 昨天跟婆家回屏東跟阿祖拜早年。 : 從新竹到屏東近5小時車程， : 去程很一切順利！ : 但回程時，不知道是因為晚上，56
大家好我是原po 先謝謝大家踴躍地給我建議、看法與責備 有你們可以鞭策、批評、建議、鼓勵覺得很窩心。 先說結論： 媽媽需要更強硬。![Re: [心情] 自責無法堅持](https://i.imgur.com/aJVYCJQb.jpg "Re: [心情] 自責無法堅持")
16
這整件事啊～ 可以說是從頭錯到尾 沒坐汽座當然不對 但更不對的 是安排出這種讓小孩坐汽座10小時的汽車行程
![[心情] 自責無法堅持](https://i.imgur.com/K1cCFvXb.jpg02/09 "[心情] 自責無法堅持")
爆
Re: [求助] 不知道下一步該怎麼辦這個就建議妳只能忍氣吞聲 繼續這樣過生活下去了 因為妳沒有談離婚的條件 再怎樣的生活 妳也只能吞下去 另外 會花錢改車的男生 都不是好東西 要記住了 (非安全性 舒適性 單指外觀性改車)爆
Re: 防疫期間，先生的弟弟執意把小孩帶回南部先整理一下 主任務： 1. 妳有能力買房 2. 妳先生堅持要跟他爸媽住 3. 妳非常不想跟公婆住
爆
Re: [心情] 為了坐不坐嬰兒汽座想離婚汽座非常重要沒錯，但妳有時因為不想吵架而對這件事情睜一隻眼閉一隻眼的態度也真的 讓人摸不清妳的標準。 「事件一」 先生接送小孩可以不用汽座，但公婆帶小孩一定要？而且妳一直強調坐後座就是要汽座， 應該是要對著先生說，請他以後這樣的狀況務必去接，不然公婆就是手邊沒汽座，他們也![Re: [心情] 為了坐不坐嬰兒汽座想離婚](https://i.imgur.com/FRtYsnIb.jpg?fb "Re: [心情] 為了坐不坐嬰兒汽座想離婚")
74
Re: [心情] 因為回婆家跟老公大吵如果妳只是想上來婚姻版，找同溫層取暖，就如妳嗆你老公： <不開心，你就離婚，找下一位>，那本篇妳可以左轉了。 but 顯然妳想的不是這樣，因為嗆完老公後，開始後悔反省，我是不是太over了，對吧？ 所以那些同溫層，女權，娘家最大的文章和推文，我建議妳不要看，因為只是加深妳想和 妳老公離婚的念頭。98
Re: [閒聊] 不生的人生快樂嗎？本篇無簡答 先說，我男性，快五十，不管用什麼標準來看都是中年男子！沒禿頭 回歸正題！回這篇文的原因是因為我大概是最符合妳想問的那種人了 喜歡小孩，想要小孩 但是沒有小孩27
Re: [心情]最後一哩路先祝妳母親節快樂 但妳裡面的論點有些我感到很困惑 : 去年6月Delta肆虐台灣時, 剛從醫院下班的我~ : 放下晚餐的同時, 瞥見女兒手機跳出"做一次真的2萬"訊息提醒..... : 等待她洗完澡出來的那10分鐘, 腦中出現了人生跑馬燈畫面~43
[心情] Re: 婆婆對小孩教育干涉太多整篇都是您從自己的角度出發批判先生跟婆婆 個人建議退一步，從第三人的視角來看看您的文章如何? : 剛結婚幾年不了解他們家，常常覺得以和為貴，剛結婚時為了小事怕婆婆生氣，老公還叫 : 我打電話回去跟他媽媽道歉，現在想想覺得很委屈。 如果沒有具體事證，這樣大家無法評斷。17
Re: [心情] 家務二三事這邊看起來還好阿，不過看了這麼驚悚的開場有很多疑問就是了 妳跟先生分開住嗎? 先生每天打電話關心，妳沒有在旁邊說兩句答腔嗎? 最後一段妳先生說跟妳講過很多次要打電話給他爸媽妳都不打 是他們家很喜歡這種請安問好的的規矩然後妳都沒配合過嗎?20
Re: [心情] 生了一個孩子，結果帶兩個小孩妳這段文字讓我有一種奇妙的感覺， 我不知道是不是我的錯覺， 但是我的感覺就是， 妳知道他在家裡的地位比妳高， 妳也同意這樣的地位差異，20
Re: [心情] 猶豫該不該幫再婚的老公生小孩...... : 甚至陪孩子看功課下棋看卡通玩遊戲、教導孩子所有該有的規矩， : 並且常常告訴我的孩子「媽咪很辛苦，要多體貼媽咪，讓媽咪多休息。」 : 然後把我趕去洗澡、趕進房間睡覺，再幫我關燈蓋被，他才放心回他自己的家。 : 完全就是把我像女兒一樣放在手心疼愛且細心地照顧著。