Re: [討論] 政治正確是不是會毀掉電影未來的發展
※ 引述《bigsox (襪子李)》之銘言：
: 近幾年電影的政治正確越來越讓人覺得厭煩而且硬要，好像忽略了一些族群就是不尊重跟歧
: 視
: 覺得這樣會毀掉電影的發展吧，拿剛剛出預告的小美人魚真人版來說好了，故事女主角的原
: 型就不應該是那樣，但是卻為了政治正確而讓女主角變成那樣的形象
: 像是之前的阿拉丁真人版，用中東裔演員演完全不會有人說什麼，故事的原型就是那樣啊，
: 所以很成功
: 近期很多電影都硬要加一些這種元素，像是在奇異博士二裡面，明明就不用女同性戀的橋段
: ，就硬要加一個，永恆族也是如此
: 不知道大家對此是不是越來越厭煩了
: ----
: Sent from BePTT on my iPhone 14
政治正確毀掉未來電影的發展??
可是好萊塢打從創立以來，
就已經是各種政治正確"講道傳福音"的天堂了阿~~
你知道最早暗示同性戀的電影是幾年上映的嗎??
1895年的"狄克森有聲實驗電影"。
好萊塢最早什麼時候開始拍LGBT電影嗎??
1912年的"礦工艾吉"(同時導演是女性)。
之後一路到30年代，好萊塢起碼出現了10部LGBT電影。
好萊塢第一部講述男同性戀戀愛故事的電影則是1919年的"與眾不同"。
之後的好萊塢也不斷地推出各種LGBT的故事跟作品。
而不同時代有其特有的政治正確風潮，
例如二戰後期的反日抗納粹風潮，越戰的反戰風潮，
大蕭條前的美國夢風潮，911之後的反恐主義風潮，
都有若干滲入好萊塢的文化與創作環境之中，
問題從來就不是政治正確，好萊塢打從一開始跟各種政治宣傳脫不了干係。
問題在於我們當代這種極具破壞力，
又極不富有創造性，
而且相當往極權主義的道路狂奔的這種，
無視個體獨立性跟思想自由的，非常有毒的政治正確。
所以這種政治正確，指的是多元種族，性別友善，女權獨立，反法西斯嗎??
老實講，多元種族，性別友善，女權獨立，反法西斯這種東西，
在好萊塢的土壤中早就存在幾十年了。
早在你跟你爸媽還沒生在這個世界上的時候就已經大行其道了，
真正有毒的東西是近十年才開始猖獗的：Victimhood (被害者心態)
近年所有毒害西方文明跟文化的政治正確，幾乎你都可以看到victimhood的身影。
如果文明是一個生命體，這東西你把它想成入侵這個生命體的冰毒就對了，
吸一點你就狂暴化，多吸一點你就喪屍化，
再多吸一點這個文明就死了。
我來解釋一下什麼是victimhood。
Victimhood是一種，把自己所有受到的逆境困境與競爭，
一切的不如意與匱乏或失敗跟災難，全部都歸咎到一個想像的或是有實體的"加害者"頭上
只要自己是受害者，就可以怨天尤人了。
打個比方，幾個禮拜前在牛津聯盟演講，
博得滿堂彩的英國喜劇演員Konstantin Kisin曾經提到過一個心理學實驗：
把一群女性實驗者帶去化妝，在她們的臉上畫上傷疤與疤痕，
在傷疤化妝完成後，在不給她們照鏡子的情況下，
讓她們去接受面試。
由一群沒有傷疤的對照組跟另一組有傷疤的實驗組去給同一批考官面試。
然後結果相當令人震驚：
所有有傷疤的女人都反映，在面試場合，
有受到來自考官程度或重或輕的差別待遇。
這個差別待遇包含了相貌的歧視，無謂的憐憫，
工作表現的多餘質疑等等。
問題來了：
其實無論實驗組還是對照組，在接受面試的時候臉上都是沒有傷疤的。
原來這個實驗真正的內容是這樣：
實驗組在離開化妝間之後，化妝師對她們施行的"補妝"，其實是把她們的化妝傷疤給卸掉
所以她們跟對照組一樣，都是自己正常的臉蛋去面試的，
同樣面試的考官看到的兩組人都一樣，都沒有傷疤。
但是因為"心理已經接受自己是相貌歧視的這個系統性歧視的受害者"，
所以表現出了各式各樣不同程度的受害者心態，
導致她們無法客觀理解她們在面試場合遇到的任何質問跟尖銳問題，
其實跟她們不存在的傷疤一點關係都沒有。
這個心理學實驗很完美了解釋了為什麼當代的政治正確這麼毒：
毒的不是SJW的訴求本身，毒的是SJW的心態跟精神狀態，
讓他們無論是訴求的演化越來越激烈越來越白癡，
或是訴求的手段越來越無理越來越極端，
並且直接反映到文化的載體上面，例如電影。
我問一下，
有多少人曾經講過，你不進場支持這部電影就是歧視XX 助長XX主義??
維歐拉戴維斯說過，派蒂詹金斯說過，楊紫瓊說過，伊莉莎白班克斯說過。
又有多少人曾經講過，這部電影讓XX族群終於可以認同自我，終於有代表性，
XX人小孩終於可以有英雄／公主榜樣，他們終於可以自我認知為英雄／公主了??
双有多少人叒曾經講過，在XX之前，XX根本沒有辦法XXX，因為社會不允許，
現在這部電影讓我們圓夢了，XX終於可以XXX了??
例如就有一個白癡，說在她之前沒有女性主演的動作電影，
因為"男孩不會認同女動作英雄"，
在她的全球熱賣系列電影之後，女性的動作電影才誕生。
這都是這種受害者心態的展現。
而任何一個站得住腳的受害者故事，一定要有一個加害者，
但是這些所謂的"受害者"並不是真的受害者，
他們只是把自己的困境跟失敗歸咎於自己是被迫害的人，長不大的巨嬰而已，
他們並沒有一個加害者可以提出賠償訴訟或是刑事審判，
那怎麼辦??沒關係，我不是受害者，但我們是受害者。
把所謂的受害者敘事延伸，擴展到宏觀的群體，
我們黑人都是受害者，你們白人都是加害者 → Critical Race Theory完成了
我們女人都是受害者，你們男人都是加害者 → Radical Feminism完成了
我們偉大的ESG文創者都是受害者，你們充滿歧視法西斯的不買帳觀眾都是加害者
→ 當代好萊塢完成了
所以為什麼SJW會覺得公然歧視白人是很正義的事情??
因為白人都是加害者，歧視你們不是很應該的嗎??
所以畸形的地方就來了:
80年代美國主流價值觀 → 不應該根據一個人的膚色跟所屬群體而差別待遇
一個人的價值在於他的行為與貢獻，不在他的種族或性傾向
當代美國主流價值觀 → 你應該根據一個人的膚色與所屬群體而進行差別待遇
白人加害者該死，你可以歧視他們，
同時你的價值不在於你的行為與貢獻，在於你的膚色跟性傾向
你的膚色與性傾向越有"邊緣化"跟"被害者"的特色 越有價值
所以你不能解釋的加州0元購物節，BLM打砸搶，LGBT死亡威脅JK羅琳，
這些東西他們都能夠合理化: 我們被害人在對加害者討公道。
所以好萊塢為什麼會被受害者心態毒化後的政治正確嚴重影響呢??
兩個因素：
１．正常競爭淘汰的創作者優勝劣敗環境已經被破壞了
２．新一代的創作者對老一代的創作者毫無理解、研究、尊敬可言
１很好理解，
其實很多人有提出一個很正確的論點:
今天如果故事好看，電影好看，政治正確又如何??還不是大家照樣買單??
今天如果小美人魚好看，身材好看，有色人種又如何??還不是大家都看得很爽??
完全正確，問題在於，你只看到了皮肉，沒有看到髓骨。
如果讓兩個同樣有競爭力，同樣有才華的劇作家寫劇本，
一個把時限內所有精力放在如何寫好這個故事，
另一個把時限內所有精力放在如何讓這個故事"進步又多元"，
你猜會發生什麼事情??
A的作品會比較好，但是會落選；B的作品會比較爛，但是會入選。
這才是最大的問題，創作是很殘酷的競爭，
但是現在這個政治正確的肅殺環境讓你即使要逆淘汰，要劣幣驅逐良幣，
也只能硬幹下去。
因為20年前，你如果搞了個政治不正確的電影，大家只會笑:這電影真是政治不正確 哈
但是現在，你如果搞了一個政治不正確的梗，你會被社會抹殺，你會被取消，
你會失去工作。
為什麼短短20年，政治正確變得這麼肅殺?? 受害者心態
所以現狀變成：一群毫無才華的創作者，發現只要在自己的作品中成功站隊，
即使自己的作品毫無價值，也能靠這些ＥＳＧ分數跟受害者族群形象入選，
然後逆勢淘汰掉比自己優秀的作品。
所以就變成現在這個現象：
一堆人靠北，如果作品好，政治正確不是問題，結果政治正確的好作品遠少於爛作品。
另一個問題在於新一代創作者對於舊的既有作品跟作家的蔑視與無知。
如果一個作品一個IP受歡迎，賣得好，好萊塢就會把他轉變成影視作品，再轉變成錢
如果一部改編電影受歡迎，賣得好，好萊塢就會把他的續集前傳外傳拍出來，再轉變成錢
好萊塢這套商業模式行之有年，幾十年來都是這麼幹的。
問題是當代好萊塢有個重大問題:
新一代改編的創作者，老是認為自己比之前這些前作、原作的作者有才華，有能力，
可以把他們那些過時又陳舊的作品改得"更符合現代潮流"，"更進步更友善"，
"更有傳教意義"。
他們既無法認知，也拒絕認知，老的作品之所以能流傳到現在還受人歡迎，
不是因為故事裏有多少黑人，有多少同性戀，
而是因為這些老作家本身就比你們有才華太多了，
所以他們的優秀故事可以流傳至今，人人傳頌。
所以以前模式是這樣的：
ＸＸＸ好賺錢 → 快點，同一套原班人馬原製作，快點拍續集
ＸＸＸ好賺錢 → 快點，改掉膚色改掉性別改掉性傾向，快點借舊作人氣拉人入會
前者要的是錢，後者要的是影響力，
所以前者想帶給觀眾觀眾想看的東西，
後者想帶給觀眾他們想讓觀眾受洗的東西。
所以一個是娛樂，一個是強迫推銷，
你還會覺得只要拍得好，政治正確根本沒差，觀影體驗一樣愉快嗎？？
你當觀眾真得是智障嗎？
最後談談受害者心態的傷害，
傷疤實驗後面有個結論：以為自己有傷疤而自我設限並且怪罪考官歧視相貌的人，
受害者心態其實是真的對她們的發展與精神健康造成嚴重的傷害。
因為你一旦整個mindset進入這種狀態，
你整個人的自主性跟自治力就會被自己所閹割了。
今天如果你是個高度相信自己，相信機會，相信可以努力改變自己命運的人，
你遇到困境你會進入一個理性應對的階段：我有選擇的自由，我的選擇會帶來不同的結果
我知道Ａ選擇會對我的未來比較好，Ｂ選擇會對我的未來有負面影響，
因為我有自己的選擇權，我為了自己的未來與成長，
我要選Ａ 不能選Ｂ，
即使Ａ比較困難，Ｂ當下很輕鬆，當然是選Ａ對我比較好。
但是如果你進入了受害者模式，你的一切都是徒勞，
你的膚色跟性別決定了一切，我選Ａ選Ｂ都沒差，我都是輸家我都不能贏，
因為有個無色無味無形的加害者群體正拿著一個玻璃天花板照著我，
既然選Ａ選Ｂ都無所謂 為什麼不選Ｂ，現在樂得開心？
久而久之，你不會去作任何對你有益處的改變，
因為所有壞處你都可以找到別人去怪。
你胖，你就怪肥胖因子，怪麥當勞，怪別人歧視胖子，怪別人說肥胖不健康，
你胖，你就是社會歧視的受害者，所以你要破解歧視，
你要ＢＯＤＹ ＰＯＳＩＴＩＶＩＴＹ，
所以胖艾美成功瘦身後，推特有一群智障開始罵她"背叛"胖子族群，
與其把她看成是一個可以努力達到的目標，一個希望，一個偶像，
她們選擇繼續"proud"，選擇批鬥她，選擇繼續胖。
無視人家本著自主性與選擇性，
付出了多少的努力跟代價去改變自己，
而歸咎於人家有資源有教練有廚師所以能瘦，
我被社會歧視邊緣，又因為肥胖因子瘦不下來，我命由天不由我。
然後50歲你因為太胖而葛屁了，
你就真的變成受害者了，你自己愚蠢跟玻璃心的受害者。
最後我覺得，受害者心態實際上是非常不尊重受害者的。
伊朗頭巾革命的導火線，被道德警察無端逮捕又凌虐致死的女性艾米尼，
那是真正的女性受害者，那是真的應該哀悼與尊重的對象。
維吉尼亞州勞登郡公立學校廁所那個被"自稱"跨性別者入廁性侵的女學生，
那是真正的女性受害者，那是真的應該嚴肅處理與保護的對象。
但是坐擁洛杉磯豪宅，私人飛機代步，
碳排放量比你社區所有人口一輩子的碳排放量總和都大的好萊塢菁英，
出來靠北自己是父權受害者，因為觀眾沒有人要看妳拍的女權電影??
Ｆｕｃｋ ｏｆｆ
--
漲知識
倒數數十分鐘 那位紅衣女黑人 完美詮釋這個現象 就
算對方沒做什麼 也要強迫對方道歉 只因為自己覺得
”感覺”被侵犯
我不覺得黑人向白人爭權利有什麼錯
黑人無論在歷史上、現實裡就是受到差別待遇
錯的是他們無限上崗的自由發揮
這篇文章濃縮成一句話：都過去了，我們要向前看
漲知識了，這群人比喻就是一群寄生蟲，需要物理驅除
，不然最後會吸光宿主的能量導致死亡
對阿，搞垮了白人到底對黑人有什麼好處？
看完推推
跟搞垮無關..是如果沒辦法把蛋糕變大。搶別人蛋糕也
是一種選項
好萊塢在搶歐洲市場、搶亞洲市場可是非常團結的
其實這篇文章想法也是另類的Victimhood 電影有什麼
問題 就怪SJW就好了
推 其實就是美國驢子以往催票那一套
被某些團體刻意推到極端 藉此來煽動極左極右暴力
把美國搞臭 再來喊說你看這就是太自由的下場
推推好文
推
講錯了，"問題就是政治正確"，自己先去翻政治正確的
由來，70年代某個黑人婦女的文章寫了一段：男性不可
能是政治正確又同時是沙文主義者。而後的政治正確一
詞被女權主義和進步主義等左派所使用。政治正確的根
基不只是受害者心態，還有加害者指責，怪父權就對了
而這種思想非常容易植入激進者的腦子，就像文革裡面
的熱血青年，滲透大學的某些社會科系，過去40年間到
在美國燒了幾十年到2010台灣才發現有SJW這種事。
講來講去都是一樣的東西，再找一個聽起來很專業的
理論套上去，還有無法掩飾的仇女心態，講久了自然
會被看破手腳。
謝謝示範，現今越來越多人都知道父權根本是瞎掰的，
受害者觀點有意思 這算不算情緒勒索啊
硬要講的話，人類文明始終是重視女性的"母權"才對。
呵呵
所以像上面某樓如同每一位左膠只要看你不順眼，就冠
推
你一頂"仇女"的大帽子，你就是道德不正確的那方。
喬治克隆尼得男配角感言時就有說過oscar在還有種族
隔離政策時，就頒給亂世的黑人奶媽，大家怕愛滋怕
的要死時，也頒給了費城的tom，拍出好看電影，你要
傳達的訴求才有可能達到，而不是成天靠背靠腰然後
端出大便來，劇本、選角出來自己都不覺得好笑嗎？
推
重視母權先來個跟母親姓如何
解析的很有道理 遠遠看國外的案例 似乎可以超然
同樣的視角 萬一轉回國內 可能又是千夫所指了
推推
其實一開始要改 大家基本上沒意見的 只是端出太多
爛作品 然後創作者出來大罵觀眾都是歧視 才不支持
自己票房不好怪觀眾不受教 大放厥詞 看多就轉厭惡了
跟母姓的問題 這種事情你跟妳老公討論不就好了= =
話說女權有一種人 明明一樣都還是男人在養
推好文
然後一天到晚嫌男人給不夠 孩子要跟自己姓
我覺得拍得爛才是
查克的選角難道不政確嗎？
水行俠直接從金髮白男變成馬王耶
有人邏輯死亡怒噓哈哈
好文推
咦 喬治克隆尼那番話沒被燒嗎
我們中國人都是受害者 你們西方國家都是加害者
好熟悉的操作 中國人跟共產黨玩這招已經幾十年
玩到爐火純青刻在基因裡了
都懷疑好萊塢這種被害者心態是不是都跟中國人學的XD
哇….
不過你那個受害者實驗好像怪怪的 傷疤化妝完成不給
他們照鏡子 他們怎麼知道自己有傷疤而產生被迫害心
態?
一直覺得政治正確沒差，但是SJW就是愛推一堆爛片毒
害大家
推王王冷
化妝間本來就有鏡子 動手腳的地方是完成化妝出來 到
要面試前的這段"補妝"的時間 這段時間不讓實驗組有
推
機會看到自己的臉已經恢復原狀
真的就是受害者心態 看看台灣在2月最後一天就知道了
實驗組是知道自己臉上有什麼樣的"傷疤"的
喔原來 了解了
我來政治不正確一下 噓的人八成都是母豬
樓上J大，我覺得反-反SJW的版友好像很多男的XD
推
我覺得真正問題是完全二元的思考
就算是父權社會，也是很多男生是受害者。但你不能
一刀切，LGBTQ都是受害者，直男都是加害者
而且受害者因為常常變成另一種加害者。這些都被去
脈絡化，被二元對立，就會造成這種亂象
讓我們再次感謝redneck的lecturing
推
看完覺得有理
推，好文
但樓上直接滑坡成父權都是掰的，那就是胡扯了
完全同意單純的二元化思考造就這樣的悲劇，非黑即
白的思考方式成本真的太低，遠勝需要維持動態平衡
的灰階思考。也因此在說服群眾的面向上，簡單易吸
收的二元化思考自然容易成為盛行的說法
推，好文，但這個世界能理性看待事情的人真的很少..
就像某屎后真的很好笑，也還是有人一直在檢討是厭女
文化作祟，跟她撒謊無關
推
推
你看看，馬上一堆「受害者」跑來講一堆屁話
推，認真好文
永恆族其實不難看啊，就是一般水準
政治正確片不要入侵爆米花片和迪士尼片
要得獎的盡量去拍
這幾年奧斯卡越來越這些人批評，沒有黑人抗議，沒
有女性導演抗議！乾脆提出安慰保障名額算了
一群平庸的人披著政治正確的外袍橫行,還有人買單
愛扣仇女帽子的就是他口中真正無視受害者的人
這波左膠風潮簡直快比上世紀的共產思潮還要毒了
這篇有料，其實歸根結底就是產業放任政確改變者寫
一堆狗屎還能端上桌
父權跟白人是真的曾經有壓迫過別人
可是你不能二元思考 直接矯枉過正 這是現在的問題
而且不能一竿子打翻一船人
XD
而且有些社運份子非常激進，他們覺得矯枉過正也是
應該的，因為如果你不激進一點，沒辦法真正刺激大
眾思考，改變大眾的思考慣性
所以就變成寧可接受「黑人去演英國皇后」這種事情
發生..他們認為這樣才能真正終結白男霸權。可是其
實反而讓很多本來很中立，沒有想法的人因而開始討
厭女權、性別平權
推認真
推這篇
現在很多偏激到連父親這個角色都想抹去了好嗎
搞到最後大家都是生產的工具
然後對真正受害的女性視若無睹
推好文
這篇優文居然是王王冷之手，太讚。
你電影研究系的？
推，這種思想荼毒當代思潮實非大幸
這篇寫得太好了吧
跟那些台獨立場鮮明的國片一樣，都給自己與觀眾預設
立場了
那..."都是政確害的"算是哪種
扯台獨是在...
“Modern audience”
台獨的有一個基本思維也是這樣喔
就是自己才是真台灣人，其他人都是賣國賊
結果就是一樣雙標到處出征
戴口罩，出征。買不到蛋，出征。太多了
Metoo 運動的發起人自己性侵未成年時的嘴臉
周圍的護航，你真該看看
樓上你不覺得你混了一團灑尿牛丸 然後貼上一個標籤
推推
寫著台獨 退一萬步來說好了 打筆仗 政黨站位辯論 洗
社交平台 這就是現代資訊社會的樣貌 但sjw運動目前
所以文章中在罵哪個女演員啊？想知道更多
好文推
會被如此高度重視 討論 甚至被認為有害 原因就是因
好文 現在就是抹煞前人貢獻的年代 只求政治正確
為已經脫離想像成為不同層次的行為
這些sjw只是透過鬥爭取利 並非和解進步
然後非我族群其心必異跟這篇提的受害者心態也不是一
有些人吃得蛋不也是被出征嗎 還朱門酒肉臭
都在互相出征 何必把自己清高化 醒醒吧
樣的東西 要扯可以分開扯 但不用硬上
把SJW這個有毒現象跟台獨劃等號?那親共呢 要不要談
和太陽花也有87 像
推
wow
電影產業真的很不環保
推推推推推推推
難怪喊缺蛋會被出征 就是因為不想創造被害者啊
好好笑 什麼父權瞎掰
精闢推
推，很有既視感
U質推
推好文
再說一次，拿著弓逛來逛去沒資格自稱動作女星
推推 會有正義人士來噓
推好文，好萊塢正在毀滅自己，Marvel就是最佳例證
228，1.35
好文推推！
17樓中肯
電影不好看跟sjw的關聯其實薄弱的不可思議 回歸原點
來看市場機制就解釋了一切 你以為當觀眾願意不被餵
屎的話漫威這些爛片製作公司會不改正過來嗎
推
電影好不好看很主觀 不能覺得黑美人魚不好看嗎？
黑美人魚確實也是因為SJW而生的產物
中肯
覺得重點是這些話會出現，表示現在在美國國內就是
有市場的
不支持電影就是歧視這種言論 都已經被拿到檯面上說
顯然是過度政治正確 講這種毫無邏輯的言論 不就是
因應市場需求？
優文
內心有病的失敗主義，仇恨著世界
好厲害的文
同樣的操作也反映在反政治正確的人身上，將對方冠
上SJW之後就可以肆無忌憚地批評
我也不認為victimhood 能夠解釋全部的現象，它只能
說明一部分人的心理變化。像原po 這樣二元化分的人
，可能沒有真的去瞭解「那些SJW 」的人的觀點或訴
求。
觀點或訴求不是應該自己呈現闡述吧？老是在幹一些
偏激的事，大眾才聚焦在這些偏激行為吧？
誰有義務要主動了解誰或某個族群？
從研究上來看美國黑人遭受到的不平等及歧視一直存
在，不要求你去看什麼學術論文，相關的書籍市面上
也很多，像是Alice Goffman 的全員在逃。我是覺得
你要討論政治正確時可以先想想看這個社會是不是真
的有平等到所有人優雅地抗議，都會有人理會。
實驗好有意思
推
推
所以電影難看怪政治正確是不是Victimhood
先預設電影政確所以難看的人又有多少XD
2000年的電影霹靂嬌娃，上映的時候真的沒在吵女不女
權的，好看的電影票房自然就高，後來就拍續集
等到2019年再去重拍這個系列的時候，反而強力炒作
女性主義，結果票房有夠差
推一部Promising Young woman 女性視角但真的會讓人
反思的好作品
推好文
王王冷 大柯粉
紅明顯，所以文章中到底在罵哪個女演員啊
這篇有看到不同觀點，也有用心，先收藏
今年出現的馬拉拉是那個馬拉拉嗎？
亮片頭巾很搶眼
我還以為你有更高的格局，結果最後也是一篇受害者
心態，反正都是they的錯
1
這篇給噓，會覺得政治不正確的梗沒什麼的是因為你
不是受害者
推專業文
推這篇文章與作者！
這篇文章是在罵自己吧？
推
這篇有料
推
我覺得講得很好
你說的女動作明星是誰啊
樓上，那個文青覺青界很愛吹JLaw小珍的那位饑餓女
SJW記得出來洗地
推
讓我們繼續關心為什麼這次奧斯卡導演獎沒有女性導演
入圍
反政確的嘴臉明顯比激進政治正確的人來的更偏激、
散佈撕裂族群的言論、幻想不存在的動機，編劇改編
沒新意+片商商業考量casting擁抱多元族群=藐視舊作
+強制推銷？
推好文
推好文
漲知識推推
這真的是一個很難的思辨題目
總算懂了一點這些人的邏輯
要讓人同理黑人歧視議題，不如多拍幾部「關鍵少數
贊成，政治正確一直都有，但不應該這麼肅殺
所以228到底在幹嘛 反核到底在幹嘛 能夠取得中央政
權才是真的
以前是想拍政治正確就去拍，現在是不拍就噓你，不太
一樣
推這篇好文
推
SJW連女權前輩都可以抓起來批鬥了 邪教團體應該勒令
解散哈
好文推
推
本來問題就在一群沒有才華的人僅憑政治正確就想逆
資本市場 才讓政治正確變成類似貶義的詞
優質
有翻成英文貼去嗎
這篇太專業台灣人看不懂
推這篇
推最後一句和整篇文章
推
推，現在的政治正確就是連理由都懶得想的現代版文革
好文中肯
謝謝你好有條理的講出來，推。
不過有些狀況我覺得當事人不一定真的有受害者心態，
但可能是利用這種心態來宣傳。
也推推文的hTCe9
推 很有意思的文章
26
首Po近幾年電影的政治正確越來越讓人覺得厭煩而且硬要，好像忽略了一些族群就是不尊重跟歧 視 覺得這樣會毀掉電影的發展吧，拿剛剛出預告的小美人魚真人版來說好了，故事女主角的原 型就不應該是那樣，但是卻為了政治正確而讓女主角變成那樣的形象 像是之前的阿拉丁真人版，用中東裔演員演完全不會有人說什麼，故事的原型就是那樣啊，![[討論] 政治正確是不是會毀掉電影未來的發展](https://img.youtube.com/vi/VznGwSuPuUk/mqdefault.jpg "[討論] 政治正確是不是會毀掉電影未來的發展")
X
隨便講幾句 關於 受害者心態毀掉了好萊屋 年輕人和老人互相看不起 (刪除原文10000字)5
你這樣講不完全正確， 我認為是「以暴力的方式干預創作內容」， 才是毀掉任何創作未來的發展空間， 這創作不限於純粹想像，研究著作也包含在內。 於是左膠硬是加入弱勢族群元素毀掉電影，20
這題我知道 其實本質上是披著"政治正確"外衣的種族歧視 還有白人的傲慢 審美霸權 今天小美人魚主角的問題根本跟她的膚色無關 你把她膚色塗白還是很醜啊!!![Re: [討論] 政治正確是不是會毀掉電影未來的發展](https://i.imgur.com/AgdK8SYb.jpg "Re: [討論] 政治正確是不是會毀掉電影未來的發展")
3
因為實在很好奇這個實驗 所以搜尋了一下 KKC 提到的這個實驗 意外找到 英國喜劇演員Konstantin Kisin 演講的這個影片連結![Re: [討論] 政治正確是不是會毀掉電影未來的發展](https://img.youtube.com/vi/PJV_U2cUvs0/mqdefault.jpg "Re: [討論] 政治正確是不是會毀掉電影未來的發展")
25
不會。 政治正確不是毀掉電影產業的因素，這完全是搞錯重點。 只要電影這個東西還活著，他就不會倒，就像音樂一樣，為什麼聽黑膠唱片的人越來越多、 銷量也越來越高？就好比買藍光片的一直都在。 對比電影，過去在奧斯卡看不到的小眾或國際電影，在寄生上流之後就開始越來越受注目。![Re: [討論] 政治正確是不是會毀掉電影未來的發展](https://static01.nyt.com/images/2019/11/06/opinion/04scorsese/04scorsese-articleLarge.jpg "Re: [討論] 政治正確是不是會毀掉電影未來的發展")
1X
政治正確毀掉美國電影不太容易，美國有的是老底來消耗 但是台灣金馬獎已經因爲政治正確死亡了 作爲故意去政治化的文化交流舞臺，被人故意做政治對立，趕走客人， 成爲台灣政治補貼的低完成度電影自HI的舞臺 ※ 引述《bigsox (襪子李)》之銘言：![Re: [討論] 政治正確是不是會毀掉電影未來的發展](https://i.imgur.com/3PQ9ILZb.jpg "Re: [討論] 政治正確是不是會毀掉電影未來的發展")
61
Re: [討論] SJW或政治正確影響觀影嗎？我自己是一位跨性別者， 也想就自己的角度來回應我的看法。 當然我的看法不代表整個LGBT或跨性別， 我等等也會對圈內風氣跟大家做點分享。 -46
[討論] 王牌大賤諜這種政治不正確喜劇還會出現王牌大賤諜1997-2002共上映三部 算一算也20年前了 近年來好萊塢掀起一波政治正確跟me too風潮 像王牌大賤諜這種低俗喜劇（非貶義） 片中大開兩性 種族 LGBT 身障族群玩笑![[討論] 王牌大賤諜這種政治不正確喜劇還會出現](https://i.imgur.com/TjYlYkvb.jpg "[討論] 王牌大賤諜這種政治不正確喜劇還會出現")
40
Re: [討論] 在科幻電影裡面追求政治正確？推文有人提到威爾史密斯，我覺得他不算很好的例子 好萊塢要拿黑人演員來討論，丹佐華盛頓更適合 丹佐華盛頓拿影帝的時候，SJW這名詞還沒出現 他出演的片，沒有人會質疑為啥選了黑人 他也真的出演過幾部直接論述歧視和平權運動的電影24
[討論] 好萊塢的政治正確並不包括LGBT最近可能因為許多經典IP的重啟選用了黑人演員或將原本的男角性轉成女角 導致大家開始討論好萊塢這股向「政治正確」靠攏的風氣 然而我發現大家在嘲諷的時候會順便把LGBT拖下水 覺得現在好萊塢對於製作電影的態度就是「黑人、女人、LGBT」 我承認以「黑人」和「女人」為主角的電影變多了24
Re: [討論] SJW或政治正確影響觀影嗎？近幾年， 好萊塢很多電影或戲劇品質每況愈下， 然後抓著政治正確大旗掩耳盜鈴， 反正拍一部女權電影被嫌爛就說性別歧視， 拍一部黑人電影被罵爆就說種族歧視，14
[討論] 花木蘭如果在如今的好萊塢上映？20多年前迪士尼的花木蘭動畫片 可以說是現在政治正確當道的好萊塢 最喜歡的元素 女權對抗父權，男人閃邊，女人 撐起一片天2X
Re: [請益] 李安真的輸給奉俊昊嗎理性 勿戰 如果以亞洲人在奧斯卡拿的“第一座”導演來看 那麼奉俊昊比李安強 電影版最討厭政治正確了 可是誠實又客觀的說X
Re: [討論] 眷村長輩：崇拜美國的才看捍衛戰士本來就是事實的東西 以前的好萊塢電影，就是宣揚大美國主義，美國拯救全世界 當代的好萊塢電影，就是極端左膠，女性、黑人和同志把愛送到全世界啊 電影本來就有立場， 最無聊的就是塔綠班
![Re: [討論] SJW或政治正確影響觀影嗎？](https://i.imgur.com/xIq0tVbb.jpg06/24 "Re: [討論] SJW或政治正確影響觀影嗎？")
![Re: [請益] 星際效應幾個疑問](https://i.imgur.com/06Cxht5b.jpeg "Re: [請益] 星際效應幾個疑問")
![[情報] iTunes$80起 大藝術家.蜜桃成熟時修復版.](https://is1-ssl.mzstatic.com/image/thumb/Video124/v4/b8/1e/48/b81e48be-edcc-be7d-a27b-314b529260d6/QZ016_AU_E1_artwork_BackdropWide.png/1200x675mf.jpg "[情報] iTunes$80起 大藝術家.蜜桃成熟時修復版.")