Re: [新聞] 威廉達佛嘆:現代觀眾沒耐性看需思考的電影

wittmann421301/10 18:07電影是一種表現媒介，不一定要是娛樂性的

sleepyrat 01/10 18:21電影可以提供各種娛樂給不同觀眾，思考也可以是娛樂

sleepyrat 01/10 18:23或者把電影拍得讓觀眾自以為很會思考，這也是娛樂

ssarc 01/10 18:26導演可以拍導演想拍的，觀眾也可以看觀眾想看的

darkbrigher 01/10 18:26想要賺錢當然得要一定程度上傾向於觀眾 除非錢很多

darkbrigher 01/10 18:27當然個人認為這只是表達能力太差才怪觀眾不懂

ssarc 01/10 18:27而且觀眾的口味本來就會隨著時代而改變，古人吃的

ssarc 01/10 18:27美食可能是現代人的噴，現代人的美食也可能是前人

ssarc 01/10 18:27的垃圾

filmwalker 01/10 18:28說穿了 看出錢者想法與目的 決定一切 XD

darkbrigher 01/10 18:28真正聰明的導演會讓觀眾自發去思考甚至爭論

filmwalker 01/10 18:29只要能滿足出錢者 各種目的都可以......

reski 01/10 18:32真正的問題就在於每個人都有自己認為的「真正的本

reski 01/10 18:32質」，硬要別人接受電影本質就是娛樂這一點，也不

reski 01/10 18:32算是真的參透這件事就是了

darkbrigher 01/10 18:35樓上你先解決錢從哪裡來的問題阿 不然不會拍免錢給

darkbrigher 01/10 18:35人看哦 只要得收錢要賺錢就不能迴避這個問題

szdxc17 01/10 18:37 reski講的另一種片就是影展片+獎季片

szdxc17 01/10 18:38這類型的片一直都有錢出

miikal 01/10 18:38同意檢討消費者沒意義，不管檢討的多頭頭是道，又

miikal 01/10 18:38有什麼用

szdxc17 01/10 18:38威廉達佛講的絕對不是政治正確的影片

szdxc17 01/10 18:39而且現在觀影習慣越來越靠近短影音

szdxc17 01/10 18:39就算現在市場上全是兩小時內的片

szdxc17 01/10 18:39可能觀眾也只想看三分鐘的介紹

miikal 01/10 18:40實際上影展片也有自己的一套商業結構，也許不是要

miikal 01/10 18:40全球大賣，但一樣需要回本

szdxc17 01/10 18:42影展片自有一套回本方式，所以用錢來判斷“電影只

szdxc17 01/10 18:42能是純娛樂”是不正確的

szdxc17 01/10 18:43不然這市場早就沒了

X18999 01/10 18:43市場趨向每年都在變化，這不是正常嗎?

X18999 01/10 18:43從業者不調整自己跟隨市場反過來指責消費者不買帳?

szdxc17 01/10 18:44好，調整方式，然後以後只能有10分鐘電影的內容這

szdxc17 01/10 18:44樣？

Paul0807 01/10 18:45對 所以我們不要支持老狐狸跟富都青年 有夠不娛樂

n61208 01/10 18:45紀錄片沒什麼娛樂性怎麼辦

szdxc17 01/10 18:45以後超過10分鐘的片一律稱為超長片，電影院要加收

szdxc17 01/10 18:45錢

miikal 01/10 18:47但那也是娛樂到影展片的觀眾啊XD我看日麗的滿足也

miikal 01/10 18:47沒有比小朋友看汪汪隊的快樂高級。不管是哪種片，

miikal 01/10 18:47終究是要銷售給觀眾產業才會運作下去

szdxc17 01/10 18:48我意思是，這些電影是有賺錢的

flysonics 01/10 18:48你講的跟達佛講的根本就不是同件事

szdxc17 01/10 18:48這文的原po講的“娛樂”定義肯定跟樓上不一樣

szdxc17 01/10 18:49指樓樓上

miikal 01/10 18:49所以不管是DC漫威還是A24質疑觀眾為什麼不喜歡他們

miikal 01/10 18:49的電影，其實都是一樣等級的沒必要

szdxc17 01/10 18:50有必要，因為這篇跟威廉達佛強調的不一樣

flysonics 01/10 18:50對達佛那個來說 思考本身就是一種娛樂 而觀看能促

flysonics 01/10 18:50進思考的電影也是一種娛樂 他講的是這個以思考當初

flysonics 01/10 18:50樂趣本質的視聽者越來越少

szdxc17 01/10 18:51而且威廉達佛這段話後面凸顯了短影音的問題

szdxc17 01/10 18:52現在就連不少短影音創作者都承認他們真的很難在8-1

szdxc17 01/10 18:520分鐘內講出什麼東西

szdxc17 01/10 18:54為什麼看部電影無法超過10分鐘？因為超過10分鐘後

szdxc17 01/10 18:54就無法集中了

tim19990312 01/10 19:04娛樂你定義的？

widec 01/10 19:12你知道電影一開始的用途是播報新聞嗎？

widec 01/10 19:12講什麼本質，只曝露了目光有多短淺

protect6090 01/10 19:16你根本就曲解了人家的意思還鬼扯一通是怎樣XDDDDD

vince4687 01/10 19:16a了一下你在這裡的發文 你定義的娛樂大概只有爆米

vince4687 01/10 19:16花片那種意思 文不對題

vince4687 01/10 19:16威廉達佛的意思以你的視聽能力可能太難理解

Paul0807 01/10 19:17支持 老狐狸跟富都青年都不要去看 很不娛樂

Paul0807 01/10 19:18我工作上課已經夠苦了還要看什麼買房跟打工仔???

alex0973 01/10 19:29娛樂性和藝術性的平衡發揮本來就是極其困難的事 所

alex0973 01/10 19:29以在海量的電影中那些真正有趣或感人的作品就會發

alex0973 01/10 19:29光突顯出來

k285 01/10 19:29那你有沒有反省自己，為何你這篇廢文會讓觀眾有噓

k285 01/10 19:29你的衝動？

rtoday 01/10 19:41寫的不錯，導演拍攝傳達的價值觀，也不一定是對的

alex0973 01/10 19:43唉呀vince大 觀眾也是有各式各樣的水準囉 所以我們

alex0973 01/10 19:43才能在網路上看到...奇文XD

Paul0807 01/10 19:57請各大戲院立即下檔不娛樂的富都青年跟老狐狸

qawsedrf999 01/10 19:58電影跟書或食物一樣，沒有一定的形式

qawsedrf999 01/10 19:58不一定就要純娛樂

alex0973 01/10 20:08如果對電影的認知只是停留在 娛樂 嗯 真的很淺 可

alex0973 01/10 20:08能還在唸書吧

tyrone0923 01/10 20:22對你來說，電影本質可以是娛樂，但對別人來說不一定

tyrone0923 01/10 20:22你沒那麼偉大去定義一件事

pttnobody76 01/10 20:26電影一開始的生產目的就是娛樂性啊。。。

pttnobody76 01/10 20:26只是這個娛樂不限於爆炸恐怖熱血等等的面向

pttnobody76 01/10 20:26有人說那記錄片呢??

pttnobody76 01/10 20:26老實說會問這問題的人是不是很當少看?

pttnobody76 01/10 20:26因為記錄片的述事方法和節奏也是充滿娛樂性的

pttnobody76 01/10 20:26一樣有它的起承轉合而不是毫無感情的教學影片

pttnobody76 01/10 20:29不太懂「電影的本質是娛樂性」這句話怎麼好像被認

pttnobody76 01/10 20:29為負面的???

CVIVIC 01/10 20:51娛樂是目的之一吧？把整個電影產業說成只能為娛樂

CVIVIC 01/10 20:51為首要服務未免太侷限思想，你很適合智障抖音！

c2c10418 01/10 21:00觀點從第一句話錯到尾

c2c10418 01/10 21:00可悲的文字

bigegghsueh 01/10 21:02超片面自己覺得對的解讀

eric0730 01/10 21:19理組柯粉？

eric0730 01/10 21:22還真的是蚵粉哈哈哈哈哈哈

lolicat 01/10 21:27觀眾看想看的 導演拍想拍的 沒人看怪觀眾根本電影本

lolicat 01/10 21:27身的問題 難看就是難看 思考個屁

benjaminwind01/10 21:49他也只是點出一個事實

benjaminwind01/10 21:49沒有在檢討觀眾的意思吧

benjaminwind01/10 21:51在腦補什麼？

fivemm 01/10 22:16同意一樓的發言，原po你才前提全搞錯。

bbsbox 01/10 22:52蔡導表示....

daim 01/10 22:56可憐

triplekiller01/10 23:04電影要比思考能贏過書籍嗎 這咖連電影的本質都搞不

triplekiller01/10 23:04懂吧

leviliebe 01/10 23:16很多電影目的不是娛樂 難道你看霸王別姬覺得有被娛

leviliebe 01/10 23:16樂到？看二戰片納粹大屠殺有被娛樂？但不代表這些

leviliebe 01/10 23:16非娛樂取向的電影就不重要 電影是媒介 導演編劇要

leviliebe 01/10 23:16表達什麼看他們個人

LVE 01/10 23:19漫威有救了

kyo06 01/10 23:22其實也不是需思考的問題，比較像推文說的看長片習慣

alex0973 01/10 23:22文以載道詩以明志 電影比你想像中能做到的更多

kyo06 01/10 23:23很多年輕人看完一部串流電影可能可以拆成好幾天

yuzu0925 01/10 23:23如果我看了感動到哭出來算是娛樂嗎？

kyo06 01/10 23:23真的要完全對他胃口的片才會想進電影院

kyo06 01/10 23:24十幾二十分鐘的網路影片都已經被他們嫌太久了

alex0973 01/10 23:24我個人看一部電影 若邊KEY筆記 常常花去四五個小時

kyo06 01/10 23:24不像我們可以把看電影當成主力娛樂，啥片都可以看

alex0973 01/10 23:25再加上查詢各論壇文章 所花時間更多

alex0973 01/10 23:25但我覺得很值得 看到好電影時學到的東西更多

alex0973 01/10 23:26很多時候電影的感動和觸發是真的可以改變一個人的

alex0973 01/10 23:27你若只能停留在這種程度的認知 那一樣 是你的選擇

X18999 01/10 23:43要做有意義的事情為什麼不去學習呢

pttnobody76 01/10 23:57隨便弄個維基的解釋

pttnobody76 01/10 23:57「娛樂（Entertainment）是一項能吸引觀眾的注意力

pttnobody76 01/10 23:57與興趣，並讓觀眾感到愉悅與滿足的，具有快樂、解

pttnobody76 01/10 23:57悶、放鬆、休閒等特徵，且有別於教育和營銷的活動

pttnobody76 01/10 23:57。」

pttnobody76 01/10 23:59不是在說娛樂就等於爽片啊啊啊啊

pttnobody76 01/10 23:59看完辛德勒的名單 心情雖有點沉重但會覺得看完了一

pttnobody76 01/10 23:59個好故事而得到滿足。這就是得到娛樂了不是??

sushi6168 01/11 00:29我只想說有些人離開學校之後 很願意付錢花兩個小時

sushi6168 01/11 00:29去學東西

sushi6168 01/11 00:30對它們來講那個也是娛樂

kaj1983 01/11 00:36你有沒有想過娛樂性其實不是必要性的可能？

kaj1983 01/11 00:37你只是一廂情願的認為一定要有娛樂性在其中

typered 01/11 00:55誰跟你本質？電影也可以是藝術好嗎？

sleepyrat 01/11 01:11藝術跟娛樂不衝突，很多娛樂走到最後就變藝術了~XD

heavensun 01/11 02:09奧本海默 逆潮流 破傳記票房紀錄

sheilarea20001/11 02:22同意一樓，不管是小說.漫畫.動畫.影集.電影.遊戲

sheilarea20001/11 02:23就只是一種載體、一種藝術的表現形式而已，是要用來

sheilarea20001/11 02:23娛樂.教育.紀錄.抒發情感.自我滿足.甚至是為了賺錢

sheilarea20001/11 02:24每部作品創作出來的目的，都不一樣

mysmalllamb 01/11 04:31推 sushi大，娛樂很廣的

hp8232 01/11 04:48有哲學大師，快拜

jackyuki1 01/11 07:48嗯，柯p教你的？

albeebesttw 01/11 07:55看幾部電影邊擅自定義電影的本質

pattda 01/11 08:39電影本質上是一種【娛樂 ?最早廣泛是用來洗腦吧

pattda 01/11 08:41商業模式是近50年的概念耶 百年來教育成分一直都存

pattda 01/11 08:42在 你看得幾乎都有 不要被誤導 就是百年教育阿XD

line6sorrow 01/11 08:55電影他媽的本質是媒材好嗎，你要拿媒介來娛樂、盈

line6sorrow 01/11 08:55利、政治宣傳、表達想法與價值都是創作媒材的人決

line6sorrow 01/11 08:55定的

line6sorrow 01/11 08:55你只吃過屎不要進而推演大家都在吃屎

gavinlin06 01/11 09:10最討厭這種自以為是的電影定義，如果你瞭解電影發展

gavinlin06 01/11 09:10史，就不會講什麼電影只為娛樂而服務。

zy116pj 01/11 10:16厲害了哲學大師

Luvsic 01/11 10:33要談本質前可能要先對電影有更多認識

filmwalker 01/11 10:45電影本質 的確是 媒材+收錢的娛樂沒錯 (法,美)

filmwalker 01/11 10:45但後來就結合創作 成為第八藝術 所以其實都可以

filmwalker 01/11 10:46更正 電影 "啟源" 是 媒材+收錢的娛樂

pttnobody76 01/11 11:26怎覺得「娛樂」一詞好像被一些人定義是次一流的東

pttnobody76 01/11 11:26西。。。

tikitaka 01/11 14:32推薦原po先去看「認識電影」這本書

sedition 01/11 22:14去修電影史吧，想想你的本質

pattda 01/12 05:10娛樂沒有被次一級 是原PO認為是主因拿來攻擊深度

pattda 01/12 05:10但深度跟娛樂並存的好片一堆他卻視而不見 只想跟風

pattda 01/12 05:11批教育 因為近期這是主流 哪知道翻車XD

pattda 01/12 05:12迪士尼的確起了一個很不好的頭 錯被罵就該站好

pattda 01/12 05:12只是不用上升到整個產業

TRYING 01/12 14:10Are you not entertained ???????

justgogogo 01/13 12:16電影一開始出現的時候 就被商人拿來賺錢 但同時也被

justgogogo 01/13 12:16藝術家當作新的創作語言 兩者幾乎同時發生