PTT評價

[影評][有雷]《芭比》究竟是不是一部女權電影?

看板movie標題[影評][有雷]《芭比》究竟是不是一部女權電影?作者
VVin
(VV)
時間推噓 4 推:6 噓:2 →:20

《芭比》究竟是不是一部「女權電影」?問這個問題前,你必須先知道這些事

Crossing Campus 2023/08/14

https://i.imgur.com/ktJ3ycY.png

《芭比》電影劇照。
Photo Credit:華納兄弟 提供

《芭比》的故事,攸關世上所有對立、衝突與矛盾背後潛藏的「存在焦慮」,而電影給了我們一個既溫柔又深刻的答案:原來,我們可以就只是芭比,也可以就只是肯尼,就算是邊緣的怪芭比、艾倫或米奇都無妨。

撰文:陌熙/換日線校園大使

電影《芭比》(Barbie)上映前鋪天蓋地的網路行銷、迷因宣傳,未演先轟動,沒想到實際觀賞過後,發現本片遠「超過」商業噱頭,精準地和電影內容本身「迷因式」的嘲諷台詞相互呼應,可見《芭比》完全是網路時代下的產物。

芭比娃娃在上世紀 50 年代末誕生,如今跨越超過一甲子的光陰,成了真人版(甚至可說是「網路社群版」)芭比,之於當代社會究竟有什麼樣的影響與意義呢?

https://i.imgur.com/Dcqnh9g.png

帶動觀影熱潮的芭本海默迷因。圖/Dοn@Flickr

《芭比》透過許多人的童年玩具──芭比娃娃,藉以反映當代社會對女性審美的專制與物
化,不僅批判父權體制,推崇女性主義,更巧妙地利用「芭比樂園」(下稱原文
Barbieland)與真實世界間性別權力的相互角力和傾軋,描繪「身而為人」的存在危機。

無論性別、性傾向、外貌、國籍、種族與膚色,皆會碰到困挫:我們生下來的意義是什麼?我們的價值又是什麼?是美貌、身材,還是有車、有房、有錢、有權?

在這層意義上,《芭比》並非一部高呼「女權至上」、大談「女性困境」的說教式電影,反而精準擊中「性別對立與衝突」的核心,即每個人心中多多少少「渴望被看見/肯認」的自我實踐需求。

隨著怪奇比莉(Billie Eilish)的低聲輕吟:"What was I made for?"(我生來是為了什麼?)無論男女,心中那股幽微的「我何以存在」的困惑與茫然,被化成音符釋放,時間暫時凝止。

我們接著看見芭比站在「玩具」與「人」的交叉點,試圖感受「身而為人」的種種感動、痛苦與不再完美。那一刻,我便明瞭《芭比》不只是一部女性主義經典教科書,更溫柔地探觸「人何以為人」,這看似嚴肅、實則與所有人切身相關的命題。

本文將剖析本片,藉以論證為何我們不該(只)把《芭比》當作一部「女權電影」。

https://i.imgur.com/OOIKAs7.png

Billie Eilish 獻唱《芭比》電影主題曲。圖/截自 billieeilish@Instagram

典型芭比形象 vs. 當代女性焦慮

作為一部承載諸多社會議題的商業娛樂片,《芭比》的敘事毫不拖泥帶水,開場即透過芭比的日常起居定調 Barbieland 的世界觀,諸如:所有芭比腳底板都「內建」高跟鞋形狀、無論刷牙洗澡乃至吃喝都不倚賴實物、移動從不需要樓梯或電梯,直接從屋頂飄下至車內,這些細節反映的皆是人們扮家家酒般把玩芭比的習慣。

直至某天,當芭比的身心出現異常:無法保持踮起腳尖的姿態、頻繁地想到死亡、大腿出現橘皮,她才赫然發覺自己在真實世界的主人,似乎有些不對勁,把她怪異、詭譎和陰暗的思想投射至自己身上。

於是,芭比展開了一場人類世界探險之旅,決心拯救失去了童年赤子之心的莎夏。然而,令芭比感到詫異與失望的是,自己所展演的夢幻形象反而讓所有女性陷入求之不得、相形見絀的自卑心理,甚至將其貶為「胸大無腦」的法西斯主義(fascism)份子。

之所以會使用「法西斯」這般激烈的詞彙,莎夏想表示的是「芭比」金髮尤物、前凸後翹的典型形象,不僅體現「女性的身體必須在男性凝視下才獲得意義」,更多的是當「芭比」被人們不斷地消費、推崇過後,她的身體本身即成了一種審美上的獨裁與專橫,所有溢出這套模板的身體,都將不符合美的定義。

https://i.imgur.com/yHFybRR.png

《芭比》電影劇照。圖/華納兄弟 提供

宛如柏拉圖洞穴裡的囚犯,終於瞥見洞外世界的真實面貌;芭比從自己所居住的烏托邦中猛然驚醒,意識到原來自己的存在,在現實世界裡只是過於遙遠、完美的形象投射,女孩們望塵莫及卻趨之若鶩,最終因不可得而心生厭惡,將「芭比」永恆地封存在 5 歲的童年光陰裡,不再提起或憶起,便不會有隨之而來的容貌焦慮。

因此,芭比明白了「典型的芭比形象」在 Barbieland 與現實世界裡存在著截然不同的意義。

在 Barbieland 裡,它是一套不容質疑的審美規範,也是所有人習以為常、無條件服從的「夢幻」模板。芭比起初以為那是所有女孩的夢,直到踏進了真實世界,她才發現原來「典型的芭比形象」對女性而言是一種殘酷的壓迫,赤裸地照見自己尚未企及的「缺陷」。

「後設」觀察:芭比樂園 vs. 現實世界

透過芭比娃娃的形象反映出女性困境,只是導演葛莉塔潔薇(Greta Gerwig)給觀眾的第一盤「開胃菜」,令人更感驚豔的是,導演先是打造了分別代表「女人國」與「男人國」的 Barbieland 和現實世界,當觀眾期待展開一場壯闊的「性別戰爭」時,再俐落地戳破 Barbieland 洋溢的美好幻象。

表面上我們看見,在 Barbieland 裡,所有女性都能住進夢想的房子裡,坐擁豐裕的物質享受,就連男性都需要仰賴著「女性凝視」才能夠肯認自己的價值;然而,現實世界則完全相反,女性被擺在一個「動輒得咎」的位置上,如莎夏母親字字見血所點出的:

「要瘦又不能太瘦,而且不能說想變瘦,要說想要變健康」;「要有錢但不能愛錢,不然就是俗氣」;「要有好姊妹,但不能被比下去」;「要熱愛當媽媽,但不能總是把小孩掛在嘴邊」每一句都指向當代女性在身體、金錢、母職、人際和性等不同面向的困境。

由此,我們便能看見兩世界的鮮明對比:現實世界是一個「不只男人恨女人,女人本身也恨女人」的厭女社會;而 Barbieland 則完全相反,不僅天天都是「淑女之夜」,「女人」還可以勝任任何過往男性稱霸的職業。這些都是現實裡的未竟之事,所有虛構出來的對比,都犀利地點出我們的世界離真實的「性別平權」還有一段距離。

不過,如果只有這樣還不夠。綜觀《芭比》全片不斷玩轉「後設」元素,除了體現在致敬庫柏力克、柯波拉到發行商華納自家的查克史奈德 DC 宇宙以外,更直接讓芭比闖入製造自己的總公司美泰兒(Mettal)裡,使她意外發現整座公司裡面的高層竟然清一色都是男性,甚至還要求她回到供人觀賞、採購的「箱子」裡。

此一情節設置精妙之處在於,徹底戳破芭比的粉紅泡泡,讓她清楚意識到原來
Barbieland 只不過是自己(或說「女人們」)假想出來的「烏托邦」,因為就連打造
Barbieland 的公司,也逃不過父權的掌控。唯有透過顛覆芭比的既有認知,才有辦法讓她從童話般的生活狀態中一起覺醒,同時讓觀眾明白,這是一則裹著鮮豔童話外衣的現世寓言。

肯尼奪權失敗的啟示

https://i.imgur.com/x7PGY3S.png

《芭比》電影劇照。圖/華納兄弟 提供

先是闖入現實世界,讓不食人間煙火的芭比體悟到女性的真實困境;再逃進建造自己生活世界的母公司,發覺一切美好不過是海市蜃樓芭比被殘忍地從美好的幻象裡抽離,回
到 Barbieland 竟發現,在造訪人類世界後習得父權建制的肯尼,開始大舉宣揚父權光輝,以「陽剛」、「堅毅」等男子氣概形象令所有芭比們崇拜與折服。不僅如此,所有女人如同被下了咒一般,紛紛揚棄自己原先的工作,開始做起以服侍男性為主的工作。

觀影至此,我心中深深憂心,難道接下來真的要開啟一場分別以男女為首、相互進佔奪權的「性別大戰」嗎?確實,緊接著我們便看見以典型芭比、怪芭比和莎夏母女為首的「清醒女子」們,對此感到萬分不滿,她們開始集思廣益,以女性主義教化被父權洗腦的芭比,挑起男性之間的好勝心與自尊心,趁他們反目成仇時,重新奪回權位。

在那之後呢?女性在 Barbieland 重新取得權力與地位後,就是皆大歡喜的溫馨大結局嗎?

猶記當時我座位旁的男性觀眾不斷嘆氣,我想若電影真的就在此處結尾,應會惹來不少罵名,撻伐者也許會認為這根本扭曲了女性主義的本意。女性主義運動歷史源遠流長,且其中的分支細碎繁瑣,不過我們最常聽到的「女性主義」談的其實是「性別平權」,而非「女性霸權」;儘管如此,許多不清楚定義的人們一聽見「女權」,就會攻擊「女權自助餐」還有身為女性的「性別紅利」,擔心當社會開始重視「女權」,過往男性擁有的權力/權利就會被全盤沒收。

不過事實上,《芭比》裡的肯尼最終無法在 Barbieland 中篡位成功,究其根本也是因為被「父權體制的意識型態」所誤──身為男人,就應該要有車、有房、有女人,彰顯自己
的權力與地位;更應該激烈、無止盡地和同類競爭,去證明自己的優勢地位,否則就不夠格成為一個「男人」。因此,導演設計讓肯尼的自尊心被芭比踐踏,進而激起他們心中對彼此的仇恨,這實際上也是一種「有毒的男子氣概」(Toxic Masculinity)。

藏在故事之下的核心議題

https://i.imgur.com/RbQJjV9.png

《芭比》電影劇照。圖/華納兄弟 提供

「推崇父權反被父權誤」是葛莉塔潔薇傑出的一手,不過更發人深省的,是電影後段,對於性別之戰的收尾。當肯尼發現原來芭比從來沒愛過自己,他感到自慚形穢,因為一直以來,他都是仰賴著芭比的崇拜與愛慕在前進,如今這道容許自己「自戀的鏡子」被粉碎了,他不知道該如何肯認自己的價值,於是他問芭比,我到底是什麼?是大海還是沙灘?或只是個「不會後空翻的肯尼」?

電影演進至此,《芭比》便不再是芭比一個人的獨角戲,她不再佔有絕對的光環。因為當我們看見虛無、迷茫的肯尼,彷彿也看見了自己。我們活在一個充斥著「符號」的世界裡,每天不斷搪塞各種「符號」到自己黑洞般的靈魂裡,戀人、跑車、豪宅、職銜、名牌包和社群軟體上的 hashtag,無論性別,我們的「存在焦慮」夜以繼日地切換各種形貌,神不知鬼不覺地出現在日常生活裡。

於是,芭比誠懇地對肯尼說:「也許你以為成就你的一切,都不能真正定義你。」這句話揭示的不僅是肯尼個人的內在困境,更是一道所有人都值得細細咀嚼的叩問,去反思自己究竟將「自我價值」奠基在什麼之上。

同時,導演亦慧黠地點出「性別矛盾與對立」背後真正的核心,也就是那份渴望被看見、被肯認、被讚賞的價值感,而肯尼正是因為不斷被冷落,才會輕信「父權體制」所帶來的榮光能夠填滿自己。原來,性別之間的衝突並非我們有「多麼不一樣」,而是我們都忽略了「人」作為世上獨一無二的個體,我們都企盼自己的存在有一個明晰的價值。

回到序文所提出的問題,為何我們不該(只)把《芭比》當作一部女權電影?

因為《芭比》的故事,攸關世上所有對立、衝突與矛盾背後潛藏的「存在焦慮」,而電影給了我們一個既溫柔又深刻的答案:原來,我們可以就只是芭比,也可以就只是肯尼,就算是邊緣的怪芭比、艾倫或米奇都無妨。

光是我們的存在本身,就已彌足珍貴。

《關於作者》

陌熙

政大新聞系,來自糖廠(臺南),天秤座。討厭大太陽,但也討厭反覆發霉、四季皆雨的文山。熱愛文學與電影,對故事癡迷,擅長以文字記錄生活與感動。文章散見於女人迷、換日線、關鍵評論。現為換日線第五屆校園大使及女人迷專欄作家。

執行編輯:林鈺芩
核稿編輯:孫雅為

換日線︵CROSSING
https://crossing.cw.com.tw/article/17992

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.91.95.137 (日本)
PTT 網址

winnietslock08/15 02:15沒有所謂有毒男子氣概這種東西,這詞是創造出來的

winnietslock08/15 02:16有毒的行為千百種,跟男子氣概有什麼關係?

winnietslock08/15 02:18Barbieland的男性就是單純且愚蠢罷了,架打到一半會

winnietslock08/15 02:20和好,現實的男人八九不離十也是一樣單純且愚蠢

winnietslock08/15 02:27男生就是男生,當你想要把男性的行為分類為有毒沒毒

winnietslock08/15 02:31妳只是想很簡單的找個理由去怪罪妳遇到的困境罷了

Luvsic 08/15 02:32其實所謂的有毒往往都是毒到男性自身就是了

Luvsic 08/15 02:34問題一直是在有毒但卻試圖以男子氣概掩飾,而非男

Luvsic 08/15 02:34子氣概本身

kenkenken31 08/15 06:57不用什麼學術分類啦,一些男的就不想看到不想理解

kenkenken31 08/15 06:57抱怨女性困境的劇情,這對他們就是一種教育就是不

kenkenken31 08/15 06:57舒服,就算芭比有其他層面探討對他們也不重要

aeoleron 08/15 08:14一言不合就罵法西斯那段是在酸woke

aeoleron 08/15 08:14有趣的是普丁也是同一套路 不爽誰就先喊他納粹

aeoleron 08/15 08:14與其說異曲同工 不如說同曲同工

shioulanyu 08/15 08:53「不能說想變瘦而是要變健康」我以為這是一群主張

shioulanyu 08/15 08:53不該歧視身材的團體的訴求,不然誰管變不變瘦,這

shioulanyu 08/15 08:53跟父權有關?我最不解為什麼芭比世界的女性都設定經

shioulanyu 08/15 08:53歷高等教育,卻還能被肯尼與他的馬洗腦?這又代表

shioulanyu 08/15 08:53什麼?難道是說女生受再多教育也不會思考嗎?我女

shioulanyu 08/15 08:53生不推,不認為需要吹捧。

cam 08/15 10:28也有高學歷高收入但觀念很保守的女性…覺得就誇張

cam 08/15 10:28戲劇化的轉折安排,呈現某些社會面向,我不會期待

cam 08/15 10:28芭比世界符合現實世界邏輯

fredkuo2000 08/15 12:46我覺得滿符合我的觀後感

flyinmagic 08/15 16:28寫得滿有道理

yeldnats 08/15 22:12哪個詞不是創造出來的,不喜歡的詞連別人用都不准,

yeldnats 08/15 22:12好棒