Re: [討論] 諾蘭是不是已經江郎才盡了? 該退休了?

dbwu 發表於 2023/7/22 上午9:44:17

看板movie標題Re: [討論] 諾蘭是不是已經江郎才盡了? 該退休了?作者

(dbwu)時間Jul 22 09:44:17 2023推噓11 推:12 噓:1 →:47

: 推 zionny : 天能我只在當年首映看過一次，實在不覺得好看，擠 07/22 03:28: → zionny : 不進諾蘭排名的前段班。然後我也不覺得有什麼好看 07/22 03:28: → zionny : 不懂，就順順看下去，科幻片不要跟他計較邏輯，因 07/22 03:28: → zionny : 為真的有一些bug。印象最深刻的是最後大戰有一場鉗 07/22 03:28: → zionny : 型戰術，時間無論順向還是逆向，那棟大樓都會被炸 07/22 03:28: → zionny : 毀，順向時大樓是下半部被炸毀；逆向時是上半部被 07/22 03:28: → zionny : 炸毀，代表兩次炸毀是獨立的，不是同一個事件，那 07/22 03:28: → zionny : 問題就來了：兩次炸毀都發生於這次大戰，那請問大 07/22 03:28: → zionny : 樓是何時建造的？槍林彈雨中光速建造的嗎？ 07/22 03:28

偏題一下xD

這裡沒有bug
你還是卡在時間只能有一條流向的思維裡面

順向時間，大樓下半段被炸毀
「完好狀態」的大樓上半跟著一起倒塌，成為「廢墟狀態」

逆向時間，由「廢墟狀態」回復為「完好狀態」
同時下一瞬間大樓上半瞬間炸毀

注意，逆向時間裡
「正向時間才會發生的」大樓上半炸毀永遠不會發生
同理，順向時間裡
「逆向時間才會發生的」大樓下半炸毀永遠不會發生

因此不管是在順向時間還是逆向時間
大樓不是處於半廢墟狀態（因為下半沒了，自己倒塌）
就是處於上半被炸毀，但沒有倒塌的狀態

所以其實跟建築什麼時候造的無關就是了
反正一定是在鉗形攻勢之前造的

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.33.134 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: dbwu (36.231.74.58 臺灣), 07/22/2023 09:46:00

推

LordOfCS 07/22 09:56這裡我還是看不懂說QQ

推

LordOfCS 07/22 10:15呃...稍微思考了一下，你的文章好像讓我對這一幕啟

→

LordOfCS 07/22 10:15發了新觀點，雖然跟你說的不太一樣，但似乎好像可

→

LordOfCS 07/22 10:15以看得懂了XDD

推

Magic0312 07/22 10:39配合他的自吹自擂真的是略顯尷尬

推

QQ5566 07/22 10:53不小心顯露自己的無知

推

poopooShaw 07/22 11:19我原本也一直不懂，後來想成「只要這波鉗形攻勢確定

→

poopooShaw 07/22 11:19會發生時，大樓就會被逆行炸毀」就大概能接受了。

→

kibou 07/22 11:33太玄了，我文組無法想像

我也文組沒有很難啦

→

allmight791207/22 11:37「不要去理解，試著去感受」

推

zionny 07/22 13:08真心感謝你的補充！！這個可能性我其實思考過，但總

→

zionny 07/22 13:08覺得跟這部電影對時間的詮釋有點矛盾。因為我看完

→

zionny 07/22 13:08後的確認為天能對於時間設定就是純粹的「線性」，也

→

zionny 07/22 13:08正因為是線性，所以「該發生的一定會發生」；羅伯

→

zionny 07/22 13:08帕丁森的死亡亦無法阻止無法避免，他的結局就只有固

→

zionny 07/22 13:08定的「一個」。時間概念有點類似異星入境Arrival

→

zionny 07/22 13:08 這部電影(但這部電影的所有事件過去現在未來所

→

zionny 07/22 13:08有發生的時間點是同時並存的，也比較符合現代物理

→

zionny 07/22 13:08學對時間的詮釋)

→

zionny 07/22 13:16也正因為如此，我太不能理解為何羅伯的結局不管怎

→

zionny 07/22 13:16麼走，不管順行或逆行，最後都是線性封閉的「為了拯

→

zionny 07/22 13:16救主角犧牲」。而這棟大樓的結局，卻有兩種可能，上

→

zionny 07/22 13:16半被炸毀or下半被炸毀。假設這兩個事件在彼此的時

→

zionny 07/22 13:16間線裡不曾發生過，那就確定了這棟大樓的結局有「

→

zionny 07/22 13:16兩個」，整部電影的時間線也大於等於兩條。那我就會

→

zionny 07/22 13:16納悶，為何這麼多條不同方向的時間線上，羅伯帕丁

→

zionny 07/22 13:16森的終點都是同一種？

我看了一下你貼的影片連結，大概知道你感到疑問的是什麼地方了其實就是諾蘭的拍法當下太難以理解導致的哈哈首先，時間線從來都只有一條對逆行的人來說，往「他們的未來」走（也就是「順行者的過去」）在沒有外力干涉的情況下是只可能朝未來走的（所謂外力就是進入反轉時間的機器）同理，對順行者來說時間也只可能往他們的未來走未來的可能性永遠固定唯一就像你不會說2004年的101大樓和2023年的101大樓是兩棟不同大樓一樣之所以你會產生好像有兩條時間線只是因為電影為了要拍攝順向和逆向的差異所以刻意拍出來的「兩個不同視角」而已視角代表的是順行者還是逆行者造就了我們看到的畫面的不同

推

zionny 07/22 13:19不管討論結果如何，都很感謝你特別用心回我一篇文，

→

zionny 07/22 13:19跟我認真討論，甚至指出我可能的盲區？！

→

zionny 07/22 13:22跟Magic那種講不出半點屎道理，只會說你看不懂你好

→

zionny 07/22 13:22慘的你好尷尬的國中屁孩相比，高下立判ㄏㄏ

推

zionny 07/22 13:33另外我觀影當下也是用7樓的角度來合理化我對劇情的

→

zionny 07/22 13:33納悶，反正也不是多重要的情節。但如果我們把大樓

→

zionny 07/22 13:33擬人化，把攝影機擺在大樓觀點，就很難理解我的結

→

zionny 07/22 13:33局究竟會是下半部被炸毀，還是上半部被炸毀？如果

→

zionny 07/22 13:33兩種可能都會是我的結局且不可避免，那「這部電影

→

zionny 07/22 13:33的時間就不是線性封閉的」，而是像終局之戰一樣，

→

zionny 07/22 13:33時間線會因為各種可能而分歧(雖然分歧的總數量則有

→

zionny 07/22 13:33可能是固定的)

→

zionny 07/22 13:37這樣的話又如何解釋無論時間怎麼流向，羅伯的結局

→

zionny 07/22 13:37都只有命定的一種且無法阻止無法避免？(如果依循此

→

zionny 07/22 13:37邏輯，我可以接受他有20種花式死法，存活可能性為0

→

zionny 07/22 13:37；但我無法理解他的結局為何只有「為了主角犧牲」這

→

zionny 07/22 13:37一種）

你之所以會覺得大樓有兩個結局是因為諾蘭把順行和逆行的「結果」剪在一起了才搞混這裡有一個重點是我們都是活在順行時間裡的人對我們來說，正常狀態下的「結果」必定等於順行下的未來然而對活在逆行的人眼中他們會反過來體驗「順行世界中的倒果為因」對於逆行世界的人來說，他們的「結果」就是順行世界的過去，是已經發生的事情而順行世界中的結果，對逆行世界的人來說也是發生過的過去了只要隨時在腦中催眠自己時間線只有一條其實很多問題都很好解釋～

推

warrlock 07/22 13:47那個樓沒有兩種結局吧，因為樓本來就會塌，炸上半是

→

warrlock 07/22 13:47感覺比較像是訊號，讓另外一條時間去炸下半

推

zionny 07/22 14:08回樓上，那棟樓有兩種狀態，一種是上半部炸毀，下半

→

zionny 07/22 14:08部正常 / 一種是下半部炸毀，上半部完好無缺的成為

→

zionny 07/22 14:08廢墟。因為兩種狀態是互斥的，所以我才說他有兩種

→

zionny 07/22 14:08結局～