Re: [討論] 為何美隊3也可以吵?
: 整部戲對我來說中心思想的設定就是
: 當"自由"與"國家人民安全(接受管控)"相衝突時你要選擇哪方?
關於「執法者需不需要被監管」的問題,想都不用想,肯定是美隊理虧。
Tony很清楚自己身為人,具有各種瑕疵,因此必須受到監管。
Steve在美隊2的經歷則導致他不信賴監管者,認為凡事秉著自己的正義與良知,問心無愧。但他卻忽略了幾件事:
1.不是所有人跟美隊一樣都是道德完人
超級英雄也是人,也有情緒,也會犯錯,前幾天警察大外割的判決,就是執法者無法接受民眾的言語刺激,因而執法過當的案例;中國大白的暴力執法(比如毆打違反防疫規定的老者、打死接觸者的寵物、為了執行強制隔離而踹破接觸者的家中大門),更是凸顯,缺乏監管的權力,哪怕只是一點點,後果有多麼可怕。
執法者不受監管,等於容許他們恣意妄為。超英也是如此,美隊本人固然是道德完人,但不是每個人都像他一樣,如果擁有執法的權力卻沒有相應的制約,那每個超英都有成為大白的潛力。
再說,每個人對正義的理解不同,蝙蝠俠堅持不殺人、黑亞當則完全不吝於大開殺戒,如果沒有一到明確的規範劃定什麼事能做、什麼事不能,那麼這個社會將充斥各種手段輕重各異、執法標準不一的私刑者,最後受害的只會是無辜的人民。
2.美隊自己也會犯錯
不說別的,就說美隊3的開頭,誰教你在人群中跟荷槍實彈的恐怖份子開打的?這種情形不是應該低調追蹤,寧可跟丟也不要造成無辜傷亡嗎?
結果你讓一群恐怖份子帶著手榴彈和生化武器跑到喧囂的鬧市中,還在人群中大打出手,差點導致生化外洩,最後引發爆炸。這在現實世界,主導逮捕行動的官員早就被調查咎責了,美隊卻因為缺乏監管,一點責任都沒有。
說穿了,美隊自己也會犯錯,那他憑什麼認為自己不必被監管呢?
3.誰來監督監管者
美隊因為不信賴監管者,而不願意被監管,完全是因噎廢食。
因為會計師可能作假帳,所以公司不必再公布會計報表?
因為立法者可能貪污受賄,所以國家大事全部交給總統定奪?
因為媒體可能被政黨操縱,所以未來只許播報官媒?
真正的方案,是建立完善的行為準則(比如會計師查簽財報規則、醫療倫理準則、法官倫理規範),要求監管者盡到一定的行為義務,佐以違反準則的刑罰,盡可能避免監管者濫用權限,而不是因為監管者也可能失職,就大筆一揮,廢除監管。
4.結論
其實,超英是否該接受監管,是一個很迷人的道德法律議題,可惜電影只是想把他當作衝突的引子,根本不打算深入探討。
所以才設置了反派Zemo,栽贓Bucky,讓支持監管的Tony和聯合國像傻子一樣被戲耍,最後靠著Steve和Tony共同違反監管,未經同意擅自出動,才探明真相。
換句話說,電影從一開始就在射箭畫靶,把支持監管的都是描述成傻子,只為了證明監管好壞、美隊好棒。
--
獵鷹中可以知道復仇者沒有領薪水 沒給付為何有責任
只要你手握權力,就應該被監管,跟給付不給付無關。難道今天行政院院長改成無給職, 就不必被立法院監督了嗎?
法是人訂的 不是天生出來的 問題不會亞於自由意志
的超英
法是經過專家學者討論,代議士定奪而產生的結論,具有一定的專業性,也是代議政制下 人民的間接共識,絕對比超英自己的良心還要有正當性。 如果你不信賴立法者,那就像我前面講的,應該著重於完善立法制度,而不是因噎廢食, 大筆一揮廢除法律。
其實就是 老白男bad bad 世界交給黑人 女人 女黑人
拯救 即使有權力也不會腐敗
很有當年本版大亂鬥的感覺XD 但我擔心某人又會再推
文中瞎扯sjw黑人同志什麼的囧
靠腰啊。干。我猜對了。!!!只怪我打字慢了點
有誰可以解答他到底受了什麼創傷啊XDDD
東尼是幫大家抬轎 美隊是大家幫他抬轎
快點去看心理醫師吧老兄~~
你這說的不對喔 同志是神 你是另一個更高層次的bal
abala 如果你覺得是觀眾瘋了而不是拍出電影的人瘋
了 那 照照鏡子 對你有好處
結論是復仇者聯盟三和四,沒人受監控
說到立法也是個有趣的問題,會計師等等都有專家去參
與,那MCU的「專家」是誰?
編劇確實沒有想要探討這個議題,但不得不說他們很高
(ㄐㄧㄢ)明(ㄓㄚ、),安排「羅斯將整本沒參與過
的法案丟桌上就要他們遵守」就是要讓觀眾心裡某方面
站在美隊方,形成他們要的51:49的效果
反正觀眾爭論起來了,話題起來了,票房就起來了XDDD
這個問題好似在美隊2也有,好端端的理念交鋒,硬要為反派套上九頭蛇的皮,讓美隊站 在道德至高點。扼殺思辯的空間。
某疫苗EUA不具名專家21人 延長還是不具名專家14人
你剛說誰應該去看醫生?
記憶中 美3開場進入人群追逐後,英雄方就沒人開槍
啊
其實超英監管這議題本來就不會有結論,因為超英和體
制之間有核心上的矛盾。二者走在一起後 超英的概念
就消失了
以一樓的觀點討論 行政院長的權力不是他自己本身的
可以說是人民或國家給予的 以超英來說 比較像美隊
是國家軍隊實驗造就美隊
但其他人的能力不是國家或人民給的呢
鋼鐵人是自身天才加家族實力 蜘蛛人是被咬
索爾更不是地球人
建立完善的行為準則 那會還沒開完地球就毀滅了吧
何以見得?
你有點美化了東尼,醜化了隊長,東尼有一部分是想
平息輿論,法案是權宜之計而已,隊長也不是反對監
督,而是誰來執行以及怎麼執行,而電影很明顯就是
直接甩一份賣身契到臉上來,不簽就當你們是罪犯了
衝突點就是東尼跟上面的人都討論完了,直接丟一本東
西要大家畫押,當然有人不爽
隊長是最認真看完法案的耶XDDDDDDD
這跟現實很像阿,認真的員工想要認真研擬方案,
結果上層只是要下面聽話而已,死活你家的事XDDDD
這本手冊拿去照做!結果他自己還沒看完,真照做出了
事又是下面要扛,可人家當初要跟你反應你又不聽XD
推windr ,隊長確實是最認真看合約內容的人,而且
也不是反對監管,而是監管者由誰制衡。但電影根本
沒看想討論這塊,完全簡化內戰,根本就無腦MCU電影
,也可以吵成這樣
單就MCU的歷史裡,大多數的政府組織都被描述成充滿
私心、腐敗、被滲透的模樣。加上美國人民族性還是以
自由自主為大宗。其實電影根本沒有想要申論受政府
管控時的正向優點。
即便是電影裡的東尼也只是想應付公關危機而已,他從
鋼一初登場到退場,都是蔑視政府的個性。
其實單論"超級英雄該不該受控管"的這個命題,我個人
400%是該受控管!
可是,不是給被九頭蛇滲透的乾乾淨淨、以及想拿核彈
炸紐約的高層管,更不是給可以接造理由出兵的政府管
其實這個命題很意外地在隔壁朋有答案喔XDDD
蝙蝠俠的經典事件裡面,他就製作了針對各英雄弱點的
攻略法,為了能在萬一時能夠"制服",而他自己,
是個普通人,正義聯盟那群神能夠制伏他
雖然他東西被反派偷了很搞笑XDDDDD
不過這卻是一個尚可的答案,由英雄們互相制衡
“能夠控制自己的人只有自己”就是核心思想了
身份被公開是會害到身邊的人的,所以結論就是,有
能力的人都自掃門前雪
東尼簽了也沒遵守啊,電影後面去監獄後不久知道真兇
就不甩將軍自己出發了
爆
首Po大家安安 乳題 昨天發了一篇文 推文提到美隊3現在發也能吵 分為鋼鐵人跟隊長派7
當然能吵 當年可能還沒那麼清晰,實際上各自組成就差很多了呀 @鋼鐵人派 鋼鐵人 黑豹21
整部戲對我來說中心思想的設定就是 當"自由"與"國家人民安全(接受管控)"相衝突時你要選擇哪方? 說說我的觀感 1.以鋼鐵人角度來說 東尼在鋼鐵人1與2中出場時的我行我素,自我為中心的性格14
是你也誤會了吧 要監管可以 美隊不是不願合作的 問題是聯合國一開始就是想要"上對下"的關係 廢話 那他當然不願意有所質疑 事實上他的質疑貫穿整個漫威甚至現實 也都是有道理的
29
Re: [閒聊] 為何烏俄戰爭後幣圈的買氣反而更低迷呢一切都從籌碼的角度去看 1.資金退潮,QE要縮表了~ 2.害怕監管,有許多割韭菜割很爽的巨鯨擔心會被監管找上 3.美股也在崩,散戶套在美股也沒錢買加密貨幣 4.通膨避險,散戶不想去買波動大高風險的加密貨幣17
[問題] 《蘇科維亞協議》有意義嗎?本周《獵鷹與酷寒戰士》出現了齊莫男爵 齊莫男爵最早是在《美國隊長三》出現 算是超級英雄們拯救世界時的受害者 《蘇科維亞協議》主要就是為了避免類似的受害者而出現的 監管、支援超級英雄,讓這些超級英雄更加安全的執行任務1
Re: [新聞] 陳其邁該為城中城大火下台?柯文哲酸:ca: 其實我有個問題,感到很奇怪。 那就是台灣出了特別重大的公共安全事故, 直接責任的業主單位,可能會有人坐牢(但 多數不會坐牢,少數案例會坐牢),但是沒有7
Re: [閒聊] Binance幣安會倒嗎目前看起來幣安的風險如下 1.說關就關的機房鏈抵觸去中心化的價值 交易者可能多數人不會覺得違法去中心化價值會怎樣 但實際上一但失去此價值觀,會更難吸引幣圈之外的資金 2.第一大中心化交易所,監管風險倍增