[普好雷] 4x4 危機四伏
今天在家吃飯的時候
我爸轉電視在亂看電影
剛開始看 我認真以為是搞笑片
覺得很好笑 所以坐到客廳開始看
但越看越多 我開始覺得這片的深度遠超我想像
第一個我覺得有趣的 是製作方面
總片長大概一個半小時
基本上快有一個小時都是在車上
單純透過主角與車主的對話
產生價值觀的對撞
第二個有趣的點
我認為是在議論對於墨西哥的M型社會的議題
這也導致職業世襲 讓底層的人永遠無法翻身
但多少人願意鋌而走險 走在髒活邊緣生存
以下雷
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這部片開場很簡單
在這種人蛇混雜的地方 有個偷車賊試圖偷一台車
結果就莫名其妙鎖在車子裡面
大概前半小時 都在看他試圖脫困
也是因為這樣 我起初認為他是搞笑片
在偷車賊多方嘗試後 甚至開槍打玻璃結果因為防彈而自傷
手機也沒電 車門玻璃撬不開 沒水沒食物
在絕望之際 車子的電腦響起了電話
是車主的來電
告知他這是他第29次被偷車
所以他將車子改裝成遠端監控
並且隔音防彈
在多次的來電 知道車主是個得了絕症的醫生
只剩下一年壽命
所以 他也希望可以在這個短暫的時間做點什麼
而偷車賊叫做西羅 是個有多項前科的慣犯
強盜 偷竊 殺人等等 他都做過
於是兩人展開一陣嘴遁
————————
西羅他從爺爺那代就是個賊
西羅認為 這個世界資源分配不均
有錢的越來越有錢 窮的只會越窮
這樣世襲下去
儘管他也知道 這些事情是不對的
也為殺過人懊悔跟付出代價過
但是世道就是如此
他只是在做 如何讓自己活下去而已
醫生的想法 在公平正義上
不對的事就是不對
也因為他也超級衰 車常被偷 家裡被偷 被洗劫
甚至還有強盜狹持他五歲的孩子
世道太亂 不論基於何種理由 不公義的事就是錯誤
基於這個理念
他將西羅鎖在車內 要他為自己的錯誤付出代價
最後 在西羅打算自殺之際 結果手槍卡彈
而醫生終於現身 他與西羅坐在車內跟他聊聊
但是在最後 西羅依舊對醫生開了槍逃了出來
結果打偏 反而醫生制伏了西羅
我認為 醫生是覺得 過去的西羅被關在車子裡時本來還要機會教化
但最後還是本能式的傷人 醫生受不了了
決定私刑正義 剛好警察 左鄰右舍 記者都到場了
更打算殺一儆百的心
在與警方對峙後 警方派出了居中調解的退休警官來與醫生對峙
希望他放了西羅
調解的警官對醫生說
「不管發生任何事 世界還是一樣的運轉 不會有任何改變
不管你做任何事情 結果都是一樣 世界還是不會變
殺了他 唯一有的 就是你背負著殺人的罪名」
醫生從主張絕對的公平正義 到成為自己所認定的惡人
所以 最後醫生放了西羅 將自己關進防彈的車 引爆油箱自殺
而西羅就犯罪入獄
——————————————
我覺得這部片很有趣
絕對的對與絕對的錯 到底有沒有存在
上流社會在沒自覺的剝奪底層人的資源以及生活
而底層人用搶奪的方式將認為自己該有的東西討回
在法律面前 這是犯罪沒錯
但是在底層人認為 法律就是為了上流社會的人所訂定
用來可以更合理的迫害底層人的工具
換位思考
身為底層的人 在餓死之際 誰管你法律 誰管你是誰
反向也一樣
醫生身為上流社會的人
受高等教育 有份高薪的高低位的工作
並以法律的正義視為做事的圭臬
但事實上法律並不完整 而且也不是他所能掌控
儘管法律明文禁止的罪惡 依舊有人繼續犯罪
甚至波擊到自身
於是丟棄了法律 以私刑作為手段
但在屏除法律後展開的私刑
跟屏除法律的底層人民向上流社會的偷拐搶騙殺人
有什麼不一樣
到最後 醫生自己其實跟西羅是同類人
不過是出自自我意識而作惡的人
而世界上也到處都是這種人
所以調解的警察才說
不論你做任何事 世界還是一樣在運轉 不會有任何變化
之所以 現在人以文明以國家聚集組成
希望以共同意識共同規章來做到更好的發展
但是上層人自私 下層人自私
彼此剝奪 最後兩敗俱傷
也就讓M型社會的框架 一直都在那
————————-
大概是這樣
有一陣子因為疫情沒什麼機會出去看電影
所以有段時間沒再這樣寫觀點
可能觀點不太正確 或者理解偏頗
如果有認為不對的觀點也歡迎批評討論
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
爆
Re: [閒聊] 用棍子暴力攻擊犯罪者到底算私刑還是正義首先你舉的兩個對照物就不太對,私刑的對立不是正義,而是法律 只要沒有走過正常的審判程序,那就是私刑 至於是不是正義,我不知道,私刑不是正義,法律也不是正義 我甚至不知道什麼是正義,你的正義他的正義我的正義可能都不一樣 法律不是為了正義,法律是為了維持社會秩序而產生的爆
Re: [閒聊] 私刑正義是惡嗎?說一些更實際與現實的問題。那就是私刑是怎麼判罪的? 不討論有罪推定和權勢介入和受害者當事人進行復仇三種狀況 我們要怎麼在沒有親身經歷的情況下確認他人是否真的有犯罪? 如果連法律都無法找到證據證明其是犯人。那無關者又要怎麼確認其之罪行? 自己搜集到的一切證據真實性如何。一切原因理由真相都確實明白嗎?27
Re: [問卦] 階級複製算倖存者偏差嗎?你有沒有想過一件事怪的事情=.= 阿肥也想不通 為什麼明明過的窮苦的是多數人 然而人類卻能縱容少數的人掌權有錢 明明這些人可以組織起來22
Re: [閒聊] 私刑正義是惡嗎?對於司法人員與執法者來說,他們理想來說當然是法有絕對性,那是法律人與執 法者的理想世界,但這個問題卻必然會受立法影響,而立法本身就是最有爭議。 像上面的國安法已經是好例子,香港的法律很簡單,少數你連他是誰都都不知道 的人說這是法律,他就是法律了。這已經是很好的例子,那就是法律是可以直接 衝著大眾與其正義對抗的,那司法人員與執法機關,要怎樣做呢?嚴厲執法?法6
Re: [新聞] 長照悲歌!男將癱母拋下樓後自己跳樓 地搞什麼狗屁長照!? 操你媽 要先把棄養罪刪了 根本就是迫害窮人以及迫害人權的法條 然後再搭配台灣的特色 依法不辦事 依法擺爛3
Re: [新聞] 郭台銘談經濟 政府有責任讓人民有錢=.= 這是有什麼問題 他媽的沒有從政經驗 也不是笨到這樣吧 還是這是喊給基層聽的2
Re: [閒聊] 私刑正義是惡嗎?法律之所以難以更動,又常常讓人失望,我覺得核心的問題在於法律需要追求一致性。 這也是像夜神月這種人真的存在,在社會上估計也難以長期成為正義的共識,最後只會被 各式各樣事件的受害者拉扯而已... 私刑能不能成為正義?或能不能進一步因為正義跳出司法,我認為有一個很大的方向是追 求一致性。X
[問卦] 法律說殺人無罪,反人類罪了吧?一、 法律的主要目的是保障人類的權利和自由,確保人們能夠在和平、安全、公正和平等的環 境中生活。以下是法律保障人類的幾個方面: 保護人權:法律確保人們享有基本人權,如言論自由、宗教自由、個人隱私、公正審判等 權利。- 先不討論正義 支持私刑的人 與其讓大眾支持私刑並當作正義的行為 你可以參與立法 讓私刑的行為成為法律的一部分