Re: [討論] 評 超粒方:星際效應-諾蘭全解析

gundamwu 12/03 08:36閱

wr 12/03 08:37呃...為什麼藝術品要感性多一點?

blackyady 12/03 08:49我覺得很觸動人心啊 誰說藝術一定要感性 藝術是很多

blackyady 12/03 08:49元的 你覺得藝術品一定要感性 本身就是一種侷限跟偏

blackyady 12/03 08:49見吧

gundamwu 12/03 08:53每個人有自己藝術性定義

Goldpaper 12/03 09:15笑死，啊包浩思和構成主義不就非常沒藝術性，乾脆

Goldpaper 12/03 09:15色彩學網格系統都不要學

joyca 12/03 09:28我是不喜歡諾粉在那整天吹啦，但你説諾蘭觸動人心

joyca 12/03 09:28排後面是藝匠，是不是也只是自己主觀看法或是為黑

joyca 12/03 09:29而黑？

mysmalllamb 12/03 09:38我覺得你單評諾蘭的作品性質與才能面向都還蠻切題

mysmalllamb 12/03 09:38的，但諸如「藝術」「天才」「藝匠」等詞這樣套用上

mysmalllamb 12/03 09:39來區分資格，爭議就大了。

uglykevin19912/03 09:41可悲分法

ashin1069 12/03 09:50其實你就是不喜歡他而已 寫越多越自曝其短.........

ashin1069 12/03 09:51藝匠還標顏色...其實你標了並不會顯示你真知灼見

Goldpaper 12/03 09:58我覺得你誠實的說出來你覺得諾蘭感性刻畫比較弱，

Goldpaper 12/03 09:58而不是要扣某些根本沒標準的名詞不會有什麼人噓你

AV771118 12/03 09:59你好煩喔

micbrimac 12/03 10:34同意這篇 諾蘭的電影都是設定厲害 但感情真的不怎

micbrimac 12/03 10:34麼樣

Goldpaper 12/03 10:49這個板的諾黑其實不算少，我也蠻常噓的，但你這個

Goldpaper 12/03 10:49太弱了，你的問題在於文筆和情緒控管

GodMuii 12/03 10:50跟你說海賊版不能嘴索隆 電影版呢嘿嘿

Goldpaper 12/03 10:53諾蘭要跟真正的商業叫好叫作的大導的確還需要累積，

Goldpaper 12/03 10:53雷利、史匹伯目前都還是屌打他

lcw1995 12/03 10:58https://i.imgur.com/UvyBeVt.jpg

ltsart0515 12/03 11:01為黑而黑

mosster0113 12/03 11:04越來越不喜歡他了

pttha 12/03 11:04感性很弱..？

can18 12/03 11:16藝術一定要感性？達文西發現的黃金比例是感性還是理

can18 12/03 11:16性？

can18 12/03 11:20對稱的美感 歌詞的押韻 詩詞的對仗 這些是感性還是

can18 12/03 11:20理性？

can18 12/03 11:20還是這些都不是藝術？

tengerinedog12/03 11:24電影真的可以各自感受，有人看魯冰花哭爆有人覺得

tengerinedog12/03 11:24太撒狗血，那種用力描述自己意見的真的會讓我想到

tengerinedog12/03 11:24超立法的嘴臉.....

Goldpaper 12/03 11:25樓上，什麼是超立法？

newwu 12/03 11:27什麼叫偏門的天才 全面的天才 你不會叫愛因斯坦拍

newwu 12/03 11:27電影 還是這些導演去算數學

newwu 12/03 11:29我很不愛諾蘭 可是這文實在太蠢

cfvcfv666 12/03 11:30畢卡索的畫我也看不懂，但是想到一幅要好幾億，我也

cfvcfv666 12/03 11:30覺得偉大了起來

can18 12/03 11:30另外 頂尖對決對於執著的刻畫 全面啟動對於現實的迷

can18 12/03 11:30失 星際效應對於父愛的描寫 天能對於信條的服從 這

can18 12/03 11:30些不夠觸動人心？ 還是一定要灑狗血讓人哭出來才叫

can18 12/03 11:31感性？

eternalsway 12/03 11:34大師拍個兩部不好看的就變藝匠

newwu 12/03 11:35我真的諾蘭的情感戲 我整個無感 也很佩服諾粉能感

newwu 12/03 11:36動成這樣 不過你的天才藝匠什麼的觀點過於狹隘

Well2981 12/03 11:36謝謝雷大師開示

can18 12/03 11:37看了無感很正常啊 大多數人看很多藝術品都看不懂啊

can18 12/03 11:37 但因為我看不懂=他們不是藝術品 也太好笑了吧

newwu 12/03 11:37照你這樣，推崇動作戲的也能發篇文戰李安

newwu 12/03 11:38吵這個不覺得太不成熟了嗎

ashin1069 12/03 11:42期盼看到鋼鐵人戰斷背山的那一天~~

blacksome 12/03 12:10我真的覺得天才來天才去 一點評論價值也沒有

yuinena 12/03 12:16諾蘭很觸動我的心喔

misssquid 12/03 12:38那技巧很差，但是感性很強叫什麼？

ajie128 12/03 12:39你的觀點大眾流行才稱的上藝術

guanhualee3 12/03 13:01哪裡感性弱了 看看那些鏡頭

bsp0919 12/03 13:10老高在講天能的影片都講到哭了（他以前從沒哭過）

bsp0919 12/03 13:10結果你在這裡說他感性排後面 lol

Calderon 12/03 13:25你對藝術的看法太狹隘了，任何一種登頂的技術我都

Calderon 12/03 13:27能視之為藝術，反之你的評論才是充滿自以為是的匠

Calderon 12/03 13:27氣，稱文匠不為過

jameshuangg 12/03 13:53不要急著出來暴露自己的無知

doubleaisno112/03 14:58義大利匠

m4365 12/03 15:13不是歐膩匠嗎

jscorpio 12/03 15:22為什麼藝術品要感性多一點

adamsmile 12/03 16:14笑死 連抽象藝術畫作都有冷熱之分了

yang0083 12/03 18:35自以為

prawinra 12/05 17:54要感性很強一定看到哭哭的，就非《螢火蟲之墓》莫屬

spark894 05/11 19:32光藝術要感性一點就知道沒料，拜託多看點書 少在那

spark894 05/11 19:32裡嘴

spark894 05/11 19:36補噓