Re: [討論] 阿拉斯加之死是真蠢還是真啟發?
做足什麼功課?
他算運氣很好找到巴士當定居地 不然以他的能力有辦法自己建臨時小屋?
他在那裏差不多待了6個月 沒那巴士他大概不到一個月就掛掉了
不,其實反而不會掛掉 因為如果他一個月就放棄 他還回的去
他回不去是因為他4月進去 7月打算離開時因為夏天融雪導致河水大漲 回去的路被阻斷
(4月時水位低可以輕鬆徒步涉溪渡河)
還有他當然是餓死的 他屍體被發現時都只有大約30多公斤了 不然呢
不管有沒有吃錯東西 以他的求生方法本來就不可能再持續下去
什麼鹿肉煙燻保存這種講到爛的就不說了
只想強調最後他確實是有打算回去的 只是渡不了河 這些他日記裡面都有寫
他最後根本就超後悔 他還有留紙條求救
不論他當初是怎麼寫 怎麼浪漫的想法 一路上都超多人勸過他 說他裝備嚴重不足 活不了
他死不聽 硬是要沉浸在自己的浪漫裡面 那就算了 結果最後面對死亡 還不是害怕想回頭
只是已經來不及了而已好嗎 以為他是慷慨就義等待死亡到來??
另外他是從4月待到7月 根本沒遇到阿拉斯加的冬天好嗎
如果是冬天 就算是有台全新巴士也不可能活得下來
從頭到尾就是一個沒計畫的人 而且根本不想死
如果從容赴死我還覺得外人強加的那些理想說得過去
--
好好笑一針見血
全新巴士XD
就說那篇窗簾很藍吧
一針見血!
被強加一堆有的沒的文青理念超好笑
前幾年在某些自命清高的族群裡面很紅
就是一個過太爽的年輕人自找死路的白癡故事而已
安叩,我不想死!
沒錯,簡單講就算沒毒死大概率也是餓死
後來還一堆朝聖者跑去,搞到政府救到煩把巴士搬走
就一個自以為是的傻覺青自以為浪漫 死前應該超級後
悔沒繼續當個有錢公子哥乖乖聽老爸的話吧 笑死wwww
沒錯 以前高中國文老師推薦這本要我們看 我看到睡
著 花好幾個晚上才勉強看完 覺得就是個北七 根本
掰不出心得來交差
聽起來像是唐吉訶德的故事
當初看完覺得北七+1
如果看完只獲得白癡這個想法是有點可惜了
過得太好確實容易找不到生命的重量 容易發生這種去
尋求危險的行為來感受生命 當然當中會有後悔 這是人
類心理很可以探討的東西
我覺得書有提供反思,過度自以為是,反而無法收拾,
留給家人無盡的痛苦
等你有點年紀的時候其實會感嘆,亞洲國家乖巧的人
民把所有精力都耗在讀書考試為老闆家庭打拼,一輩
子沒有任何浪漫可言,自己想去哪裡、想做什麼都不
知道,而我們卻認為這樣最聰明…所以主角即使沒活
下來,我也不會笑他蠢--反正我也不算活過。
我不知道你幾歲,幹過什麼跳脫舒適圈的大事情 有的話很樂意聽你分享 真的 我36歲 我曾在台灣有份工作做了6年 年薪150 每天8點上班準時5點下班 然後我在33歲那年 辭了工作 帶著老婆(我那時候已經結婚只是沒小孩) 來到美國念碩士 不為什麼 就是有個美國夢 想出來看看 不想一輩子都待在鬼島 整整兩年多的時間我都是消耗存款 0收入 要付美國貴鬆鬆的學費,醫保,生活費 而且還是兩人份的 之前工作存的錢消耗大半 直到最近我才剛剛開始我的工作 還不到三個月 而且還是沒保障的低薪合約工 我根本不知道未來會怎樣 搞不好簽證到期我就得滾蛋 當初我要離開的時候幾乎大家幾乎都覺得我頭殼壞去 沒有人這種年紀還賭上一切出國的 即使到現在 我失敗的可能性還是很高 這些我當初就都知道了 我還是決定來了 請問這樣有符合你追求夢想的要求嗎? 還是一堆人整天夢想理想的掛在嘴邊 但是卻始終不敢踏出舒適圈? 即使如此 從我的角度看 我還是覺得那位主角是個智障 光有勇氣沒有任何謀略 沒什麼好值得佩服的 成功或失敗是另一回事 但至少要有準備 要有規劃 從我經歷過的 我只會更加覺得該主角是智障中的智障 自以為是
但當把沒活過的那西方人一遭都揮灑青春浪漫地補活過
後,也許還會發現那說不定也只是一個階段罷了…
想尋找自我哪有什麼問題,前提是不要拿來當理由逃
避人生
有浪漫,有夢想,有熱血,有勇氣,這些都很好,但
是別人的話也要聽啊…我記得不只一個人勸過他裝備
不夠齊全要他打消念頭了吧,他又不聽…
民族性差很多啦看這次疫情就知道了
不要用自己價值觀判斷別人的對錯
可以不認同但不代表只有自己的想法才是正確的
不是啊 就連動物都知道趨吉避凶了,維持生命的延續
本就是天性,自己沒事找死除了蠢還能說啥?
那個人就是一個被美化過的北七而已
紀錄片Free Solo推薦看一下
說蠢也不是,因為他本來就覺得死也沒差,所以才沒啥
準備,但面臨死亡還是會後悔
看完覺得主角真的無病呻吟而死
好笑 會這樣做 對死本來就比一般人相對看開
反而這些活著的觀眾是在不爽什麼呀
如果覺得文青不合你口味 那是你的事 如此而已
別人要怎麼生活 最後如何死 還管真多
你的天堂 可能是別人的地獄
死得其所
一個自以為文青其實根本搞不清楚狀況的屁孩
尋找自我、跟找死是兩回事
同意他最後根本不想死,被自己屁孩的行為弄死的
完全同感 問號到不行 結果朋友說很啟發?
對死看的很開,最後留下字條求救......如果他默默無
聞的死了真的不干別人的事,既然拍成電影了,看過的
人就能評論。
哪有看開 還不是不想死 本質上跟在溪邊露營被沖走
死掉的白痴一樣低能
其實最後不想死是整個故事最畫龍點睛、最有意義的
地方。不管把生死生命賦予多少詩意和哲學,讓他了
解生命重量的都不是那種東西,是要毒死餓死前發現
我不想死我不想死的那種生物本能。
只是他理解了也來不及了
他逃離豬圏,最後不得已死了。被豬圈裡的訕笑一生
我聽說有隻豬後來成為農莊的王者,也聽說另一隻豬逃
跑害人被挖眼睛,導致一系列血案
就是一個從小衣食無缺不用為了錢煩惱才有時間東想西
想自以為自己追求自我的有錢小屁孩罷了,如果家裡沒
錢,整天打工賺學費生活費就飽了,哪有時間搞這些
這麼一說佛祖當年也是好好的王子不幹出城修行 還說
立志得道拯救家人和蒼生於無常欸 都不用打工賺生活
費 佛祖如果誕生在現代創教 不知有多少人會按讚
嘻嘻 有人井蛙長輩思想被打臉了
推這篇
在阿拉斯加生活個三個夏天的人路過 就算沒有巴士也
很難存活 在森林完全沒有庇護度過夜晚是超危險的
遇到熊跟狼應該必死無疑
每個人都選擇是個人得自由 在逃離舒適圈的同時應該
9
能夠在荒野裡存活的角色很多,尤其是末日主題,但在阿拉斯加的酷寒中可能連生存專家都不見得能安然度過,最低溫度可達-62.2度C,主角也算很不簡單了,光是想每天要去撿東西來燒、獵東西來吃、抵禦掠奪者,對於轉角就有便利商店、遇到野狗咬你打電話處理、還可以一邊洗澡一邊上網發廢文的文明人是很難想像的。 人類究竟是群體生物,還是本質上是獨居生物? 主角拒絕了服從父親權威和管控,同時也拒絕優渥的生活,他想在大自然中一個人生活,不依靠任何人,不被文明社會的框架所束縛,做出了一個對於明知不可而為知的舉動,不依靠任何人,不被文明社會的框架所束縛,做出了一個明知不可而為知的舉動,通常在經典悲劇裡面這樣的角色缺陷正是推動劇情的主要動力,主角投身荒野自尋死路,正常人如我一看不禁皺眉搖頭,但這樣的意念,某種程度上,屬於人類共通情感,為什麼這麼說呢? 投身大自然、離群索居 一般人工作到很煩的時候,放假重返大自然帶來的愉悅;被家人管束到毫無自由,想要逃離家的那份衝動;或遭受重大挫折,誰也不想見,不想面對任何人的想法的自我放逐,放大此意念到極限並當成信仰執行,不就是這位少年最後的人生?19
補充一下這段, 原著的作者Jon Krakauer其實一直有追查這件事, 法醫在事後的鑑定Chris McCandless死因是餓死, Jon Krakauer一開始是以為Chris McCandless誤食, 把兩種Hedysarum屬的植物搞混,59
原文恕刪。 這部電影每過一陣子就會有人拿出來問類似的問題。 我想要分享一些從西方文化切入的看法與觀點,讓更多有興趣的人去理解、 甚至看懂絕大多數美國電影背後的文化脈絡。 一、基督教文化35
首Po想問一下板友們, 單就這部電影所描繪的主角歷程乃至到最後離開人世, 主角的經歷是真的如電影中的如此具有所謂的“人生啟發”性? 還是這些所謂的啟發只是導演根據真實事件經過, 自己過度詮釋或額外加諸上去的意念?