Re: [討論] 阿拉斯加之死是真蠢還是真啟發？

brominelove 發表於 2021/7/29 上午5:14:44

看板movie標題Re: [討論] 阿拉斯加之死是真蠢還是真啟發？作者

brominelove

(brominelove)時間Jul 29 05:14:44 2021推噓59 推:59 噓:0 →:74

PTT評價

原文恕刪。

這部電影每過一陣子就會有人拿出來問類似的問題。

我想要分享一些從西方文化切入的看法與觀點，讓更多有興趣的人去理解、

甚至看懂絕大多數美國電影背後的文化脈絡。

一、基督教文化

美國新移民主要是以新教徒（包含清教徒在內）為主，如果以比較粗略的觀點來說，

新教徒跟天主教徒最大的不同是強調個人得救、剝奪了教會人士壟斷上帝話語權與權威，

（雖然起義者路德與加爾文並未真的完全想把基督教拉到這條路上來）

任何虔信上帝者都應該可以自行與上帝產生連結，

這是美國文化中對權威極度不信任、與個人主義的思想脈絡背景。

二、超驗主義

超驗主義可以說是上述基督教文化背景下的產物，而且可以說是美國特色的哲學，

代表人物是梭羅與愛默生。

如果你有看過梭羅的瓦爾登湖，你就會發現主體是人與大自然的相處，

大自然本質就是上帝的一部分、融入大自然也就是直接與上帝產生連結，

在這邊我不打算太過深入討論細節，

但離開美東後，你可以發現主要的生活模式就是美國的鄉村與田園生活，

就像梭羅書中描述那樣。

（美東一般來說都相對較有舊大陸的包袱）。

這也是為什麼美國特別鐘愛（懷念？）西部片與牛仔文化。

三、殺母的文化

剛剛說了，新教的本質是剝奪權威主導權，強調個人（得救）主義。

所以在他們的文化中有一種害怕被權威擺布的恐懼感。

（脫離殖民母國獨立其實這樣看來不算是個意外）

任何對他們構成威脅的強力對手，都容易變成他們的假想敵。

而相對的、他們也不太容易相信其他人，包含那些對他們好的人。

因為他們潛在認為那些無條件對你好的人其實是想束縛你、弱化你、讓你離不開他們。

這裡面包含自己的父母。

他們很害怕在溫柔鄉中喪失自我（反映在他們極端強調自我與獨立）。

故歐美文化的心裡邏輯是相當不同的。

舉例來說，在台灣若是未婚、跟父母住在同一個城市，但卻沒住在一起，

多半會被問：「為什麼不住一起？」或是聯想到與父母可能關係不好。

但在歐美，這個心裡邏輯是完全相反的，上述的情形絕對不會有人覺得奇怪或多問。

這不是一個單純「因為我要獨立、所以我要搬出去」這種多一層的思考方式，

而是根本沒多想：在他們那、成年搬出去、與在台灣沒事不會搬出去，

都是一種社會脈絡下的無意識行為。

基於這種文化思維本質，你會發現美國人每一代都在反對上一代，

（相對的，台灣年輕人雖然會反對上一代，但成年後多半都變成自己當初討厭的大人）

70年代的左青、嘻皮，這些戰後出生的小孩，本質上是反抗父母輩的保守、建制、理性。

（哦對啊，看你們滿口仁義與利益幹的好事：二戰、越戰、韓戰）

如果不論年代的話，你會發現這部電影裡面就出現了這樣的情節：

父母社會地位不錯、家境不差、但光鮮亮麗的背後是父母失和與家暴，

對於這樣文化背景的小孩來說，會反建制不會是太難想像的結果。

以這樣文化背景來看，你會發現這部電影的元素都交代差不多了。

上述三個主體文化背景我不打算在這邊扯太多（每個主題都可以當碩士論文了…）

背後的複雜性也很高，例如這三個脈絡基本上又像是同一個。

還有不見得總是宗教形塑文化、有時候更像是文化去詮釋宗教。

（例如歐美對佛教的興趣大多在空無的哲學觀、冥想的實踐、反而不崇拜偶像）

還有美國的矛盾心理：既渴望融入田園生活但又不斷征服田野、開拓西部荒地。

（既渴望有人愛但又害怕溫柔鄉？）

這在傑克倫敦的書中有很好的詮釋。

剩下的如果有興趣的話，我會推薦這三本書：

孫隆基：中國文化的深層結構

孫隆基：殺母的文化

武志紅：巨嬰國

理解東西方本質文化差異，也同時能夠幫助理解歐美電影的文化背景與思考脈絡。

(題外話，孫老師看起來也是電影愛好者，常常在書中引用電影片段解釋)。

對我來說，電影沒有所謂的真的看得懂看不懂，只有詮釋。

電影中的任何元素，不論是有意或無意，都會透露導演、編劇的有意識與無意識觀點，

舉例來說，有人在原文下回覆西恩潘可能是想強調最終要跟父母和解。

我其實不太能認同，因為這更像是我們從東亞的角度下去解釋。

如果真要說的話，我會認為這像是跟自己和解，

因為，像那位荒野少年最終為了反對(建制？父母？)而反對的話，

那他本質就回到「盲目堅守一個價值觀」－就像他的父母。

當你在凝視深淵的時候、深淵也在凝視著你－一如尼采所說。

最後，我自己看過原著，想稍微做一些平反。

原著作者最終有做更深入的調查，

事實上更可能是這位少年並沒有誤食有毒植物、而他也吃了正確可以維生的植物，

雖然這兩種植物外觀極其相同，但他似乎早就注意到了，也避開了。

（依他所有研讀過的資料與做過的功課上的記載）

問題在於，沒人知道這種植物事實上在某些條件下仍然可能產生極低的毒性，

而這對當時體力下降的他來說會造成更明顯的影響。

以上，希望這些觀點能給予不同的樂趣。觀影愉快。

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 217.240.84.19 (德國)

※ PTT 網址

※ 編輯: brominelove (217.240.84.19 德國), 07/29/2021 05:22:33

推

kanyon 07/29 06:08強，推個

推

jefflien8 07/29 06:14推專業文章

推

leogogo 07/29 06:29推看過原著對主角會有更多佩服

推

edc3 07/29 06:32同樣身處漢字文化圈，並且深受中國文化的影響，很

推

edc3 07/29 06:32推薦孫隆基那本《中國文化的深層結構》。行文流暢，

推

edc3 07/29 06:32絕不說教，而且多從實例引出議題，來進行分析，

→

edc3 07/29 06:32很容易一口氣就讀下去^^

推

ga86041 07/29 07:04推我也是有先看原著小說覺得很貼近這篇的精神

推

joyca 07/29 07:26講的很好，我在看這部時候腦中也一直浮現你所講的

→

joyca 07/29 07:26內容，東方人視角看男主角出發點動機，很多人會覺

→

joyca 07/29 07:26得無法理解，但這就是西方日常，所以也會很暴力直

→

joyca 07/29 07:26接的認為男主蠢。回到我原文想探討的，應該是說站

→

joyca 07/29 07:26在西方視角來看男主的行為，假設一個西方人來看男

→

joyca 07/29 07:26主整個歷程，他們會覺得男主蠢嗎？還是具有啟發性

→

joyca 07/29 07:26？還有就是我原文裡問的，整個旅程中具有啟發性的

→

joyca 07/29 07:26橋段是導演額外添加還是真實發生過？（與路人的互

→

joyca 07/29 07:26動對話等）

→

joyca 07/29 07:27另外他的死我不認為單單是吃不吃什麼有毒植物這點

→

joyca 07/29 07:28，而是準備不周這件事所導致

推

wayshih 07/29 07:28推這篇，即便沒能看過原著也能感受到編導傳達背後

→

wayshih 07/29 07:28文化意涵，而非只是單純家庭失和或浪漫。

→

joyca 07/29 07:33https://youtu.be/oa4i9Ap6dCg 另外我在看這部的時

→

joyca 07/29 07:33候一直跑出來一年多前武漢肺炎對年輕人的採訪，剛

→

joyca 07/29 07:33好可以呼應

→

joyca 07/29 07:37亞洲人背景很難理解西方（尤其美國）為何死都要pa

→

joyca 07/29 07:37rty，覺得他們蠢，但其實有他們自己的歷史文化背景

→

joyca 07/29 07:37，如同西方人看亞洲人臣服權威進而工作到過勞死同

→

joyca 07/29 07:37樣無法理解（一邊追求自由而死，一邊迫於群體壓力

→

joyca 07/29 07:37而死）

→

XSZX 07/29 08:26其實我完全不覺得死都要party很蠢，這只是一種選擇

→

XSZX 07/29 08:27而已！我只覺得你要玩，玩死你自己我都不在乎，你高

→

XSZX 07/29 08:28興就好，但是別把別人的命也給玩下去，你沒那個權力

→

XSZX 07/29 08:29！要party可以，要不帶好你的口罩做好消毒，別外帶

→

XSZX 07/29 08:30肺炎給你的家人跟倒楣碰到你的人當禮物，要不除了派

→

XSZX 07/29 08:31對外，你都做好自我隔離不會帶給任何一個人麻煩....

→

XSZX 07/29 08:32你想死，別拖人當墊背的.......

推

lost0816 07/29 08:52推本文有內容可以探討

推

umaru5566 07/29 08:57推

推

ChikanDesu 07/29 09:01所以X的言論明顯就是亞洲人思維啊迫於群眾壓力導致

→

ChikanDesu 07/29 09:01自己妥協就是這樣他們的想法才不管這些咧你也有到

→

ChikanDesu 07/29 09:01場得病自己負責家人們你要跟我接觸自己負責乾我屁

→

ChikanDesu 07/29 09:01事比較像是國外人的想法

推

Zsanou 07/29 09:29推有溫度的評論

推

movieghost 07/29 10:11好文推一個

推

Leesineyebad07/29 10:17優質推

推

cthjk 07/29 10:33推好文跟電影～

推

moswu 07/29 10:37推，前面直接說人蠢真的夠無知

推

ghostl40809 07/29 10:40推分析

推

spaiwana 07/29 10:49藍色窗簾

→

longtimens 07/29 10:49這窗簾好藍

推

yuni0426 07/29 10:51這些元素好像也可以套用到女巫感謝精闢解析~

推

wittmann421307/29 10:58都說文化不同了，所以不認同還是覺得蠢不見得是無知

→

wittmann421307/29 10:58啊。

→

webster1112 07/29 10:59看這文馬上下訂孫隆基的書希望值回票價

推

spaiwana 07/29 11:00感覺像說怪物奇兵用英雄路途的範型

推

Baumgartner 07/29 11:02生活過得好反而會去反對這種生活？那就是過太爽

推

sokoseven 07/29 11:27好文

推

Joey0222 07/29 11:31好文！想想為什麼那麼多美國白人死也不肯戴口罩

→

Joey0222 07/29 11:32文化裡有種用生命在反權威的調性

推

kiosk 07/29 11:44說他蠢就好像在說憂鬱症的人都是不知足一樣

推

fashsboy 07/29 11:45說蠢的人就只是沒在思考而已

推

musicz 07/29 11:57推！

推

aaaa8729981 07/29 12:02推！

推

matonw 07/29 12:07推，但如能去瞭解佛教

→

matonw 07/29 12:07就會明白佛教教義並不崇拜偶像

→

matonw 07/29 12:08而是在講透過修行的方式幫助自己跟他人離苦

推

GEKKAKAJIN 07/29 12:08推

→

matonw 07/29 12:08而視佛陀與有道高僧為能教導自己走向解脫的老師

→

matonw 07/29 12:09誠心實踐老師的教導，而非將其視為偶像

→

matonw 07/29 12:09所以就另一個角度來說，會被認為是崇拜偶像

→

matonw 07/29 12:10或許也屬文中說的”文化詮釋釋宗教”

推

CiCha 07/29 12:12推認真文

推

tt25 07/29 12:13謝謝分享

推

hsueh312 07/29 12:54推梭羅的湖濱散記（瓦爾登湖）。

→

tinmar 07/29 13:17原貼文下的貼文就很典型的亞洲人思考模式

→

tinmar 07/29 13:18 推

→

tinmar 07/29 13:19無法理解只好像"吃瓜"群眾一樣罵蠢

推

chinhan1216 07/29 13:21所以你覺得他到底想幹啥？

→

tinmar 07/29 13:21不過原著小說真的讓我感動到哭

→

tinmar 07/29 13:22以致不會想再看電影改編

→

tinmar 07/29 13:22預期改編會破壞我的感覺

推

SevenSins 07/29 13:40好文章，推個

推

rainHime 07/29 14:03不戴口罩的心態比較像反科學了

→

XSZX 07/29 14:41To ChikanDesu:不是，你從那看出來我這是迫於群眾

→

XSZX 07/29 14:41壓力?你找死硬拖別人一起死是憑什麼?別人的命是你

→

XSZX 07/29 14:42的所有物嗎？你奴隸主?我的理論跟群眾什麼的一點關

→

XSZX 07/29 14:42係都沒有，很單純就是我只拿我自己所有的東西當籌碼

→

XSZX 07/29 14:42，絕對不幹那種賣妻兒朋友來當籌碼的垃圾事!

→

pttnowash 07/29 14:46同意樓上我也覺得我想要強姦搶劫別人我爽就好

→

pttnowash 07/29 14:47你們不能用群眾壓力強迫我不能強姦搶劫

推

Earendil 07/29 15:08這篇優文

推

ptpp 07/29 16:22推寫得好好謝謝分享

推

Asucks 07/29 16:55這篇淺顯易懂，大推

→

Luvsic 07/29 17:03真的要認真討論的話歐跟美要分開就是了，這兩邊背後

→

Luvsic 07/29 17:03的思想底蘊其實差不少

推

princeguitar07/29 17:49推

推

llinvivi 07/29 17:55推

推

aidsai 07/29 18:47推

推

urchinchuang07/29 20:19推

推

wcc960 07/29 21:00看過原著，確實感覺如原po說的這樣

推

mysmalllamb 07/29 21:30推，許多美國故事似乎都可由此切入理解

→

SGGK 07/29 21:55我也看過原作,我是不覺得有甚麼佩服的地方

→

SGGK 07/29 21:58感覺他也不知道自己要的是甚麼

→

SGGK 07/29 22:03他最終遇見的本地人GALLIEN給他告誡也不肯聽

→

SGGK 07/29 22:15他崇拜的那些作家梭羅,傑克倫敦也不是跟文明隔絕的

→

ChiehGG 07/29 22:16原始佛教不主張崇拜偶像但是東亞信徒操作起來就是

→

ChiehGG 07/29 22:16在崇拜偶像看看那些拿香拜佛的人他們對佛的概念

→

ChiehGG 07/29 22:17就和他們平常拜的神一樣

→

ChiehGG 07/29 22:25大乘本身就暗藏崇拜偶像的概念地藏菩薩本願經裡三

→

ChiehGG 07/29 22:25不五時就在讚嘆seafood

推

Birdy 07/29 22:30理論上佛教根本就不該是"信仰"，這個創造的是類似

→

Birdy 07/29 22:31哲學體系的教程，結果一群智障在那邊只會念經....

推

paranoid091107/29 23:17推

推

tweence 07/29 23:48

→

sdiaa 07/30 01:22老伯瑞福七八十也有去曠野走一回的電影

→

sdiaa 07/30 01:25瑞斯薇斯朋嗑藥完去曠野裡走一波就找回人生的意義

→

sdiaa 07/30 01:27他們的文化就是人來自曠野回到曠野裡可以找到自我

推

smonkey 07/30 02:46推

推

santiago148 07/30 03:55某X扯到妻兒家人就是很亞洲思維ㄚ人家西方的個人

→

santiago148 07/30 03:55主義就是沒在跟你妻兒家人自由至上所以他們會上

→

santiago148 07/30 03:55街“群聚”抗議封城奪走自由反倒是你這邏輯就是

→

santiago148 07/30 03:55會在香港抗爭時候跳反出來指責抗爭民眾把社會搞亂

→

santiago148 07/30 03:55的人吧

推

optimism118 07/30 11:38推。佛教本質並不迷信喔

推

Zensj1023 07/30 12:37好文

推

b160160 07/30 13:19推，分析的很好

推

rs1997 07/30 17:09推$

推

anarchy 07/30 22:16推

推

Einnam 07/31 17:21歐美要分開+1，但就宗教來說，歐洲仍有不少國家是天

→

Einnam 07/31 17:21主教為主的，有些地方對年輕人是否需離家的觀點也跟

→

Einnam 07/31 17:21美國不太一樣

推