[討論] 對歷史片會有什麼期許嗎?
剛剛聽著珂拉琪的歌
思緒又飄到多年前的那些血淚
不禁想著一部歷史片要怎麼拍比較好
應該是說要怎樣才能對得起這段歷史
歷史片比起其他類型是承擔更多責任的
我自己是覺得應該要以一個旁觀者的角度
去盡量完整敘述一個故事
灑狗血這件事在這應該也要比較謹慎一點
畢竟一個不小心就是在消費
(像鋼鐵英雄的懸崖高度我覺得還能接受)
最重要的大概是不要只有批判吧
我就是在說軍艦島
以一部電影來說他很好看
但以歷史片來說他大部分就只是在說日本人多壞
那我是覺得大可不必
就像是白色恐怖,228那些電影只是在罵國民黨多爛
那我是覺得乾脆別拍算了
說這麼多,我心目中好的歷史片應該要是
讓觀眾看完後,心中更加重視歷史,還有對話
各位版友的答案又是什麼?
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-M325FV
--
一部片中很難做到立場客觀中立
所以克林伊斯威特的硫磺島系列用美/日觀點各拍一集
要有機器人啊
歷史片不外乎兩種:歷史事件or歷史人物
以歷史事件為中心和以歷史人物為中心的拍法完全不同
但同樣的地方是不能偏離既定的歷史事實太多
個人看了台灣相關電影,目前是看不出來一直在罵國民
黨有多壞
鋼鐵英雄不是把人家改弱了嗎XD
這樣很棒啊,我是蠻擔心電影會變成吵架的媒介,完
全反效果
會有壞人,但別把壞人妖魔化或本質化,盡可能呈現壞
人為何變壞成這個樣子,如這變壞的原因也曾誘惑好人
差點變壞那更有意思。
作為從有記憶以來的歷史熱愛但不學術者
認為歷史影視作品最重要(我自己最看重)的是要能讓人
沉浸在時代或事件氛圍 不突兀也不會不耐
不要因為成本太低/團隊太弱/偷渡一堆現在或創作者
自己的意識形態而變得太出戲或太粗暴
不過也必須承認 以上描述的標準拿捏
同一部作品在十個觀眾眼裡看起來可能就有十種面貌
所以我只以自己為標準 不會說那叫普世或客觀
#1OE7Xs2h 史實的鋼鐵英雄 根本是神蹟降臨
像最近流麻溝,壓迫者大隊長、女宿管理者都被賦與對
於時代下的無可奈何
我真的覺得所謂"筆比劍更有力"這句話是文人自HIGH
因為這句話跟"歷史是勝利者寫的"算有矛盾
我認為筆跟劍是五五波
筆比劍更有力另一前提是當我寫不過劍 我的劍可以
捅死你 (John Wick除外)
當我寫不過你
歷史敘事就是政治陳述 免不了的 只分高明和粗糙
軍艦島更多是反省韓國人自己軟弱不團結吧
二二八那時就也只有中國國民黨一黨獨爛,要拍出他
不爛還叫歷史劇?
這本都在講中國黨的做的有多爛,中國國民黨不爛二
二八會發生?
葛超智喔……
台灣有幾片核心在講白色恐怖國民黨殺人的 願聞其詳
大部分的作品幾乎都隱晦帶過而已
別的國家拍歷史片改編都沒事
台灣的稍有不同就開始一直鞭
台灣人超有事 外國月亮比較圓
歷史片為什麼不能罵國民黨,國民黨真的有做過那些
事不能講喔
痾我的意思是除了罵以外還能帶給觀眾什麼,別這麼
曲解意思好嗎?
唯一符合史實又好看的歷史電影 首推 光榮戰役
記得賽德克巴萊也有人說日本人不夠壞......
我現在看70年代的抗日片和幾年前的抗日神劇都會有排
斥感 裡面的日本人全都剪嘴侯塞嘴咬雞腿流口水像個
智障 抗日老兵看了也會苦笑吧
尖嘴猴腮
我也有看過一部片日軍把中國女人像廁所一樣輪流上
的 最後女子染病丟亂葬崗
樓上是說黃秋生的失眠嗎?那個有夠恐怖
「最後的決鬥」就不錯啊,只是沒片商要砸那種錢了
別的國家不會有該被清算掉的威權政黨還在參與民主
這種事吧?
其實韓國的還有
兩邊的立場都側寫出來,一面倒跟洗腦沒兩樣
不要像長津湖這種抗美神劇
笑死 還在吹最後的決鬥 那全球3000萬票房怎來的??
只會吹沒人看
原來是罵國民黨=不能拍呀,那你聽的珂拉琪也…你還
是聽別的吧,不然耳朵不舒服!!
賽德克巴萊
X
[討論]為甚麼每次有中國片都要戰朝代花木蘭上映了 看看板上的討論 果然又開始了 十足的華人風格 一面倒挑朝代的毛病 爭論起歷史的考據 瞬間我以為我走進嚴肅的歷史研討會了 我記得從很久以前就這樣了 差不多是無極那時候開始吧11
[普雷] 《獵首密令》基本上沒做太多功課 單純衝著李政宰、鄭雨盛還有其他大咖演員 想說應該像<柏林諜變>這樣的題材 但如果你對韓國歷史有點概念 或者看過<北風>、<鋼鐵雨2>、<逃出摩加迪休>及類似韓國歷史的片子4
Re: [討論] 穿到明末會投降滿清嗎?歷史小說如果要講求合理 那應該只有兩種類型 1.順著舊歷史的腳步 埋沒在其中 頂多混得比較好 整體而言就是考據的歷史電影 越考據越好看 不考據就是不合理 亂搞 比如宋朝出現玉米蕃薯 你要怎麼瞎掰?