Re: [新聞] 教育部是不是沒聽懂啊?
目前要考慮送托有點猶豫,以下是幾個父母的思考點,不是很精確請大家見諒:
1. 目前六歲以下的兒童,有沒有疫苗?能不能打
答案好像是資料不足
2. 如果不幸感染了,重症率比相比成人似乎小很多,如果僥倖逃過一劫,後遺症會不會跟著他一輩子?
3. 在老師及相關人力都有接種疫苗的前提,傳染鍊是不是主要由送托小朋友彼此之間最有可能?
答案應該為是(參考西屯區的傳染鍊調查圖表)
4. 兒童間傳染鍊比較高的機率來源是家內感染,那麼正值青壯年的父母(16-50歲)且
非必要接種優先順序,打到疫苗了嗎?
答案多數應該都還沒打到,而且打到還有變種的問題
5. 群聚規模越大,感染機率相對較大,所以40人的托嬰中心,可能不是最理想的送托機構?
綜合以上,是不是可以推論出,由青壯、需進入職場工作,打不到疫苗的小家庭組合而
成的大型托兒機構,是群聚感染的高風險族群
然後小朋友近期的都不可能有特化疫苗,成人頂得住,小孩則是未知
那這樣,,,還要硬著頭皮去嗎,覺得煩惱 @@
--
當然不要啊
老師也很危險
小孩得到可能輕症多
老師們在疫苗還未打到或是未發生保護效果之前如果染
疫很危險
小孩即使輕症,也會傳染給長輩。不過看板上的討論
,不能送托的父母哀嚎;能送托的煩惱要不要去。最
近板上父母都在抱怨不給送,但我這邊一直都能送托
,卻也很多人跟您一樣不敢去…
沒有兩全其美的政策,只是被影響的一方會大聲哀嚎
,沒被影響甚至不敢送的不會出聲。
身邊的朋友大多是以健康為優先考量,供您參考。
不能請假,沒有後援的父母真的只能硬著頭皮送托,
這個政府真的需要關注@@
我也不敢送,尤其小孩的口罩戴不住一整天,怕小孩染
疫回來傳給長輩跟大人,班上有多少小孩就有多少家庭
的風險,現在困擾的是,因為微解封公司都取消了WFH
,原本還可以跟先生兩個苦撐輪流照顧,現在只能抱
著丟工作的打算也要撐下去。
可以給爺爺奶奶照顧啊?還是都過世了?
樓上,不是每個祖父母都能夠幫忙照顧小孩,有些因
為自己還有工作,有些因為距離的關係,有些因為年
紀大體衰帶不動,更有些因為祖父母生纏疾病而心有餘
力不足。
樓上,人家就說「沒有後援」了,就是有難處才會在
板上討論該怎麼作
樓樓上
說給爺爺奶奶顧的真的是風涼話...問題有這麼好解決
就好了,不是每個人都有後援的好嗎!
像我住台北,娘家在高雄,我南送嗎?
現在家長要的是因為請假在家,請到快失業的配套措施
...不是發一萬塊就什麼事都沒有了!
有爺奶顧就不會來發文,噓某樓
genovis這個帳號就是來嘴的
如果對肺部造成傷害是不可逆的,之前氣喘急診醫生告
訴我的,所以我自己也不敢送...
美國許多州,從一開始就連遠端教學都沒有,讓你送
孩子上學,然後一直反覆停學開學。比較嚴格的如加州
是公立12k遠端教學,幼兒園學生規定減半,一個教室
只能一個老師,完全禁止支援,時間縮短4點半下課,
因為老師要全面消毒。學生全部戴口罩(聽說越小越容
易訓練戴一整天,大了反而皮戴不住)
而我問過小兒科醫生關於Delta 變種是不是小朋友感染
率也增加,他是說對,但是不是這麼小的小孩,目前小
小孩感染機率還是很低
可以送喔,蘇貞昌就有說,真的帶不來,學校一樣會
收留,陳時中也有說,暑假期間有緊急需求也可成立
個別專案,直接打給教育部詢問即可
感謝neak板友的資訊~
其實政府沒有強制說不能送,就有些區域就是不收QQ
中央沒有強制不能收 但對園方而言 當只有少數學
生到校時 成本無法降低(除了租金要照繳 所有工作
人員都要到 就必須都給全薪) 但收入遽減(沒到校
的孩子不用繳錢或減少金額) 還不如不要開 然後以
此降薪 對園方更划算 所以很多學校完全拒收孩子
不能拒收 但主任就拿著社會局兒托科的規定説只能收1
0%已額滿 爸媽加油^^
感謝doggy0919板友解釋,我也是想過這個可能...XD
我家的學校也不收
小朋友現在沒事不代表長大以後沒事
誤按噓 補推
補推
我就是可以送但不敢送的那種,也是考量原po說的那
些...只能一打二在家繼續撐,9月育嬰留停就要到了,
猶豫是否繼續請假帶2寶,畢竟疫苗覆蓋率還很低,很
介意小孩後遺症問題,另外好不容易找到小寶的保母,
現在也不敢送去...真不知道要撐多久疫苗覆蓋率才會
高一點,小孩可以安全一點
噓 給爺奶顧的 根本就亂版的
2的部份,有更多傳染病是對孩子有更大威脅的,比如
腸病毒,我認為教導孩子防疫觀念比較重要。要慎重
考慮的部份是可能會傳染給家中其他人,若有長輩尚
未施打疫苗就要三思
自己有辦法搞定就不要送啊!但是沒後援又不能居家工
作的小家庭,還是得考量,不然要他們焦頭爛額嗎?
所以是不是有幼兒的爸媽也應該列入打疫苗優先名單
否則傳來傳去根本沒完沒了
大多數人從還沒有新冠肺炎疫情開始會送,就是因為無
後援、需要送、不得不送,現在疫情再嚴重,這個必需
送的狀況也沒有消失,沒送去就只是硬撐而已。大家都
辛苦了,我覺得該送的就送吧!沒有疫情也有腸病毒、
腺病毒、流感、水痘blabla…不要多想,注意營養均衡
、自身衛生習慣,多洗手、回家換衣服、環境常消毒才
是長久之計
小孩不會重症,只是會傳染,最好長輩都打了疫苗
重點就是疫苗不夠
即使小孩不會重症,後遺症還是很令人擔心
想送拖的都是不得已
在這裡分析100個不該 不宜 不該 送拖的原因 都在刺
傷不得已的家長 因為無從選擇
某樓說給爺奶照顧的,笑使。之前還在鼓吹不要把小
孩跨縣市外送給爺奶咧,都忘了嗎?
完全無後援爸媽對於你提出的不該 不宜 其實都考慮過
了 不然何必這麼崩潰啊
當每個人都有健壯 沒事做的爸媽可以顧小孩嗎?
把後果想清楚以及有承擔後果的能力就好
我爸71歲了中風過無法抱重,我媽還在上班,怎麼顧
還不會走路的一歲屁孩?
我的理解是有後遺症主要是肺部曾受感染,有些無上呼
吸道症狀但肺部有感染,就可能有後遺症。但大多數幼
兒不僅無症狀而且即使有症狀也是上呼吸道感染(這很
多醫院網頁都有說明),這種情況應該不至於有後遺症
。
12歲以下是沒疫苗的,老師一個人打了根本沒用好嗎
,就算到九月狀況還是一樣,不會老師打了就安全
阿,,我是單純把考慮的點提出來討論,沒有有刺傷
誰的意思,抱歉,,我自己也是沒有後援的雙薪
有小孩的先打疫苗是要氣死單身或不生的人嗎
其實我一直覺得送不送托/上學,看個人狀況做選擇就
好了,別人的意見在自己身上不一定適用,疫情當然
應該納入考量,但是其實整個大環境下危險的事情可多
了,在我看來腸病毒機率還比武肺高(腸病毒重症也是
很嚴重的),當然每個縣市的情況也不一樣。如果有
後援可以帶孩子,不妨緩緩;如果沒後援家裡又很需要
雙薪,那就送吧!
是老師比較安全XD
就剛好需要送的,碰上不敢收或限額或其他因素的托
嬰或幼兒園0.0
反正現在優先名單無限解壓縮,多幼兒父母有差嗎
現在少子化1年約20萬幼兒,2歲以下父母才約80萬人
可以室內密閉看電影不能上學 學費父母照繳
討論不敢送的點真的沒意義欸,現在就是有人有不得
不送的困擾,不送就是全家一起餓死這樣!
為什麼要用2歲區隔呢?如果排優先施打順序,12歲以
下都沒疫苗應該開放有此年齡間孩童的父母施打吧!
換個腹黑的想法,在這麼嚴峻的大環境現在才剛育兒懷
孕的家長本來就自己該評估風險
兒童疫調應該比大人困難!幼兒園每天早到晚退的人
都不同;小的有共學團、才藝班,大的有各種補習班
不是說國家陪你養嗎 那就把有幼兒又必須工作的青壯
年給納入吧
純噓腹黑 懷孕時間在108年底的人有時光機嗎 有人為
了未來爭取打疫苗而懷孕嗎 誰才是腹黑
腹黑什麼看不懂,意思是說疫情當前,你自己要生所
以活該嗎 XD 還有這樣的哦 XDDD
小孩都幾乎沒症狀了,又怎麼會有後遺症啦。台灣連
老人的疫苗覆蓋率都遠遠不足,就不要想小孩子能不
能打疫苗了……
我有後援,可是我婆婆已經受不了孩子待在家裡兩個月
了…
唉,推文又有晉惠帝出現了
後遺症的部分,樓上很多版友都點出答案了。我自己是
會在長輩都打完第一劑後,如果學校開放了就會送回去
。每個人能接受的程度不同,我覺得小孩跟年輕人幾乎
是無症狀或輕症,其實不太需要擔心,長輩染疫才是最
可怕的
很討厭有人會說家裡需要緊急預備金這種何不食肉糜的
幹話,有些事情不是有預備金就可以解決的
某人嘴真臭還說是不是過世了。難道就沒其他原因不
能帶嗎?無後援看不懂中文多念點書吧
可能他家都不會死人吧(要嘴臭大家一起來啊)
似乎很多問題的來源都是疫苗不夠,那是無解
就是有些私立幼兒園沒收就是沒收不要再說那邊有收
了。
有些沒收沒錯呀,但還有其他家有收呀!
疫情下的應對形式也會變成未來選幼兒園的考量之一
那個嘴臭的是全家都過世了才這樣說話嗎?(要嘴臭一
起來啊!)
老師跟小孩天天快篩~
某樓是沒人照顧嗎?還是全家都過世了?
打疫苗的大人也會帶病毒喔 只是病毒不易繁殖且抗體
會對抗病毒 但還是很高機會驗得到病毒喔
所以雖然很兩難 但風險真的不低
who官網就有說 12歲以下的孩童疫苗測試仍在進行中,
需持續觀測。 疫苗驗證有很多醫學倫理問題,不是0/1
二分法
有的家庭媽媽不易懷孕或家長年齡到了不易生育的分
水嶺,現在懷孕錯了嗎?疫苗不夠造成的結果就是這
種撕裂的語言?
明明就是應該要有足夠的疫苗讓大家都打得到啊?
怕死就請假啊
有疫苗不代表不會確診耶,國外打了疫苗還是一堆確診
打疫苗是防重症而已,怎麼有人把疫苗當成不會確診
的靈藥在看,光舉南韓就好,打疫苗比率高出台灣
今天就疫情失控,一千多人確診
好啦,如果單純只是想罵政府疫苗數不夠,那當我沒說
唉疫情之下人人都辛苦,政府也很難做出大家都滿意
的政策
樓上在講什麼啊,本來打疫苗就是預防重症,有打疫苗
就算得了以後可能無症狀或是輕微症狀,這是全部的人
都知道的事,現在就是父母們都沒有打疫苗,害怕重症
或死亡的可能性,造成小孩缺少父母,家庭崩壞,之前
不是有全家確診死亡只剩下小孩獨活的新聞,缺少疫苗
是事實還怕人家說嗎?
抱歉,是樓樓上
疫苗不夠政府還敢微解封 要封大家一起封
誰不知道打疫苗還是會得 怕的是沒打得重症死掉誰養
家
老師打疫苗 但家長沒打傳孩子 然後孩子互相傳染阿
疫苗可以降低死亡率和重症率,怎麼還會有人覺得疫苗
沒那麼重要?
同意16樓微解封公司取消WFH小孩怎麼辦
本來分流上班輪流顧+1
現在微解封只能輪流請假了
唉………
爆
真的要求非必要企業WFH有很難嗎? 政府不願意解決而已吧? 禁止企業開除在疫情期間申請WFH的家長,或是除了非必要企業以外禁止上班啊,要營業 只能WFH 餐廳老闆都能關,八大都能關了,為什麼非必要企業不敢得罪?67
針對補助部分,其實學前教育機構從五月就開始這樣一直跟中央建議 家長在家照顧幼兒,政府直接補助家長,讓防疫假的家長經濟壓力不會那麼重 不用補貼給機構,機構共體時艱,其他固定成本自行吸收,但政府不鳥你的建議 所謂停課不停班,對於教育機構其實很尷尬 沒有學生來,那不停班老師來要幹嘛20
7/12更新: 我已將本篇個人設想的跨園整合相關建議, 向衛福部社家署及教育部陳情, 期望權責單位儘快能擬定出可行方案, 解套迫切的托育需求!11
主要是疫苗不是沒有副作用或不良反應,兒童打疫苗造成的不良反應比致死或重症高 : 2. 如果不幸感染了,重症率比相比成人似乎小很多,如果僥倖逃過一劫,後遺症會不會 : 跟著他一輩子? 僥倖這個用法怪怪的,後遺症滿多是非特異的症狀,所以認定上很困難.基本上才 發生兩年,會不會一輩子更難知道了.跟生活上遇到的意外比是可以忽略的爆
先說我的立場 在死亡數每天仍舊多的狀況下 (姑且不論何種原因造成) 我覺得台灣目前還是處於高風險,開放微解封根本是腦殘政策,我不贊成,當然更不贊成 全面開放教育事業16
政府這波操作的很好阿 (反串 完全落實少子化政策(讓少子化的情況更嚴重 . 我朋友的朋友單親 無長輩可托育36
前提 1.病毒很恐怖,政府怕傳染不給送托 2.民主國家無法強制要求企業WFH 3.雙薪無後援家庭沒人顧小孩只好辭職 4.辭職在家吃老本吃土我快撐不住14
教育部有些原則和邏輯也很奇怪 例如:育兒津貼(2歲到未滿5歲) 1、不讓人送幼兒園,又扣走每月的「育兒津貼」。小孩快兩個月沒有接受到教育服務(看來還會更久),現在提供服務的是家長,怎麼可以還扣走育兒津貼。有些雙薪家庭的其中一位家長都請假照顧小孩到辭職了。 2、政府說「紓困」的原則是對於有立即困難的人。相對不能送幼兒園而必須犧牲工作或邊工作邊帶小孩壓力大的家長來說,平常孩子沒送幼兒園的家庭,應該反而比較沒影響吧,可是除了有領到12歲以下普發的一萬之外,還有本來的「育兒津貼」,但職業家長的「育兒津貼」卻被扣走,制度是有瑕疵吧,根本拿家長的錢(津貼)在支持幼兒園營運。 我孩子幼兒園老師真的很棒,我也很喜歡,但是總覺得幼兒園端應該教育部自己用疫情的專案去補貼,而不是繼續拿家長的育兒津貼來用。如果延到八九月上課,津貼就可能差到快一萬了。1X
去年選舉的時候 一堆媽寶版版友大推只有蔡英文可以守護台灣。韓國瑜上了不知道怎麼 教小孩 還有絕對不讓小朋友有接觸核電的風險之類挺政府的言論。只要有人提出異議就 被打成不愛小孩 不守護下一代。現在政府也只是要大家不上課 好好撐過這段疫情期間 也是為大家好啊 難道一段不能上課比長時間沒電用嚴重嗎?還是現在沒選舉大家才不支 持政府?
爆
[問卦] 為什麼三月時,專家會議否決兒童疫苗?為什麼3月的專家會議 決定兒童疫苗暫時不打? 如果當時就決定兒童疫苗可以施打 現在準備加開的兒童大型快打疫苗站 打的就可能是第二劑了 請問,專家會議到底是考慮哪個點覺得不用打?58
Re: [新聞] BNT准進口 學生校園接種免預約我以前就說過了,我再說一次,這個低能的政府跟專家做事情沒有邏輯,不會思考,不知道國外是怎麼做的,閉門造車。 不管是哪種病毒變種,死亡率都是年齡從小到老由低到高,而不管是哪種疫苗,副作用的強烈程度都是根據年齡由老到小由低到高(不考慮身體本身已有的慢性疾病) 所以為什麼青少年都是最後注射的族群,是因為他們打疫苗的投資報酬率太低了,因疫苗而死或重症的機率跟因確診而重症或死亡的機率相對來說比年紀大的人更為接近許多,除非是衰弱族群的青少年才有注射的價值。 第二,有人說青少年注射疫苗之後保護家裡的成人更是胡說八道。根據以色列跟英國的數據,疫苗能防止傳染的效果下降速度極快,四個月後就會低到50%以下,六個月後幾乎跟沒打疫苗一樣。你不優先讓比較高危險的成人去打滿疫苗,就是放任青少年回家害死自己的父母。 依照身體狀況往下打 依照年齡往下打 就是最標準的做法,疫苗現在的作用早就轉由防止傳染改為防止重症與死亡,只有白癡政府還在把歸零當聖旨,幻想打了疫苗就不會傳染,幻想打了疫苗就會集體免疫,才會想到危險度較高的成年人都還沒打完就開打青少年這種荒唐事。10
Re: [新聞] 第八輪疫苗揭曉! 指揮中心透露將接種AZ沒有問題, 錯不在你跟你家人, 錯在指揮中心雙標, 目前的資訊, 年紀越大,6
Re: [爆卦] 台北市餐飲防疫指引 2.5 級高風險 公佈針對推文所批評的爭議點回應 1.目前有條件禁止內用僅是呼籲,不會開罰 2.仍要面對室內群聚吃飯是高風險的事實,有條件禁止內用是降低未接種疫苗者的風險 3.打疫苗不保證不被感染,但完整接種的人感染與傳染風險都會較低,所以還是鼓勵接種疫苗 -----5
Re: [爆卦] 微博#1台灣打疫苗死亡超過確診死亡有一本書《因果革命》剛好有這一段文字當作討論機率、相關與因果性的例子: 「有個機率造成重大影響的例子,是天花疫苗剛問世時在歐洲爆發的公眾爭議。出乎意料地 ,資料顯示死於接種天花疫苗的人數,多過感染天花而死的人數。可以想見,有些人因為這 項資料而主張應該禁止接種疫苗,因為這樣可以根除天花,挽救生命。我們來看看幾項說明 效果以及平息爭議的虛構資料。