PTT評價

Re: [閒聊] 蔡明里Diss 嗨嗨Josh

看板Baseball標題Re: [閒聊] 蔡明里Diss 嗨嗨Josh作者
Arnol
(還是太淺了)
時間推噓13 推:14 噓:1 →:40

我可以理解聯盟說法,因為裁判講習時對於判定出棒有給出一個大概的標準

但我不明白大家說,既然沒寫,代表沒有誤判的講法

因為規則要詳細到這個程度是不可能的,自然要給予一些彈性




看之前裁判邱景彥先生,在判定蔣智賢的內野高飛球的時候被罵的要死

風向一面倒的認為亂判,但在這次事件也是一面倒的說聯盟說有錯

我是有點不能理解

規則上infiled fly也是給予裁判完全的判斷空間的。

只要在符合成立要件,一二壘有人無人或一人出局裁判都可以判定內野高飛球

並沒有詳訂要多高,而是給裁判主觀認定守備員可以輕鬆處理造成雙殺時給予之

(連外野手接起來的一樣可以給予高飛必死球)



那時候好像沒聽人說,這是規則賦予裁判的權力,聯盟不該下放二軍



結論:

我認為就算規則沒寫明,但也有判例的存在而不能自己隨興地做出解釋

如同法律的執行一樣。當然一瞬間要判斷出是否出棒並不容易,裁判只是人

當然會有錯誤,但沒辦法接受說規則沒寫明所以沒有誤判的說法。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.156.34 (臺灣)
PTT 網址

amsmsk08/31 13:34你有看法官判規定的法律被法務部糾正說誤判判太輕嗎?

amsmsk08/31 13:35那上次岳算不算誤判? 聯盟沒說就不是了對吧?

你這個舉例就不倫不類了,檢察官才歸法務部管,法官歸司法院管。 但中職的裁判歸中華職棒管。

sffstpl08/31 13:35"因為裁判講習時對於判定出棒有給出一個大概的標準"聯盟

sffstpl08/31 13:35有給出這個標準 來說明這次是誤判嗎

這點聯盟倒是可以改進,教育球迷也是推廣運動的一部分。 突然想起來我講的裁判講習是由棒協主辦的,但中職對於判決相信也有一定標準。

※ 編輯: Arnol (111.83.156.34 臺灣), 08/31/2020 13:40:29

amsmsk08/31 13:36法律可沒有因為彈性就定很鬆捏

這部分的話民事的法律都很鬆,但我們還是不要岔題吧?

Mazda668008/31 13:37裁判隊球迷:文字規則在哪裡!?給自由心證很難嘛?XD

真的有需要裁判拿捏裁決的標準,棒球規則裡給裁判裁決的部分並不算少。

sffstpl08/31 13:37我好像記得影片裡也有說 如果裁判間有判決的標準 並提出

sffstpl08/31 13:37來 那是可以接受的

棒協的裁判講習有說,中職我不知道,從沒參加過中職的裁判營 我只能說我相信有

amsmsk08/31 13:38你有標準提出來講之後大家也能更好了解阿

syong08/31 13:39聯盟也會看顏色的啦 岳那球什麼都沒講 這次急著跳出來

dgq7514808/31 13:39以後棒頭只要稍微抖一下 就算只是幾乎不動 都支持捕手Ap

dgq7514808/31 13:39peal 誰知道那天自由心證會不會判好球

可以啊,主審也可以不問

amsmsk08/31 13:40你說約定俗成 可是岳那球就沒出來說誤判 標準你不訂出來

amsmsk08/31 13:40就很容易起爭議阿

岳那球就真的可給可不給,真的沒辦法兩分法 就像很多好球帶邊緣的球一樣。

※ 編輯: Arnol (111.83.156.34 臺灣), 08/31/2020 13:57:00

Mazda668008/31 13:41多少球員跟教練都在爭有沒有過半..難不成他們都棒槌?

Mazda668008/31 13:41自由心證不是讓你無限上綱的

我舉個例:好球帶邊緣的球,撿跟不撿都會有一半的人不爽啊,這很正常

aalittle08/31 13:41吵規則標準後,吵聯盟什麼標準才要解釋判決

sffstpl08/31 13:41大家認為聯盟做法不夠好 就是因為沒講清楚標準 你這篇文

sffstpl08/31 13:41只是在說"他們應該有一個標準" 但他們就是沒有對外公佈

sffstpl08/31 13:41這個標準啊

這是大工程啦,內野高飛球規則也說個大概的標準就是了

alumeya08/31 13:42簡單講就是差太多 好壞球也是有空間 但是今天你暴投

amsmsk08/31 13:42事實上無限上綱的案例看起來比較多啊 這麼多爭議被聯盟判

amsmsk08/31 13:42有問題的才沒幾次而已吧

alumeya08/31 13:42還判好球就是誤判

我蠻同意這說法的

syong08/31 13:43馬自達又來 所以怎樣算過半嘛......

fbixxx53008/31 13:43理科跟文科的吵架 吵不完

我是理科,我一開始也是非黑即白,拿出定義派的 lol

alumeya08/31 13:44只有有出棒 沒出棒兩種判決沒錯 但不代表沒有誤判 邏輯啊

嗯,同意

sffstpl08/31 13:45誤判的定義是什麼 要想清楚

沒辦法定義,只能說偏離彼此的認知太遠就算誤判

syong08/31 13:46你出的考題有2個答案 然後你說 只會一個標準答案 邏輯?

OhmoriHarumi08/31 13:47說穿了,聯盟如果有明定裁定標準才有誤判的說法。

那所有飛球我都可以舉內野高飛球,也沒有誤判啊?

sffstpl08/31 13:48如果對有/沒出棒沒有明確定義 那就無法說明"有無出棒"的

sffstpl08/31 13:48判決是誤判

只能說大家爭議點在於:默契內部溝通的認知到底算不算標準 鄉民顯然覺得:白紙黑字才算標準,沒寫到的通通不算 但說穿了中職裁判是在幫中華職棒服務,中職自然對裁判的判決水準有評價空間

allenlee671008/31 13:49賈許也有提到模糊空間的作法啊 但不代表連大概的範

allenlee671008/31 13:49圍都不定義

abc092200108/31 13:53你寫個大概,然後說彈性就算了

※ 編輯: Arnol (111.83.156.34 臺灣), 08/31/2020 14:08:48

onedvd08/31 14:02你的最後一句我無法認同

※ 編輯: Arnol (111.83.156.34 臺灣), 08/31/2020 14:10:50

terry6608/31 15:19岳那叫可給可不給 笑死

不錯 代表主文你沒什麼好笑死的 推文總算讓你找到一個可以笑死的地方

k3353608/31 15:21推 就像是被捕手的framing偷好球一樣 主審也是會被野手騙

按照規則講,捕手怎麼Framing主審都不該被影響的 可是捕手接的爛主審就算覺得有通過好球帶也不敢給

※ 編輯: Arnol (111.83.156.34 臺灣), 08/31/2020 15:23:35

k3353608/31 15:22既然是給裁判主觀認定 就是看裁判怎麼判而已

johntw08/31 15:22依josh的說法,規則上對揮棒沒有明確定義,那麼理論上裁判

antiquer08/31 15:23好壞球是有定義的 嚴格來說才是最沒有空間的....

高度部分其實很大部分就是給裁判自行認定了 打者正常站姿下的膝蓋下緣為下限 肩線到球褲的中線為上限,那球褲穿低一點好球帶上緣會比較低嗎? 這部分也是靠裁判自行修正的 通過本壘板上方的空間,那請問該通過多少呢? 球皮擦到還是整顆球? 這部分還是要給裁判自行判斷了

johntw08/31 15:24是可將每個球都判為好球的,因為擊球員無法使球棒完全靜止

johntw08/31 15:25不動,至少都會有輕微擺動,裁判都可以視為swing

規則上是這樣,但是裁判是有共識大概哪裡可以判斷出棒的 可接受些微的差異,但不能接受差異太大。

※ 編輯: Arnol (111.83.156.34 臺灣), 08/31/2020 15:36:05

kodo556608/31 15:58看顏色啦 黃色就是錯誤的顏色 沒有誤判 其他誤判就是該

kodo556608/31 15:58

nakayamayyt08/31 16:09infield有規定 怎樣算擊球(揮棒)完全沒規定

nakayamayyt08/31 16:10因為棒球規則有規定好球 使得擊球落空才有爭議

Kazmier08/31 16:39因為象吃虧就是要吞下去

allenlee671008/31 17:29不認為象沒吃虧 也不認為象就該吞 但明定規則才是治

allenlee671008/31 17:29本 有基本共識就該明文化 不該丟給潛規則或不成文規

allenlee671008/31 17:29定運作 聯盟不先釐清定義 先是讓裁判自由心證 事後

allenlee671008/31 17:29再用自己心中的尺喊誤判 會讓人覺得聯盟人治大於法

allenlee671008/31 17:29

t051052308/31 19:23笑死 還在象吃虧就要吞...

t051052308/31 19:23那象得利要不要吐出來?