Re: [討論] iwin這件事
這件事照兒少法直接踩線就是OUT沒問題,問題是擦邊那個引起性慾的擦邊標準要怎麼解釋,
C_Chat覺得有標準有問題所以在那邊吵,衛福部或者說保守派知道標準有問題,商業作品會死一片所以才在那邊要找人來開會訂定標準,然後扯什麼主觀認定還是幼態體型要訂子法而不是直接拿兒少法來用,雖然大家都知道有問題,但他扯者兒少大旗要抹黑實在太簡單了,要嘛找真的踩線的案例護航沒問題,要嘛直接抓者C_Chat那幾個真蘿莉控開地圖炮模糊焦點,網路上都這樣了,就不要想現實那些民代會想碰這議題,最後基本上就回來出版社跟保守派的拉扯
--
所以司長那個說法太主觀 可是某群真的太臭沒辦法共鳴
C洽就大板 本來就容易被奇怪的人混進去阿
後來吵到根本沒主題 就只是發洩 跟屁孩一樣 真的想辦
法的人被淹沒
真的幼稚
因為樂子人亂搞到現在這樣 正常人不就很衰
沒辦法 你鬧大後連不怎看動畫的八卦仔都跑來了
不如說起因搞不好就....
Iwin是檢舉制 就是有人自演 然後開始有人灌爆才陸續有
議題出來啊
法條是去年就修正了 一直到今年才鬧大
對啊 一堆人就說黨要管 超白癡 怎麼引火的都不知道
自演灌爆已經是有遊戲踩線然後接蔚藍檔案雌小鬼圖被認
為有問題之後了吧,所以應該是早就想要管這塊了?
最早是噗浪有人看不爽去檢舉
後面看不爽那些貼文的跟上加上一堆自演去瘋狂檢舉
應該說兒少團體想管很久了..看看對面那些極端管小孩的方案
兒少與家長團體應該很哈XD
去看板主代表出席會議那篇文就知道了 兒少團體很不爽
認為IWIN等機構和衛福部不強力執行太縱容網路
現在就看能不能多納一點出版界跟產業相關的進去討論標
準
要排除只能釋憲或是修法吧 不太可能達成
當初修法背景好像是有ai色情圖像 也許就沒有特別注意到
動漫的部分
兒少團體是要IWIN網路巡邏直接抓 這個影響太大了
其實我是你要認真照執行也不是不行大不了就韓國化那派
,但你要先從商業作品開刀,而不是在那邊管網路貼圖
商業作品犯蠢的機率低,特別是考慮要賣對面的,得高度自律
現在鬧成這樣..還在提案階段的,有可能會踩到雷的.可能在廠
所以很多東西都沒賣對面阿 都馬對面自己偷偷帶去的
商內部就先滅掉了.完成後不能上市的損失可不小.
兒少法那條是未成年,我隨便找都能找一堆已經出版高中
生賣肉商業的作品,這就不是什麼內部就滅掉的,所以真
要我說就iwin 現行那個「擦邊」標準是有問題的,你們
先處理商業作品要怎麼解釋同樣違反兒少法本文16-18歲
可以
我是覺得管道未成年這個有點蠢啦
改16還差不多,誰看河北彩花穿JK服會把作品跟現實畫上
等號,更不用說虛擬作品
所以那個司長太主觀沒錯啊 問題是現在這樣吵法只會適
得其反
司長就直接跟你說「主觀啦哪次不主觀啦」,就是缺乏法治
國家的常識
我已經放棄去跟那些人解釋了 就讓他們繼續燒吧 我也有小
孩 我愛acg 但是有超級多擦邊圖擺明就有性暗示 應該去裡
洽 結果都放在c洽 看了就覺得燒大一點的好了
覺得那些鬧事的人蠢..連高捷少女也去檢舉,公聽會應該會找高
雄文化局參與吧..把一個個可能會幫忙緩頰的直接放倒
應該說遊戲這塊比較自律,因為東西不只會賣台灣.出版商這塊
一言難盡..出版品分級制應該會修改,甚至更嚴吧...
現在有兩個立委腦子比較清楚的知道難點不想吵
而是會去盯一下衛福布是不是踩過頭
至於那些無限上綱自由 想吃人血饅頭的...
55
首Po不會管的太寬了嗎?如果只要“可能”引起慾望的東西都要刪除,那哆啦A夢、蠟筆小新可能都會被禁欸...這樣不會變一言堂嗎?只有他們公司覺得可以的東西能上市,他們覺得不行的就隨便找一個點說違反兒少性剝削條例把你禁掉... ----- Sent from JPTT on my OPPO CPH2457. --4
等三月衛福部開會討論吧 實務上曾跟愛踩線人共事過 別說沒有規範,有規範別說擦邊啦 踩線都會... 東西沒外流鬧風波,16
#1bl4INJq (C_Chat) 搞清楚發生過什麼事情 這些人還在那邊興風作浪洗文章 不要亂上車 --55
政治(1/1) 首先啦 我覺得這東西真的太智障了 而且今天衛福部司長講話太過主觀跟文字獄 會造成很大的acg愛好者反彈1
其實我有時不免會想到, 照iWin這個標準,雀魂過不了關吧? 那麼本土的神來也或明星三缺一, 或是更正宗日麻(不賣皮膚)的天鳳, 會因此在台灣比較有市場嗎?
爆
[閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應動漫「兒少」怎認定? 網炸鍋「看起來像」太主觀 衛福部回應了 記者林志怡/台北報導爆
[IWIN] 被新聞報了喔UDN: 要PTT下架兒少性剝削圖鄉民炸鍋 iWIN:違法就得移除 去年12月中PTT及網路媒體被網友向iWIN網路內容防護機構(iWIN)檢舉,在留言版、小 編發文刊登某日本情色遊戲內容與連接網址,其中圖片涉及違反兒童及少年性剝削防制條 例iWIN指出,根據對遊戲內容圖片的判斷,確定違反兒少性剝削防制條例,因此通知PTT爆
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了先聲明 以下發言為本人基於主觀立場的個人發言 開了什麼會嘛,簡單來說 就是保守派團體圍毆網路服務提供者 大概是這樣52
Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1唉, 我把問題說的再更明確一點好了 IWIN是不是有權無責, 是, 但他的權沒有鋪天蓋地。 IWIN可以耍潑的程度, 最多就是 "你的站必須做好18X防護", 那怕他的理由是, 認定有張小狗的圖片是18禁了, 但, 也就僅止於此。38
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由所以各位現在訴求是? 1. 不要管制所有虛擬兒色 2. 不要由iWIN或衛福部來負責審查 3. 訂定明確的合理標準 光是到現在還沒任何立委民代提這事29
[閒聊] 史矛德色圖在iWIN管轄範圍內壹萍新聞 300歲的龍族也沒用!平胸、3頭身都算幼態 羞恥貼文恐觸刑事 【記者陳怡文/台北報導】近日PTT論壇「C_Chat板」因部分貼文涉及兒少性剝削議題遭 下架,引發網友質疑「他們的二次元少女就要消失了」,NCC揪學者、PTT、巴哈姆特等業8
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了我總覺得 這個議題真正有問題的不是什麼NCC限制言論自由 或是IWIN對於那條界線的標準在哪裡 而是這些「保守團體」,把IWIN這個目標是網路兒少保護的團體的職責加上什麼虛擬兒少, 真正造成的結果反而是減少對真實兒少保護的量能吧?10
Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準簡要地說,衛福部的方向是有問題的,而且時間並不多了。 現行兒童及少年性剝削防制條例並沒有特定分現實兒少色情與虛擬兒少色情。 38條的持有、販售、散布兒少色情的刀一直都在,只是並沒有特地揮向 "沒有真實兒童受害"的二次元色情刊物。 然而自從AI能生成超像趨近於現實羅莉刊物後,整個環境就開始變了。1X
[討論] Re: [IWIN] 300歲的龍族也沒用!平胸、3頭身都算幼假設這個執行秘書沒有說謊,C洽是不是有點反應過度了? 1. 兒童性剝削是否包含二次元是誰決定的? 先有蝦皮AI幼童性行為作品,縣市政府要求衛福部函釋性剝削的是否包含虛擬作品,衛福部回應包含,然後IWIN根據這個標準判定原文章壓線,建請站方處理。過程中IWIN應該沒有私設標準,而是根據衛福部的函釋內容進行判斷。 2. 被刪除的文章是否有特殊性,C洽以後都不能PO蘿莉圖? 從蝦皮案、被刪除的文章以及新聞的內文,看起來幼態體型的「明確性交」行為是底線?他也提到後來的1000件檢舉都沒有被認定為性剝削。所以普通的蘿圖應該是Safe的,除非哪天衛福部又有新的公文。
42
[閒聊] 冬盟日職白隊staff受傷40
[閒聊] PJ轉任富邦教練25
[閒聊] 洋基的補強55
[閒聊] 棒球圈來個拳上會有哪些組合呢?19
[討論] 郭嚴文41
[閒聊] 瑟七:相處很舒服18
[分享] 老虎vs郭阜林14
[分享] 瑟七不藏了!爆秘戀富邦投手死會13
[抱怨] 為什麼會滑坡成子豪拒絕魚住啊34
[閒聊] 一號重砲 曾頌恩11
[閒聊] 鴻海買在210up11
[閒聊] 第四節剩下5分鐘只得61分是正常嗎?37
[閒聊] 所以為什麼不讓威助接二軍總教就好?9
Re: [閒聊] 古林 IG Q&A8
[開戰] 到底有什麼苦衷8
[閒聊] 中信特攻散場都在播兄弟應援曲7
[閒聊] 威助未來會重新接兵符還是當幕後操盤手6
[討論] 法蘭絨4
Re: [閒聊] 一號重砲 曾頌恩4
[閒聊] PJ也算蝦幫大將了吧4
[閒聊] 《愛的噩夢》3
[閒聊] 遊戲王4
[閒聊] 幾號對球員的意義?3
[閒聊] 真的要感謝***願意來富邦10
[討論] 台日換背號問前輩意見很正常好嗎6
[討論] ***接校長後7
[開戰] 台中英雄隊選走拿莫算對龍隊最大報復18
[開戰] 這次資格賽23
[討論] 曾32想換成曾12
[分享] 椰香牛奶冰淇淋