Re: [分享] 數據顯示：青壯年女性結婚比例大於男性
※ 引述《mangle (mangle123)》之銘言：
※ 引述《jfy1989 (jfy1989)》之銘言：
: 資料來源：https://bit.ly/3PE8JYp
: 112年資料
: 年齡層：30-39歲
: https://i.imgur.com/1UiGXIe.jpeg
: 僅有39%處於婚姻狀態
: 女性則是50%無偶(包括未婚、離婚、喪偶)
: 另外50%處於婚姻狀態
: 所以數據並不支持「多數女性不同意踏入婚姻」這個說法
: 台灣是一夫一妻制
: 故不存在31%結婚男性娶比較多女性導致這種結果
: 事實上，單純就是較多女生有意願且成功結婚
: 只是其中部分女性的配偶，並不在30-39這個年齡段
: 因此將我認為本版部分男性將未能成功結婚結果
: 歸因於多數女性不願意結婚，是完全謬誤的
: 另一種說法，是因為女權發展
: 但數據上來看，同樣站不住腳
: 85年，一樣30-39歲資料：
: 男性結婚佔72%，無偶佔28%
: 女性結婚佔81%，無偶佔19%
: 跟112年相比，男女結婚比例差距，都是女多男10%左右
※ 引述《mangle (mangle123)》之銘言：
: ※ 引述《jfy1989 (jfy1989)》之銘言：
: : https://i.imgur.com/1UiGXIe.jpeg
: : 僅有39%處於婚姻狀態
: : 女性則是50%無偶(包括未婚、離婚、喪偶)
: : 另外50%處於婚姻狀態
: : 但數據上來看，同樣站不住腳
: : 85年，一樣30-39歲資料：
: : 男性結婚佔72%，無偶佔28%
: : 女性結婚佔81%，無偶佔19%
: : 跟112年相比，男女結婚比例差距，都是女多男10%左右
從這邊我只能看到一個清楚的數據就是
不管是男性還女性，這20-30年來結婚率都明顯下降
男女結婚的比例的差距來說並沒有明顯得改變
數據上說明的是不管男女
現代人都不太想結婚
如果只有單一性別的變化幅度較大才能說明
其中一方是想結婚，而另外一方是不想的
所以標題：台女不急著結婚 反而台男急呢 >> 這件事並不成立
至於有人提到台灣聯誼或是相親的場合男>女
那是其他因素造成的
背後原因簡單的推論就是父權觀念對台灣男性的壓迫
認為男生就該主動去追女生，主動去找老婆
這種觀念要柄除真正邁向平權之路還有很長遠的路要走
: : 才是能步入婚姻的版本正解，不論男女
: : 有經濟能力、負責、古意、生活單純
: : 這些屬於共組家庭的優勢
: : 不再是能夠吸引女生嫁給你的加分項
後面的這段，也許是你的想法
但我只能說我觀察到的社會現象並不如你所說的
確實人的內在很重要，但人的內在要能吸引到人要先有外在條件支持
甚至外在條件對了，內在條件很差也會被容忍
講個簡單的例子：
刁蠻任性的但人長得好看的千金小姐，一樣會很多像蒼蠅般的男性追求
一堆人自願做她的騎士團，能在她身邊吸空氣都有人能感到幸福
如果是刁蠻任性的龍妹，根本沒有人會理她，能躲多遠就躲多遠好嗎？
: 結果就是女生傾向嫁給較高年齡的男生，至於原因我相信各自解讀，我倒覺得「幕強擇偶」可以解釋一切，舉極端的例子：對岸更是畸形到男性用房子拼搏來娶到老婆（禮金），其實都反應華人世界女生在伴侶上的利益導向，而這利益並非只是錢而已，而幕強的強也不只高富帥
: 你要思考的是女性，包含那些女權作者，這種利益優先導向的計算人生與伴侶，包含我在書展演講和各種節目看女權們說「生孩子會讓自己能量流失」、「我什麼都會，嫁一個男性幹嘛」、「沒有房子、年薪300萬幹嘛跟他在一起」，這類的說法請你反思
幕強擇偶 並沒有錯，這並不限定女性，男性還不是喜歡正妹
如果有兩個其他所有條件都差不多的女性，你會選擇長得正還是長得醜的？
這件事本身跟父權還是女權無關
女權的部份你的理解偏差很嚴重
這邊我先把女權觀念和平權拆開講，只著重在女權的部份
套維基的文字：
[ 給予女性受害者強大的支持、鼓勵和勇氣 ]
[ 消滅有歧視含義的性別刻板印象 ]
[ 男性比女性有多特權的父權結構 ]
「生孩子會讓自己能量流失」
>> 這段話指的應該是女生要做自己身體的主人，而非附屬於男性(老公)
>> 在女權中是合理的主張
>> 如果反過來用生孩子會傷身為理由來壓迫男性要在兩者間付出更多
>> 並非女權的主張，那屬於錯誤的女權理解
>> 是反父權的極端化主張
「我甚麼都會，嫁一個男性幹嘛」
>> 這句話沒甚麼問題吧，女權主義本來就要求女性要做獨立自主自己的主人
>> 如果要跟男性在一起，至少要讓自己的人生有加分效果很正常
>> 同理男生也應該做出同樣的要求，如果沒有的話你為甚麼要去追求？
>> 如果你是個男性卻想不通這個原因，那其實是父權觀念對男生人生的壓迫
>> 這種父權的壓迫不管男性還是女性都一樣，應該要打破
「沒有房子、年薪300萬幹嘛跟他在一起」
>> 這句話完全不是女權的主張
>> 有人這麼說請當他在胡扯，人長大受多年教育，就該有基本識別、判斷能力
>> 如果有女性這樣主張，就看她自己本身有沒有相對應的條件
>> 如果有，那她有資格這樣要求，如果沒有就當神經病在發瘋即可
: 當然我不是說女生要嫁給廢物或垃圾，而是女性對兩性關係或伴侶、甚至家庭意義、孩子生產與否，越來越用計算利益的方式來思考人生，所以女權繞一大圈還是回到「頂層父權」的物化女性的思考，好笑的是傳統的垃圾父權還會履行男人的「責任」，就算外面養小三，或當一個偏廢的爛男人，至少還肯認真賺錢給予生活基礎，但現代的女人學了假女權那套，多的是吃乾抹淨，騙取另一半或舔狗普男財富還毫無道德，看看小s和汪小菲的財務關係
你這段話要分幾個部份來說明，從這裡開始就有很多混淆的部份
你說這一串話都跟女權沒有多少關係
1. 從利益的角度來思考，本就是進入現在資本主義社會教給我們的東西
這件事本身並沒有任何對錯，就是一種思考方式
2. [女權繞一大圈還是回到「頂層父權」]
這句話本身就很矛盾，女權和父權本身就是極端對立的
父權紅利對年輕女性擇偶上佔有很大優勢，所以充份利用父權紅利
這是資本主義中選擇利己的部份充份利用，進而影響現代台灣人的價值觀
這跟女權沒有太多關係
真正的女權應該是摒棄父權紅利，要求一切的取得都要靠自己
3. 多的是吃乾抹淨，騙取另一半或舔狗普男財富還毫無道德
這跟女權也沒甚麼關係，這完全就只是詐騙
也有反過來女博士被假美國上將騙取財務的新聞
這跟女權還是父權都沒甚麼直接關係
4. 小s和汪小菲的財務關係
我猜你應該說的是大S，但我就沒有很認真的研究他們的事
這裡才有一點真正涉及的女權的部份
就是大S敢勇敢走出婚姻，做自己人生的主人，這是父權壓迫下做不到的
父權結構才沒甚麼擇偶標準
父權社會是一個由男性主導的社會
女生沒有選擇權，由父母決定
女子無才就是德，男主外女主內
這才是父權
婚姻當成利益計算跟父權無關
這反而是平權社會，男女都有選擇權的權利
父權社會下除了對女性的壓迫之外
也是同時對男性壓迫的存在
父權要求男性要堅強、勇敢
要有個在外體面的工作
要能照顧老婆孩子、要生兒子
對家庭要有絕對的掌控權
出軌也跟父權沒關係
父權社會對家庭很看重，出軌本身是對家庭不忠，也是父權社會所不恥
甚至是人應該要一生一夫一妻
: 但女性又多少會放棄父權紅利或幕強擇偶來學會「負出、承擔與扶持相伴」，而不是整天在那邊算算算～ 都是「女權講很滿、父權做最滿」而已啦
現在台灣確實是在一個轉型的階段
還沒有辦法完全脫離父權的社會壓力
這對於弱勢男性的壓迫是最嚴重的
弱勢女性可以靠著還存在的父權紅利找到對象
強勢女性可以在女權上漲的現在靠自己的經濟實力有著更多的選擇
沒有經濟的壓力下單身也是一個很好的選擇
也可以做出自我提升找到更好的對象，而不是被動的被選擇
所以才會很常提到現代人不管男女都要設法提升自己
讓自己有公平競爭的本錢
殘缺父權下舔狗做法，只會讓人瞧不起，對追求異性沒有幫助
→ bndan : 父權那段其實就是價值導向而已 不用特別強調"父權"
女方擇偶隨著價值導向來做 這一塊是生物性(男女亦同)真正跟父權女權有關的是
責任/承擔那塊 簡單來說追逐高價值/不希望自己掉價賤賣 這些都是基本人性 但
是否要參與"商業/產能"市場競爭 這才是男女權最大的差別 在父權的遊戲規則當
中 女性應該省下這塊時間去往家庭發展 這規則造成擇偶市場上 男方的經濟能力
加權提高 而在女權的遊戲規則 則是女性"必須"參與商業/產能市場競爭 而且是不
該受"保護"的體制競爭 因為女性沒有比較"差" 而這種遊戲規則所產生的擇偶市場
改變就是男方經濟能力加權下降..看起來理論上女方應該能因為自己有強大經濟能
力而去有更多"選擇" 但實際上..在這社會經濟能力/$$/資源是最基本的發展量能
..假設大家都白手起家 要養成一堆"價值" 就是要花大量的時間和$$$...所以正常
情況要找到其他價值超高但經濟價值超爛是困難的...
budan大說的我都認同
這個就是資本主義發展下的一個必然結果
甚麼都是要用$去堆積起來的
也造成在市場上$$$是一個在女友交往中權重極重的項目(但不會是單一項目)
--
你講得是高大上摸不著邊的「正統」理論，我談是普
世女權的呼籲，請問你覺得絕大多數女性是走高大上
的理論，還是我說的？ 都不知道要不要開一篇跟你辯
這個了
我不懂你的那套女權講的是甚麼 難道非正統也有個標準？ 你怎麼確定你所認知的非正統是一個台灣普遍的女權認知？
原po也理解錯誤“台灣聯誼或是相親的場合男>女”的
真正原因
而且我文中提到不是要妳選爛貨，而是「妳的人生伴
侶、家庭意義和孩子」，不應該充分用利益方式思考
，代表女性沒有「負責」、「付出」、「承擔」的思
考
我傾向認同現代的家庭組成下，男女應該要共同付出 如果只有單方面付出，另一方只有取，這樣的關係不會長久 除非這個家庭富裕到遠超出正常人水準才有可能實現這樣的關係 結婚以共同利益為前提，我到覺得是十分正確的 如果只有單方面的利益那就真的沒有結婚的必要 男女都一樣要去思考結婚的目的和意義是否有需要
某個性別結婚比例的高低與結婚意願只是有關聯性 這
還與成功率有關啊
男女比例的差異更多表示男性的求偶成功率可能比女
性低很多
你這段話不能說有錯，這關係到如何解讀數字 男性很多嘗試後失敗，同時女性也有很多嘗試後失敗的例子 最終結果就表明了，雙方都找不到認為合適的對象後
選擇/被迫單身的男女以相同比例在提升女性求偶成功率的比例確實一直都比男性要高一些 但是以絕對值的差距來看仍保持差不多的比例 就像我前面說的，如果真的有男性意願很高但女性意願低落 那之間的比值變化應該要十分明顯 (二婚 外配 etc.) 如果數字沒有這樣的結果，那更有可能是我的認知更貼近現狀 就是現在這個年代男女其實都有更高的比例最終選擇單身而非步入婚姻 當然也可能有很多人是保持男女朋友關係覺得結婚沒有必要 但沒有統計數字可以證明這件事
而且我意思是女權（平權）的男女關係或婚姻關係、
又或者男女的責任與義務關係，並沒有實際平權化，
這點我絕對認同喔，現在這個時代離平權還很遠 但是現在確實是轉型的過程中
女性在擇偶上反而極端往生殖的天性走，反而更極端
化「傳統父權結構」。講白話文就是這些訴求女權只
是要解開枷鎖（解開男女的道德約束），以性與利益
導向的男女關係，造成女性們只瘋狂追頂端20%的人，
並更無道德約束的榨取廣大普男，要的是父權的利益
，而非義務責任，使產生更極端化的「傳統父權的結
構」。也就是女權只喊一半拉，就是俗稱的雙標與自
助餐，是你不懂我原意好嘛
結：女權訴求當然廢話與父權不一樣
如果你也了解不一樣為甚麼你要一直強調這些是女權呢？ 你說的這些其實就是父權阿，而且還是片利的父權 我確實不懂這段話跟女權有甚麼太大的關係 我能理解這現象在現在的台灣社會中很常見 這是社會轉向利益權衡下壓搾父權紅利的結果 (跟女權或平權其實無關) 隨著時間演進 現在也有男的轉向我不想努力了，或轉為牛郎壓搾女性 這其實都是利益導向下的結果罷了 但講白了，你要向上攀，也要看你有沒有那個本事
你好認真喔 不過只是浪費時間而已 給個推
你的推文讓我突然明白了些甚麼
我念外語系女同學都有工作很多都結婚生子了，一直
很好奇在哭說台女都拜金懶鬼的到底都是去哪找的
我喜歡你的分析給推個
認真給推，不過BG版已經不是正向討論的地方了
求偶焦慮的普男和自以為看透一切的紅藥丸阿法男讓這
邊烏煙瘴氣
我就推你這句
真正的女權應該是摒棄父權紅利，要求一切的取得都要
靠自己
也可以參考同性婚姻的男女比例
我記得女大於男滿多的
論述邏輯清晰 某幾樓邏輯跳針就不要再認真回了 他
們沒有要理解的意思
在我看來原PO陷入了先畫靶在射箭的邏輯裡 所以什麼
數據都可以解釋出自己心裡想的那個結果
女性結婚比例高真正的原因就單純是女性結婚的年齡
集中在年輕的時候 而男性則是分散在很大的區間
所以單看一個相對年輕的年齡層時有意願結婚的女性
很快都進入婚姻 而男性不僅跟自己年齡層的男性競爭
還要與比自己更高年齡的男性競爭 就算有意願結婚也
較難很快進入婚姻
我一直在提的點並不是女性結婚比例比男性高這點 一方面女性人數本來就比男性少，另一方面適婚年齡男性也長 我一直在說的是比例的變化 30年間： 女:81% -> 50% 男:72% -> 39% 事實上一直都是男女都在以相同的幅度下降，差值保持在11% 如果真的有像你一直在說男性很渴望進入婚姻但女性不接受的事實 那降幅度的結果就不會是這樣，
男性和女性的"差值"會改變如果現在男性45%女性50%，相比30年前差值大幅下降 有這樣的事實才有你說的男性比女性更積極，但答案是並沒有 能看到的只有男女都以相同幅度大幅下降 所以才得出了，
數據表示現在男女都不想結婚的事實
jupto分析的沒錯 數據是一回事 怎麼分析是一回事
之前再當資料分析師的時候 每天都在想怎麼用數據
說出老闆想聽的故事QAQ 挺痛苦的
我並不反女權 我反對的是自助餐的無責任體系
但講道理沒用 所以才用魔法打敗魔法
原po連什麼是女權和平權都不知道能攻擊的這麼開心
不求甚解的極致
我幾乎能確定稍微懂點女權的女生跟你聊到女權，她一
定閉嘴不跟你聊
麻煩稍微讀一下書，連名詞都不知道出來跟別人嗆的
很開心...
你對於慕強擇偶的理解有誤，男性的確是喜歡正妹，
但男性可不只喜歡正妹，男性的基因利益最大化策略
是「廣播種」 跟女性完全不同
因為雌性跟雄性天生生理結構的差異，導致生殖的成
本完全不同，雌性得投入巨大成本才能產下後代，但
理論上來說雄性交配完成就可以閃了
所以雄性不必挑素質最高的母猴子，而是越多越好。
但雌性沒辦法這樣玩，交配再多對象，同時間也只能
單次懷孕，所以傾向精挑細選最強的那隻雄性，這就
是慕強。
慕強擇偶本來就沒有錯，他就跟水往低處流一樣是個
自然現象，因為這樣做最有利於雌性生物傳播自身基
因，利益最大化，我們只需要客觀理解 順勢而為
雄性並不慕強，雄性是我全都要
今天如果兩邊各有100人，雄性如果條件允許很可能從
第一名雌性一路交配到第100名
，
，但雄性這邊可能第11或21名後就沒啥交配權了
什麼什麼權那都虛的，真正落實到自身基因利益攸關
的時候，人的發情機制其實就跟猴子沒啥兩樣
公的要越多越好，母的只要猴王
你說的是生物的角度 但人類早就經過幾千幾萬年的演進 發展出最符合人類生存的制度 而現在人生存需要各種不同階層的人共同維持
兩點不認同 父權跟忠於家庭和一夫一妻根本無關
父權是從古代社會就開始 因為戰爭 勞作靠男人
讀書當商人當官也幾乎全男的 權力大多在男性手上
而一夫一妻還是近代才法律規定 古代召妓養外室
更是一般常見 什麼忠於家庭 這才你個人想法
看你要說的是東方還是西方，東西方的父權制還是有相當的差異 西方制度下父權確實有終身一夫一妻存在 既使死後也不會續弦，忠於家庭
中國古代是一夫一妻滕妾制
另一點 你說跟資本主義有關 但對岸是共產國家不是
行 正夫人跟妾的確不同 還能打殺妾室沒錯
但這不是重點吧= =？
我就問王永慶有幾個女人
btw 男女求偶不是只差一點 男的是追不到
社會的壓力存在跟每個人要不要遵守是兩回事 父權社會的迫害最嚴重的還不是女性，而是弱勢男性 實際中國真的是共產主義國家嗎？他們有共產嗎？貧富差距那麼大
正確來說確實是一夫一妻多妾制 能不能納妾還要看
身份地位的
女的是不想要 這本質根本不同阿
一夫一妻跟忠於家庭應該比較是兩性基因利益最大化
互相博弈之後的妥協點，雙方互負忠誠義務（我不亂
播種，但你也不准慕強更改發情目標（
中國宣稱自己是共產國家 但改革開放以後 走的是有中
國特色的社會主義路線 至於什麼叫做有中國特色的社
人類有社會性 一定程度上可以違反本能 就像狗經
過訓練後看到肉可以不撲上來而是乖乖坐好 但你問
他想不想吃 流不流口水 那肯定是想
你說的沒錯
會主義路線 資本積累還是占很重要部份的
王永慶就是走一夫一妻滕妾制啊 前一個走了後一個才
認真給推
能扶正
你說他制度上有沒有忠於家庭 有啦 至少他沒違反宗法
法律之類的 但是實際上有沒有 當然沒啊XD
我想表達的是 父權不是代表一夫一妻忠於家庭
還有原PO說的是真女權 原原PO是說自助餐女權
但其實我是覺得 在台灣 不爭取也要服義務役的女權
這件事一方不想就停住惹，說成兩方別唬爛好嗎？現在
還在講父拳的根本笑話==...拿明朝的劍斬民國的官？
都是自助餐 尤其在台灣是有替代役能做的
現在父權對社會的壓力一直都存在 光是穿著打扮男女有明顯的不同 在討論到底是男生該出錢還是AA 學校裡男性多理組，女性多文組 在外面做工程的幾乎都男的 只有男性要服兵役 這些都是父權對社會的壓力
認真回覆給推，可惜不是每個人都能懂
在這充滿父權自助餐的板討論父權，是不可能的事
認真推，但可惜求偶焦慮的人只會逃避現實
我覺得你這篇寫的不錯但會有很多女權大師不認同
36
首Po資料來源： 112年資料 年齡層：30-39歲 男性有61%無偶(包括未婚、離婚、喪偶)![[分享] 數據顯示：青壯年女性結婚比例大於男性](https://i.imgur.com/1UiGXIeb.jpeg "[分享] 數據顯示：青壯年女性結婚比例大於男性")
10
這算是我在男女版見過最可笑的推論，雖然「女生只是不想跟你結婚」這結果是事實，但跟你整串的推理說明沒有關係，你還不如一開始不要引用一個破碎的數據，一引用顯得整篇很可笑 女生普遍本來就不反對結婚，這在前幾年的民意調查就知道，當然你硬要把男女版嘴砲當真我也尊重啦，但你有認真看男女版，其實各種議題討論最終都是「女生標準長在天靈蓋上」；或「男生都只追正妹」，當然男生的部分比較不準確 建議你應該多比較男女生結婚年齡的差距，男生事實就普遍大於女性，扣除同一年齡層男多於女的數量，這才是女生結婚比例高於男性的原因 不是你在那邊只比較30～39歲男女結婚比例後，莫名蹦出一個打臉「女生不想要結婚的」的結論 結果就是女生傾向嫁給較高年齡的男生，至於原因我相信各自解讀，我倒覺得「幕強擇偶」可以解釋一切，舉極端的例子：對岸更是畸形到男性用房子拼搏來娶到老婆（禮金），其實都反應華人世界女生在伴侶上的利益導向，而這利益並非只是錢而已，而幕強的強也不只高富帥
爆
Re: [求助] 到底什麼是「很公主」？4:14 : : → Bronze5god: 還要拿錢回家給家人 我看會被砲到什麼地步 09/02 1 4:14 : : → Bronze5god: 舉著兩性平權旗幟搖旗吶喊 但角色互換卻覺得有何不可 09/02 1 4:18![Re: [求助] 到底什麼是「很公主」？](https://i.imgur.com/0IRqrMCb.jpg "Re: [求助] 到底什麼是「很公主」？")
爆
Re: [討論] 別再説男性打壓女性了這個如果你要追本溯源 說到底是男性之間的競爭導致的結果 而且主要來自於西方社會 因為他們想要呈現的是 即便禮讓女性了55
[討論] 這樣定義父權/女權/平權社會正確嗎前言 爭吵許久的男女權，根本問題在於整個社會框架到底要走回以前的父權社會？還是進一步往 母系社會靠攏？ 畢竟能力越大，責任越大 錢往往是能力的代名詞46
Re: [討論] 為什麼有人會認為女生有錢就是加分？兩個字，父權，這些都是父權框架影響的 雖說現在女性意識高漲，但基本上父權觀念還是沒完全跳脫 男性沒有像以前那樣父權觀念吃重壓迫女性，反倒是自身被父權觀念壓迫 簡單來說，以前父權思想下，男主外女主內 男人賺錢養家天經地義，女人就是操守持家![Re: [討論] 為什麼有人會認為女生有錢就是加分？](https://i.imgur.com/x4IK4uEb.jpg "Re: [討論] 為什麼有人會認為女生有錢就是加分？")
23
Re: [閒聊] 最毒的父權遺毒是不是「從父姓」？父權遺毒有時候不是只對女性有害， 對男性也有害， 在討論父權的議題上， 應該正視「父權」帶來什麼影響， 而不是一直攻擊其他性別。6
Re: [求助] 到底什麼是「很公主」？非常同意結論,不管男女只要一直得不到想要的就會改變了. 現在已工作的大多是都是父權時代出生的,那時我們就被教導男生要盡甚麼義務 像是買車買房成家立業,負擔家裡支出等等....大多數的人思想都是父權的 我們會覺得男生應該要給女生好一點的生活,要多負擔一點 維基百科7
Re: [討論] 主打女權的電影票房都不是很好？這問題就回到這張圖片的情境了 女權表面上想要對抗的 好像是邪惡的父權大老闆 但其實他們的對手![Re: [討論] 主打女權的電影票房都不是很好？](https://i.imgur.com/dPkCLOyb.jpg "Re: [討論] 主打女權的電影票房都不是很好？")
6
Re: [閒聊] 華人為什麼重男輕女？因為父系社會的男性太好用了 可以從事較重的勞力活動 可以娶妻增加家庭勞動力 可以當作武力使用 雖然古社會女性也是需要勞動的![Re: [閒聊] 華人為什麼重男輕女？](https://img.youtube.com/vi/U5erIwYIiws/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 華人為什麼重男輕女？")
Re: [討論] 女生婚前幾乎沒存款在台灣婚姻市場還是父權結構為主 過往社會在父權體制下 女性自由被限制 而父權體制給予經濟照護作為補償 我們俗稱父權紅利 現代女性已經能自己獨立經濟