[討論] 為什麼應該追求深度重於高度呢？
首先，這裡深度和高度的定義，是參考winken2004大的區分，我覺得很有道理，就沿用了這個區分。簡單來說，前者是主觀體驗，後者是客觀認知（firework2大的用語。）
然後回到題目，因為是男女板嘛，這裡說的當然是「在兩性交往互動」的過程中「為什麼應該追求深度重於高度？」會有這個問題是這樣的，在前面musashi023大因為抱怨女友整天只會追劇，沒辦法跟他談論有高度的話題，而被噓爆惹～
我可以理解他的態度（嫌棄）挺引戰的，又開了「台灣人」的地圖砲。
更糟糕的是他還選擇了「國際觀」這樣的擺明就是要討戰的標籤，這也導致後面獲得大推的兩篇文章反而都是去討論「有國際觀沒什麼」這件事情（MunezSu大和jojojo大。）
不過撇除這些，也有不少板友就是反對「想要有高度的談話」這件事情本身。
坦白說，我覺得挺有趣的，甚至就連我前面想要跳過「意願」直接討論「能力」的文章，下面也不乏有許多板友還是回到意願，而認為大家不是沒有能力，單純是沒有意願。
其中，沒有意願的理由不外乎兩個，一個是針對個人，一個是針對情境。
針對個人是說，因為自己水準不夠，所以別人自然不想談論這些；針對情境則是說，沒有人聊天想聊這些（有可能是普通朋友都不會想聊，或者情侶之間不會想聊。）
但是這就讓我想到前陣子另一個話題：男人之間是不是比較少在互相安慰？
之所以會把這兩件事情聯在一起，是因為按照這個「正常人」的邏輯，很多板友也認為男性之間根本不需要深度的情感交流，大家聊天的時候只想打屁——但是大家卻又認為在情
侶關係中追求這種深度交流是很合理的事情。
換句話說，我們在找伴侶的時候，本來就是為了補足這些平常難以獲得的交流。
那麼為什麼我們更常以「能夠滿足『深度』的情感交流」作為尋找伴侶目標，而很少以「能夠滿足『高度』的知識交流」作為尋找伴侶的目標呢？甚至當有人在男女板抱怨／詢問如何獲得有高度的交流，總是很容易地被認為只是想要引戰呢？
我自己的看法是，因為「有高度」的交流比較難以在「談話」中展現啦（這也是為什麼前文會想要撇開「意願」討論「能力」的理由，因為我覺得重點其實不是大家沒意願談論，而是這種交流就不適合談論）而親密關係中本來肢體和言語的交流才是首要，當然是尋找最適合也最能滿足這種交流形式的東西。
反過來說，這也是為什麼很多人都有透過其他方式交流的「靈魂伴侶」嘛，就像以前老一輩的浪漫故事裡面的遠方的筆友——這裡一方面是有高度的交流「這樣就能」被滿足，另
一方面也是「這樣才能」被滿足。
所以很多靈魂伴侶真正交往之後，反而會受限於言語交談而大失所望。
這是我的一點看法啦，希望打這麼多字可以展現我的誠意證明我不是單純引戰，也不是討論和男女板無關的話題——我真的是緊扣著兩性交往在討論「有高度」的談話這件事情到
底是不是親密關係中應該追求／能夠追求的目標！
然後最後還是想說，那些質疑個人水準的真的很無聊啦，前面質疑musashi023大只是青椒工程師，所以活該只能找低社經地位無法進行高度交流的女友；後面我特別強調學歷，又被質疑想要炫耀，或是沒有社會經驗／沒有和女性交往經驗所以無病呻吟...。
唉，這也許只證明，在網路上想要進行「就事論事」的交流就有其困難吧，總是會碰到些就是想要來亂，自己愛引戰整天說別人引戰的人，真的是很令人困擾= =
（不過有趣的是，如果是抱怨伴侶沒有辦法滿足自己深度交流的情感需求，就很少會被嗆說是個人問題，只能說大家對於「有高度」的交流這件事情還是保持挺負面的印象吧？雖然我到現在還是搞不清楚為什麼就是惹QQ）
--
你的寬度呢？
哇靠，黑雲怎麼還在，從我高中玩深藍到大學畢業到都快30
歲了，真是歲月悠悠（喝茶）
三小啦，你還在我也還在不是很合理嗎XDD
所以我都談論長度
探討我的長度 研究你的深度 我比較喜歡這樣
交往還是可以寫信 如果覺得言語難做到 如果當下就有
很好的想法也可直接說 都靈魂伴侶了耶@@還是對方只是
飢不擇食的選擇？ 現在要找同溫層比以前簡單很多 加
社團 yt底下討論 參加各種同好活動的管道都很好找
但照前篇"高度"的定義 其實比較偏向客觀知識層面
為什麼伴侶深度>高度 因為要一起生活 不可能不認識"人
不過很多東西其實沒有一定 有的人就是所謂的深度高度都要
什麼 原來這是大名鼎鼎的黑雲嗎XD
看這個市場中是由誰定義深度跟高度的囉
基本上我不跟伴侶做有"高度"的交流的，這對兩個人都太累了
對我而言，高度交流是 工作的同伴、一起學習的對象 在做的
事
對於伴侶，我希望的是廣度的交流，在我隨便想聊甚麼話題時
他都可以跟我做 有意義的對談 (微高度？)
所謂有高度的談論 在知識資訊不對等的情況下 容易聊不上來或
可能會有爭執 所以除非剛好同領域 否則不會跟伴侶談所謂有高
度的話題 跟以前同學或是工作夥伴聊 才能更有效率得到交流
因為伴侶最後終究是來陪伴過生活，而不是討論學術
的。生活是一種長時間狀態下的相處，這時候你需要
的是輕鬆的對話，而不是時刻汲取知識的學術對談，以
上是個人拙見
回到伴侶這件事，每個人想要的本就不一樣，他人想法
並不重要，你找的應是符合你期待的（有高度的）就好
推 這也是我最近在思考的問題
高度跟外表一樣 一定水準以上就可 深度就是決定關係緊
密跟長久的關鍵呀
每個人的需求不一樣，先學會尊重再學怎麼談話
你覺得日常生活需要有高度的談話不代表每個人都需要
所以我不尊重誰了...？我強迫誰跟我進行有高度的談話了嗎= = 反而是我只是提出一個疑惑就要被你噓，這是尊重在哪裡？
感覺有點系列文了
抱歉 點進來才發現不是在聊色 先走了
高度的討論明明是專業領域的事；伴侶是深度心靈交流和
日常生活吧！專業交流哪有什麼語言限制，是研討會和工作
坊參加太少嗎？
勿自介
推你
活在自己世界的怪人
高度只是外在，有深度才有辦法交流
用幾個簡單的比喻 井 潛水夫病![Re: [討論] 為什麼應該追求深度重於高度呢？](https://i.imgur.com/RZVNYPvb.jpg "Re: [討論] 為什麼應該追求深度重於高度呢？")
1
先來談談意願跟能力 大家有沒有能力進行有高度的對話？ 雖然不是全部人都可以，但肯定是有的，只是你沒遇到或者是對方不想討論而已 再來，意願應該排在能力之前，先要願意談，再來討論有沒有能力才有意義 : 首先，這裡深度和高度的定義，是參考winken2004大的區分，我覺得很有道理，就沿12
關於原po提出的這個問題 「兩性交往在討論「有高度」的談話這件事情 到底是不是親密關係中應該追求／能夠追求的目標」 答案:不是 這不是兩性交往應該或能夠追求的目標![Re: [討論] 為什麼應該追求深度重於高度呢？](https://cdn.psee.io/88343959-00bb-4c56-8b6a-712fbea4a0c4.png "Re: [討論] 為什麼應該追求深度重於高度呢？")
3
我是真的不懂，為什麼這麼多人對「有高度的交流」抱有如此敵意耶= = 我完全可以理解有人覺得這樣的交流很累，不想要在工作學習之餘還聊這些東西；我也可 以理解，有人覺得在親密關係之中，更重要的是情感交流，這樣才能讓我們更加地認識彼 此——而這種「認識」才是一段感情中最重要的。 這都是很有道理的考慮，我也都能理解，也很感謝願意認真回覆的板友。
![[討論] 抗議川普當選！美國女性響應「4B運動」：效法韓國女人](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2024/11/07/20241107095729-99290566.jpg "[討論] 抗議川普當選！美國女性響應「4B運動」：效法韓國女人")