Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀
我只想說
當你有凌駕法律上的實力/權力
還會完全遵守法律嗎?
尤其在超凡世界中,法律到底怎麼約束
頂端的人?
所以這跟懂不懂觀念到底有什麼關係?
只看主角是不是個聖人吧
--
人家在討論寫小說的作者,你在跟人講小說裡的角色,
雞同鴨講耶
他不是從主角都沒有法治觀念去推作者也沒有法治觀念嗎,雖然我看不出這有啥關聯啦, 我的看法是除非你有辦法去約束最上位者,不然就是個笑話
※ 編輯: alanhsu100 (27.247.76.99 臺灣), 02/07/2020 19:17:22幻想小說大概都是建立專制政權,建立權力分立的政
體就爽點不夠啊,還要被制衡,不夠爽
你完全搞錯重點了 回去重看
怎會沒有關聯...主角就是作者意志的延伸
不然去看美國作品就能理解了 很好分辨
一樣啦,看這種都推崇力量以力服人而不是以理服人就
知道了,到最後這些力量至上的設定都只是主角不講道
理的遮羞布罷了,況且超脫常理法律管不了還有道德良
知,可你看最常見的主角做人準則大都是是人若犯我殺
他全家,這種自己爽根本沒規範到自我的條件
用網文可以理解的概念來說,法治不論善法、惡法就是
守序陣營,而一般常見網文不管如何標榜都是混亂陣營
這在美漫裡面就描述很多囉,很多面向的,沒那麼絕對
,甚至還有同一個超人類做出不同抉擇之後的平行世界
線,只能說中國在多元思想方面還不夠開化
再來有超越法律的力量還是能選擇守法的吧,只是多了
能不守法又不會受罰的選項,到最後不守法也是他做的
選擇
以(物)理服人 沒毛病
我是不相信一念天地變色的那種大能會跟凡人講道理
啦
元嬰對一群金丹可能不會太壓迫,但跟凡人一定是以
大能的意志為最高準則,要講道理前提是兩邊實力不
能差太多
當然如果凡人付出極大代價還是能傷害甚至殺死大能
,那局面就不會這麼極端
最後還是主角藐視法律還
是事實
是啊,那把大能當作不講道理的存在也是對的,能夠不
講道理是事實,做人不講道理也是事實
大能跟大能之間就會講道理了
就好像美國跟中俄會講道理,彼此遵守一定的規矩
但他會跟伊朗講道理嗎
無人機直接開過去了吧
樓上對法治零概念,慘...
從討論就可以知道了,有些人看中國網小看到自身觀
念也被中國同化了
怎麼又變成對法治無概念了
最簡單的例子,超人,以他的力量他還是會守法
樓上真的對法治毫無概念,舉的例子都是中國狼性思考
那是超人自己的選擇
裡面的政府也是時時在想如果有一天超人開始到處破
壞的對策不是嗎?
而且某種程度上來說超級英雄打壞人也沒經過法律授
權執法,陣營上算偏混亂善良,阿蝠自稱義警其實也
非法抓人打人,高墰警方還要抓他呢(只是實際上不抓
而已)
不需是超級英雄也可以合法打(適當武力)壞人且在現實
世界已經過法律授權執法多年矣,比如:現行犯...
阿蝙也有他個人的底線 全交給法律解決
連超人蝙蝠俠這種很清楚的都在凹,完全沒概念
阿蝠很明顯就超過見義勇為的範圍了吧,他會把罪犯
打殘欸wwww
說到最後這種超級英雄遵守的也是本心而不是法律,
只是他們本身是善良/正義陣營
阿蝠明明就是守法的英雄代表之一
不要忘了被打殘的罪犯也有能力將阿蝠打殘,在法律上
是不是有武力過度仍是有爭議的,但依韋恩企業的官司
能力,阿蝙武力過當的可能性比較低就是了
他是選擇性守法吧
只有最後要交給法律判決所以他不殺人也不自己把罪
犯關起來這部分守法而已
其他要說他守法實在是
他竊聽逼供什麼的樣樣來
混亂善良陣營吧
再說被打殘的罪犯也可以打官司控訴阿蝠啊,阿蝙也沒
禁止他們,對吧
所以我還是不懂這跟我沒有法治觀念有什麼關係啊XD
一個違法也沒辦法被處罰的傢伙,他要不要守法不就
只能看他心情了嗎,這很合邏輯的事吧
他有看心情守/犯法嗎?我讀DC書少,你不要騙我...
我上面講了,選擇性守法
他是最後交給法律去審判而已,去抓犯人的過程沒在
管什麼規定的
DC世界人因為沒辦法了解他的心理活動所以認為阿輻看
心情選擇性守法沒話說,但漫畫、動畫、電影等都有表
現他的內心給觀眾看吧?
1.當法律成為壞蛋的保護傘時,採取一些非法手段讓壞
蛋繩之以法
2.順我者昌逆我者誅九族
以上這兩種有可比性嗎?這中間道德的好壞有如此難
分辨?
我有看過蝙蝠俠周遭的人被牽連時,但是沒看過他找壞
蛋的家小麻煩。另外,被槍指著的時候,還要規定我
不能打斷對方的手,除非我是X教授或是萬磁王,要不
然我脾氣沒這麼好
》用非法手段讓壞蛋繩之以法
這就不會是守序陣營了
這串是在說超凡者vs凡間法律吧
結論就是沒人能約束超凡者守不守法,即使是善良的
超凡者,他想達成他良善的目的而被法律卡住時也多
半會選擇直接無視法律,反正法律約束不了他們
被用槍指著然後打斷對方的手,叫做非守序是嗎?因
為非法?
我倒是想問樓上,沒有超凡力量時,法律都不能約束壞
蛋了,那考慮超凡力量做什麼?
阿這篇不就在討論超凡者不守法嗎
品德好的人不會因為有力量就逆我者誅九族阿
Q槍指著反擊不小心打斷手跟超級英雄主動去抓人情
況不一樣啊
前者情況,奪槍過程中不小心打斷手跟已經制服歹徒
再把手打斷,又是不同情況
被槍指著,你還不反抗嗎?等法律來救你,大概就要
跟上帝討論你是否太懦弱了?
我覺得你的想法太在乎所謂的守法了,法律是為了弱
勢的人而存在,而不是訂出來給壞人遵守的。
為何超級英雄要去抓人,抓人的理由你有看過嗎?
為何對那種逆我者族誅的人避而不談呢?
你一直檢討超級英雄的不守法,反過來壞蛋的族誅行
為為何不談?
所以這就跟法不法治沒關係啦
結論就是法治根本就不適用超凡者
只能看超凡者自律,要胡搞還是乖乖看個人意志,法
律他高興守就守,不高興守可以不守,不就這樣而已
為啥可以戰一串這麼長
每個人心中都有一把尺,是英雄或是壞蛋都是要衡量
的
守法跟正不正義是兩回事
沒有法治觀念的人本來就不會守法阿
法律,正義,力量,本來就是三回事
我已經不懂現在在戰什麼了
我也不知道你的論點是什麼,你上面先檢討蝙蝠俠跟超
人的不守法,目的是什麼呢?
因為有人說我毫無法治觀念啊
但我就是覺得對一個力量強到凌駕所有人類執法機構
的存在談人類的法治跟規則不是在瞎掰嗎
失去強制力的法律連屁都不是
所以殺人但沒有警察來執法時,你會去殺人嗎?
"強制力的法律"在幻想情節與現實中根本從未出現過
所以電影與現實中的法律是屁?
那你捫心自問,說沒有法治觀念,錯了嗎?
如果超人因為力量而為所欲為,那他就不會那麼受歡
迎了
法律之所以有作用就是因為違反的人會被懲處,國家
法律而言強制力就是警察軍隊這些國家壟斷的暴力,
有這些力量的存在法律才有存在的基礎
現實中違反法律不會被強制力制裁?WTF
正義女神雕像一手秤一手劍,劍就是強制力啊
重點在於,法律是道德的底線。如果需要暴力來維持法
律時,那代表這個人的品德已經堪憂了
很遺憾的是
社會秩序就是靠法律配軍警暴力才得以維持
道德可以解決一切我們就不會有厚厚一大疊六法全書
跟一大坨警察機關跟國軍
人性沒那麼善良
你可以強調用強制力的劍去制止歹徒。但讓每個人心
中都有秤,是普世共識。
可是人類社會幾千年法律都是靠暴力維持的,是說全
人類品德都堪憂嗎
人性本來就善惡交雜,誰沒有起過幾個壞念頭或想偷
偷違規,差別在於凡人想到牢飯或罰錢會怕,然後念
頭就收了
超能力者不會怕,因為警察抓不了他們,所以我說他
們不一定會作惡,但是他們很大機率不會跟普通人一
樣乖乖守規矩
我覺得可以反過來看耶!
哇!那麼多的警察就只是為了對付那一小搓壞蛋,大
部分的人還是人心本善阿!
嗯原來我們一長串背後真正爭論是性善性惡
反正超人會不會守法守道德就只能看那個超人自己,
也有可能他是個壞超人那也沒辦法
畢竟警察也抓不了他嘛
看到有人真的已經完全變中國式思考欸好慘
就故意模糊焦點阿 現實就是 美國作品各種人都有 守
法 不守法的 純壞蛋 中國的呢 清一色都是龍傲天
所以我說老爺沒守過法吧?最多沒犯殺人罪而已吧?
少在那邊崇洋 中國小說又不是只有玄幻修仙 守法的
都市作品也不少吧
一下沒法治觀念一下中國式思考 ???
網小的都市作品當主角強到沒法能管時,噹噹噹噹“龍
組”就出現來拉人了。然後連殺人執照之類的都出現了
……
龍組/執照那種通常叫拉攏,不是管控了
把超能者套入現實戰力凌駕/威脅政府的勢力就可以理
解了,法管不了泰國軍頭之類
超人也不是守法,只是遵循他心中的理念,然後他理念剛
好符合一般道德/正面思維而已
中國有視國家為無物的龍傲天,也有幫國家動手的龍傲
傲天跟自己建立法規要別人遵守的龍傲天
同意樓上,我看美漫英雄也大多是遵從心中正義理念
而不是法律,因為正義跟政府法規不合有衝突的劇情
也不少
黑暗騎士歸來漫畫的阿蝙就對超人說過我們一直都是罪
犯了
39
[閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?如題 說真的,我從以前看到現在,看了這麼多中國小說 幾乎沒看到一本小說有「法治」觀念 法治,英文是rule of law 意思是「依」法治理37
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?看討論有人搞不清楚,這裡還是轉載一下Chenglap大的文章: 「 先抱歉, 我不是想冒犯, 只是我必須指出, 這個不是「法治」, 法治絕不是依法治理.33
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?我覺得我們根本沒資格笑別人, 現在台灣民權意識高漲, 但民眾了解和遵守法律的慾望反而降低了.... 我不知道諸位在自己的申請被公家機關以違反法令為理由被駁回時會是什麼反應, 一些讓人哭笑不得的反應是27
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?我覺得如果沒有權力制衡的觀念, 法治根本就無從談起。 因為說實在的, 法律也會違憲啊.... 就算撇開執行法律的行政機關會不會依法行政不討論,23
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?首先,從小說裡面去找法治觀念其實是滿腦殘的行為,就像看完漫威系列跟D.C.系列的漫畫 跟電影,我們難道就能說美國是沒有法治觀念的國家嗎? 另外,中國沒有「法治」觀念,是因為沒有發展出這一套思想理論,這套思想理論也不是歐 美一開始就有的,是17世紀、18世紀一連串歐洲的啟蒙運動搭配工業革命產生出來的東西。 歐洲一開始有的是君權專制搭配分封貴族,是一批特權階級才能擁有政治權力與地位,法律17
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?其實中外都不一定會遵守法律,以哈利波特來說好了,光一年級哈利三人組就違反了 多少次校規了? 史萊哲林就直接是只要違規不被抓到就不算違規。 法律是用來保護弱者的,那邊的強者是玩弄法律或是直接制定法律,西方很多政治界 人士全都是法律背景出身。 但差別在於,西方人當自己本身是強者時,他們可能會違反別人定的法律,但會遵守11
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?你要先分清楚是"設定"上本來就沒有"現代法治" 還是有現代法治卻發生不符法治情節 從你發的這一段根本無法看出到底是屬於哪一種 要說沒有法治觀念的應該是要從書中強調出了法治 然而主角一方卻三不五時就把對手滅門沒事的....8
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?要說中國人普遍沒有法治觀念這我沒啥意見, 可是小說中看不到 rule of law , 我覺得跟他們缺乏法治觀念關係不大。 中國的網路小說,主角通常會充滿了往上爬的慾望, 多數主角的終極目標都是成為超脫者或是制定規則的人,8
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?其實也不能說中國人沒有法治觀念 正確來說是共產黨的教育體系下沒有法治觀念 以武漢肺炎來說 1月3日就知道有擴散的危機 法治國家正確步驟8
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?感覺大家都太著重在守法這一點上面了 遵守法律固然很重要,但不是法治的全部啊 人治社會也一樣會要大家遵守法條的 不論是古代社會或是現在的極權國家都一樣 法治跟人治社會有個很重要的差異在於「權力來源」